Mi a helyzet a Biblia szentségével és hamisíthatatlanságával?

A többletvers valószínűleg egy széljegyzet volt, amit a következő másoló egy véletlenül kihagyott szöveg javításának vélt, s ezért betette a főszövegbe.

[link]

A bibliai szövegek hűséges fennmaradására egyébként semmi más garancia nincs, mint az Egyház becsületessége és azon igyekezete, hogy hűségesen másolja a szöveget. Éppen a rengeteg másolat bizonyítja, hogy a szövegek alapvetően nem változtak, még ha voltak is másolási hibák.

Manipulálta e az egyház Jézus üzenetét? (Brátán János)

[link]

[link]

Hogyan lett könyvvé az Újszövetség? (Brátán János)

[link]

[link]

Manipulálta e az egyház Jézus üzenetét? (Valóság)

[link]

#17 a változatok közötti eltérés semmilyen lényegbe vágó hitbeli kérdést nem érint. Gondolok itt, mi az evangélium, kicsoda Jézus, stb. Mindegyikben ott vannak a csodák, feltámadás, és Jézus tanításai arról, hogy hogyan éljünk.

A híres ókori iratok megírása és a kezünkben lévő kéziratos másolatok között olykor sok száz év telt el. Ehhez képest az Újszövetség esetén messze a legkisebb az időtáv a megírás ideje és az első teljes kézirat között.Ezt az összehasonlítást más ókori szövegekhez képest, megtalálod számos hitvédelmi könyvben, egyet írok:

Josh McDowel: Bizonyítékok a keresztyén hit mellett (KIA)

Ajánlom még a kérdező figyelmébe

Peter J Williams: Biztosak lehetünk az evangéliumokban? c. könyvét

Az Újszövetség szövegtanúi a kéziratos kódexek, korabeli fordítások (szír, gót, stb) , és az egyházatyák munkái. Ha csak az utolsókat vesszük példának is rekonstruálhatunk egy Konstantin előtti teljes Újszövetséget, anélkül, hogy egy kéziratot figyelembe vennénk.

McDowell: Bizonyítékok a keresztény hit mellett c. könyvében leírja, hogy Sir David Dalrymple-t valaki megkérdezte, hogy vajon össze lehetne-e állítani újra az Újszövetséget, ha a 3. sz. végére minden kézirat megsemmisült volna. Érdekesnek találta a kérdést, és utána járt:

„Nézd azokat a könyveket. Emlékszel az Újszövetséggel és az egyházatyákkal kapcsolatos kérdésedre? Ez a kérdés fölkeltette a kíváncsiságomat, és mivel birtokomban van a II. és III. századi egyházatyák összes fennmaradt műve, kutatni kezdtem, s mostanra tizenegy vers kivételével megtaláltam az egész Újszövetséget.”

Nem újszövetségi források is rendelkezésre állnak arra vonatkozóan, hogy Jézust Istennek tekintették a korabeli keresztények.

[link]

12-17.oldal

"Nem újszövetségi források is rendelkezésre állnak arra vonatkozóan, hogy Jézust Istennek tekintették a korabeli keresztények.

[link]

Az ószövetségi tekercsek, hol tartják istennek jézust? De nem is ez a lényeg, hanem azt hogy hol támasztják alá az újszövetséget? Azt nem gyakorlott a munkájukban nem zavart zsidó írnokok írták azon a nyelven amin kijött kizárolagosan. Hanem üldözött irástudatlanok, különböző nyelvekre, bizonyitott hibákkal.

"a változatok közötti eltérés semmilyen lényegbe vágó hitbeli kérdést nem érint. "

1. Pál azt mondta hogy az íráshoz nem tesznek vagy vesznek el belőle semmit.

2. A váltózások konkrétan pont hogy teologiai jellegűek (PL. a fent emlitett vers) aminek igenis kőze van a híthez.

3. Ha egy állitolag isten eredetű könyv meg rongálodik az még is csak jelent valamit az adott kőnyvel szemben.

"Ez a kérdés fölkeltette a kíváncsiságomat, és mivel birtokomban van a II. és III. századi egyházatyák összes fennmaradt műve, kutatni kezdtem, s mostanra tizenegy vers kivételével megtaláltam az egész Újszövetséget"

Ez felmerit néhány érdekességet.

1. Az újszövetségi íratok tudtommal az első században készültek.

2. Azt el hiszem hogy össze tudja rakni az egészet, (bár nem sikerült neki) de ettől még nem változik a tény hogy az íratok az idő teltével átmentek szándékos, teologiai kiegészitésekkel amik eredetileg nem szerepeltek, vagy pont olyan szöveg részek eltüntetésével amik szerepeltek.

@ "Pál azt mondta hogy az íráshoz nem tesznek vagy vesznek el belőle semmit."

Hol mondott ilyet Pál? Ilyet nem mondott és nem is mondhatott, mert ez tiszta hülyeség, hiszen többek között éppen az ő írásait is hozzáadták a Bibliához.

Talán a Jelenések könyvének befejező soraira utalsz, amit persze nem Pál írt:

"Tanúsítom mindenki előtt, aki ennek a könyvnek prófétai szavait hallja: Aki ehhez hozzáad, azt Isten azokkal a csapásokkal sújtja, amelyek meg vannak írva ebben a könyvben. S ha valaki elvesz ennek a prófétai könyvnek szavaiból, Isten megvonja tőle a jogot az élet fájához és a szent városhoz, amelyek ebben a könyvben meg vannak írva." (Jel 22,18-19)

Természetesen ezek a fenyegető szavak nem az egész Bibliára, hanem kizárólag magának a Jelenések könyvére vonatkoznak, hiszen e szavak írásakor, még nem is volt meg a letisztázott kánon, s főleg nem volt egyetlen könyvbe összekötve.

@ "A váltózások konkrétan pont hogy teologiai jellegűek (PL. a fent emlitett vers) aminek igenis kőze van a híthez."

Semmilyen teológiai jellegű változtatás nincs. Másolási hibák voltak, amit éppen azért nem vettek észre, mert ugyanolyan teológiai jellegű volt. A szóban forgó 1Jn 5,7 (s nem 1Jn 5-7) sem direkt hamisítás, a szentháromságos hit e vers nélkül is kellően megalapozott, ráadásul a szentháromsági vitákban nem is játszott szerepet, éppen mert akkor még ismeretlen volt.

@ "Ha egy állitolag isten eredetű könyv meg rongálodik az még is csak jelent valamit az adott kőnyvel szemben."

Isten a szavait nem egy könyvre bízta, nem tintára és papírra (2Jn 1,12), hanem egy közösségre, az Egyházra. Ez az Egyház egyszerűen úgy döntött, hogy bizonyos szövegeket összegyűjt, gondosan megőriz és másol. Lehetséges, hogy a rengeteg másolástól a szöveg itt-ott megrongálódott, de ha így is volt az isteni üzenet nem veszett el, hanem épségben megmaradt. Az isteni üzenet nem a betűk pontos sorrendje, hanem a szellemi mondni való. Ugyanazt el lehet mondani más mondatokkal, más szavakkal, sőt más nyelven.