Lehetséges teljesen kitörölni a vallást az ember életéből?

az lmbtq+ is pont az eroszakrol szol

arrol hogy megeroszakoljak a vilagot a sajat "hitvilagukkal"

ahogy minden mas is errol szol mellesleg, sok aktiv ateista is van aki gyuloletet szit igazabol, nem pusztan hideg tudomanyossaggal tenyeket kozol, "filozofal"

afelett is elsiklasz hogyha annyira nem kepmutato hivorol van szo akkor a "fenyegetest" csak akkor tartja bekovetkezonek, ha nem ter meg buneibol az illeto, hanem megmarad benne

hogy mennyire bunosok tagjai azt nem tudhatni

azt viszont igen hogy maga az lmbtq+ mint mozgalom kozelebb all a satanhoz mint Istenhez

mivel lathatod ez a propagandabol

magabol a buszkeseg fogalmabol is

a buszkeseg eleve a fobunok egyike

Már ott megbukik minden ,hogy ha együttélésről van szó, ott egyfajta vallást, vagy törvényt, kulturát be kell iktatni, ahhoz hogy az emberek megtudjanak élni egymás mellett.Nem beszélve arról ,hogy ha civilizációt épít fel az ember.Ott nem lehet olyan nézet, hogy tojok az egészre.

Mindennek van egy működése, amit nem hagyhatunk hátra ,vagy fordulhatunk felé hanyagul.Ezvégett mindég lesz "vallás" az életünkbe ,ami rendre próbál tanítani.

Én nem vagyok egy szent ember, de tudom ,hogy a jóra és a szeretetre való törekvés, örök tanítás marad a Földön.

Amiről te beszélsz, az mind politika ,ami zülleszteni szeretné azt az embereket és a társadalmi kötődéseket.Ezt elsősorban jogokkal akarja megoldani.És ha mindenkinek külön joga lehet ,az egyre gyülölködőbb embereket hoz.Így a megosztott társadalom nem összefog ,hanem széthúz, így befolyásolja a politika a népet.

Te miért akarod az ateista nézeteidet másokra ráerőltetni?

Érdekes, nekem soha nem jönnek szembe vallással kapcsolatos oldalak. Úgy tűnik, mégis te kereshettél rá eredetileg.

Utolsó,valahol mind vallásosak vagyunk, mert a törvény és a jogok betartása is vallási eredetű.

Gondolom te is megbüntetnéd azt aki lopott tőled.Vagy vissza várod a kölcsönkért pénzedet...

Aki pokollal fenyegeti a melegeket, meg ez a legfőbb témája keresztényként, hogy rájuk mutogat, az valóban nem igazi keresztény. A saját háza táján kéne söprögetni.

Keresztényként az a véleményem, hogy Isten nem gyűlöli a melegeket az Ószövetségben elhangzottakkal ellentétben, nem tartja halálra kövezendőnek őket.

#7 keresztényként én úgy fogom fel, hogy egyedül Jézus tévedhetetlen, az ő tanításai. A Biblia egésze nem, nem egyforma színvonalú mindenhol.

Tehát, meg kell vizsgálni, Jézus mit tanított. Például Máté 19,1-12

ebből kiderül, hogy Jézus szerint, heteroszexuálisoknak, nem lehet csak úgy könnyelműen házasodgatni meg válogatni. Komoly dolog. A melegekről nem szól (ha csak nem ide vesszük a 19,12. igeszakot). De következtethetünk, hogy ha a heteroszexuális keresztények se élhetnek könnyelműen, akkor, a homoszxuálisoktól sem várhatunk el kevesebbet. Hogy pontosan milyen etika vonatkozik a homoszexuálisokra, az nem egy egyszerű dolog megítélni.

* kiegészítés: a válás tilalma sem jelent mechanikus szabályt, tehát egy szeretetlenséggel, erőszakkal teli házassághoz nem kell ragaszkodni. Mert "nem az ember van a szombatért, hanem a szombat az emberért". Ugyanígy a házasság, hűség is az embert hivatott szolgálni és nem fordítva, belenyomorítani egy nem működő dologba.

Jakab levele

2,12 Úgy szóljatok és úgy cselekedjetek, mint akiket a szabadság törvénye fog megítélni.

2,13 Mert az ítélet irgalmatlan az iránt, a ki nem cselekszik irgalmasságot; és dicsekedik az irgalmasság az ítélet ellen.

Hát nem is hiszem ,hogy nagyon kell szexualitásról beszélni vallas alapján.

Valahol mindenki jól tudja ,hogy az a helyes ,ha egy asszonyt/urat találsz ,akivel kiélvezheted a szexualitast és családot alapítasz.

Azt hogy megkívánom a felebarátom feleségét, harag lesz belőle,vagy akár még háború is.

Tehát ilyen téren szerintem a mas szexualitásnak semmi köze a valláshoz.

Szerintem a hazasság a gyereknevelésről szólt elsősorban és ha betartották ezt a szokast, a közösségen belül nem voltak problémák ebből a szempontból.Illetve egy gyerek egészséges felneveléséhez anyára és apára van szükség, és egy egészséges neveltetés, fenyítés.Ha pl.nincs anya vagy apa, azonnal komplexusok fogják gyötörni a gyereket.

Tehát ilyen téren a melegházasságnak szerintem semmi értelme.Bár lehet ,hogy egy meleg közösségben már ugyan úgy civakodások ,harag lenne.

Tehát én úgy gondolom ,hogy egy meleg ,vagy lezbikus önmagában nem jelent veszélyt a társadalomra, vagyis nincs mit vitatni rajta.

Viszont azt már veszélyesnek tartom ,hogy a jogokkal bizonyos nézetek ,elvek ,vagy emberek magasabb szintre vannak emelve a családos embereknél, vagy a közösségnél.Ilyen téren az egyén veszélyes, és ebbe beletartozik a melegszervezetek is.

Mégegyszerűbben mondva, minden embernek elsősorban a közösséget kell szolgálnia, azon belül a következő generációkért tennie.

Ezzel azonnal kizárhatjuk az egyéni jogok kialakulását.