"értem akor ha jol értelmezem mondandódat akor a gazdag ember a szegénny lázár történetében fizikailag nem is volt gazdag hanem világi javakal volt betelve"
Nem ezt mondtam. Gazdag volt, de nem a gazdagságával volt a probléma, hanem ott is azzal, hogy a világi dolgokra koncentrált és nem volt könyörületes, nem adott Lázárnak, aki szenvedett.
De ne mossuk azért össze a két példát. Lázárt azért hoztam, hogy lássuk a Biblia milyen képeket társít a szegénységhez.
A mondanivaló soha nem az, hogy akinek van pénze az rossz. Aki nem tud megválni a pénzétől, aki elmegy a nincstelen mellett és nem használja a vagyonát, hogy másokat segítsen az ehhez a világhoz tartozik. A pénz fontosabb neki, mint a másik ember. Az irgalmas szamaritánius is attól lett irgalmas, hogy nem csak hogy felszedte a szerencsétlent, hanem a pénzét se sajnálta rá, ápoltatta, annak ellenére, hogy más vallású volt mint ő. Az ember fontosabb volt, mint a kényelme, a vagyona. Vagy gondoljunk a szegény asszony két fillérjére, ami többet ért a gazdagok adományainál, mivel ő mindenét felajánlott az Istennek, bedobta az összes kis megkuporgatott pénzét. Akkor értjük meg mit akart Jézus a "lelki szegényekkel" mondani, ha látjuk, hogy a pénz és a szegénység hogyan szokott megjelenni a Bibliai történetekben.
"tehát akor a putriba élő gyerek hiába boldog elfog kárhozni? hiába telt be a háziálatokal megy a levesbe?"
Na jó, ez már kötekedés. Nem hiszem, hogy tényleg nem érted, amit írok. Ha pedig tényleg nem, akkor nem magyarázok jól, elnézést érte. Mindenesetre én itt abbahagyom.
A szegénység önmagába még nem kulcsa az örökéletnek. Ezt talán könnyen belehet látni. Ha valakiből a szegénység azt hozza ki, hogy erőszakos és rablógyilkos lesz, akkor nem a békére és nem az igazságosságra éhezett, hanem a több és több vagyonra. Földi gazdagságot akart szerezni.
Az a baj, hogy kiragadod a dolgokat és nem összességében nézed a mondanivalót. Jézus azt is tanítja, hogy elégedjünk meg azzal, amink van. Az étellel és ruhával és bízzunk Isten gondviselésében. Szegény ember is lehet boldog, ha képes hálát adni azért amilye legalább van, mondjuk a két kis kecskéjéért. Pál ugye azt mondja, hogy tud bővelkedni meg szűkölködni is. Miért, mert ha volt neki, mert jól alakultak a dolgok, annak is örült, de nem feledkezett meg másokról ez nem tette kapzsivá. Amikor pedig szükölködött, megelégedett azzal, amilye volt és képes volt megtartani a mások iránti szeretetét. A szegény Lázár is már boldoggá tette volna annyi, hogy pár falatot kap a gazdag maradékából. Mondhatni a kevéssel is beérte volna és hálás lett volna érte.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!