Mormonok? Ők keresztények? Ha igen, akkor miért? Ha nem, akkor miért nem?

Azt már értem, hogy a mormonok keresztények, mert Jézus semmi olyat nem tanított, amit ne lehetne ebben a keretben is értelmezni.

De mi a fenének kellene a kereszténységet ebben a keretben átértelmezni???! Csak mert egy Joe Smith nevű amerikai elmebeteg fejéből így pattant elő? A kereszténységnek van egy 2000 éves történelme, az miért nem jó?

Kedves 31#,

A mormonok tisztelik Joseph Smith prófétát, ha barátságosan beszélnek róla akkor egyszerűen Joseph-nek hívják, vezetéknév nélkül, de Joe-nak nem nevezik. Valóban felmerülhet elvileg, hogy skizofrén volt (bár a mormonok nem tartják annak), de semmi okunk sincs azt gondolni, hogy Isten ne tudná éppen a skizofrén agyat felhasználni céljaira, hogy prófétát hívjon el magának, sőt lehet, hogy az ilyen agy még alkalmasabb is bizonyos isteni célokra. Ha sarlósejtes anémia védhet a malária ellen, az autizmus különleges számolási képességeket hozhat elő, a depresszió nagy írót vagy festőművészt hozhat, akkor a skizofrénia talán érzékenyebbé teheti az embert az isteni kinyilatkoztatások fogadására. Nem állítom, de nem zárható ki, hogy az ószövetségi próféták többségét is skizofrénnek diagnosztizálná egy mai pszichiáter, de érdekelne ez minket? Attól kevésbé tisztelnénk őket? Dániel vagy Ezékiel, vagy a Jelenések János apostola attól kevésbé lenne hiteles?

Azért vannak érthető pozitív érvek is a mormonizmus mellett:

1. A történelmi kereszténység hatása az emberi civilizációra világszerte visszaszorulóban van. Egyre kevesebben járnak templomba, egyre kevesebben keresztelkednek meg és akik névleg keresztények azoknak a mindennapi életére is egyre kevésbé van ez a tény jelentős hatással. Tehát Jézus Krisztus evangéliuma „történelmi keresztény értelmezési keretben” egyre kevésbé tölti be küldetését. A mormon egyház az alapításkori 6 főtől napjainkig 15 millióra növekedett, intenzív misszionáriusi munkát végeznek és a mormon egyháztagok vallási életének intenzitása is erőteljesebb (legalábbis a gyülekezeti programokon és vallási kötelezettségeikkel töltött heti óraszám tekintetében mindenképpen). Van tehát racionális oka annak, hogy figyelembe vegyük. A mormonok ma már minden kontinensen jelen vannak és félévente jelentenek be (néha tucatjával) új Szent Templomokat. Ehhez tudni kell, hogy a mormonok gyülekezeti házakba járnak általában ott vannak az istentiszteletek is, a Szent Templomokat még közülük is csak kevesen (a templomi ajánlással rendelkezők) és csak ritkán, legfeljebb évente látogatják. Egy új Szent Templom kb. 50ezer egyháztagot magában foglaló ún. templomi kerület létrehozását jelenti, ami jól működő szervezett egyháztagságot, több Cöveket, Missziót (közepes területi egységeket) jelent amik sok gyülekezetet fognak össze.

2.A mormonok szerint a történelmi kereszténység letért az eredeti őskeresztény útról, amikor Nagy Constantin császár (aki sem keresztény, sem zsidó nem volt) a niceai nyaralójába összehívta a püspököket és felettük elnökölve római birodalmi államvallássá alakította (és ezzel szponzorálta, de korrumpálta is) a korábban üldözött kereszténységet. A papságból állami hivatalnokok, később feudális urak lettek. A mai dogmatika, sőt a Biblia mai főbb kánonjai (ortodox, katolikus, protestáns) is csak ez után, ezen dogmák szűrő hatását figyelembe véve alakult ki. A történelmi keresztények életmódja is jelentősen eltér az Apostolok Cselekedeteiben leírtaktól, és mi tagadás az új kinyilatkoztatások addig folyamatos áradása is leállt. A történelmi kereszténység 2000 éves cselekedetei sem igazolják olyan egyértelműen, hogy a krisztusi elvek hatással lennének rájuk (vallásháborúk, eretneküldözések, boszorkányégetések, inkvizíciós kínzókamrák, a reneszánsz pápák életmódja, simóniája, keresztes hadjáratok, egymás közötti nevetséges civódások még a jeruzsálemi Szent Sír templomában is, Galilei és Giordano Bruno vagy Szervét Mihály ügye és még hosszan sorolhatnánk). Nyilván emberek vagyunk, hibák, tévedések mindenhol lehetnek és nyilván pozitív példákat is tudnék sorolni, de a 2000 év összképe nem olyan kedvező, hogy ne merülhetne fel joggal, hogy egyben-másban újra kellene gondolni a dolgokat, imádságos lélekkel…

3. A mormonok örülnek, hogy a reformációval megindult a vallási megújulás a történelmi kereszténységben, örömmel fogadták a II. vatikáni zsinat aggiornamento-ját is, de ezeket még mindig kevésnek tartják a visszaállítás programjához képest, amit ők követnek.

4. A folyamatos kinyilatkoztatás tantétele és a materialista teizmus is könnyebben összeegyeztethető a mai természettudományos világképpel, mint a középkori skolasztika (egyébként tiszteletreméltó) vívmányai. Nem véletlen, hogy a mai mormon próféta egy nemzetközileg elismert szívsebész professzor, legfelsőbb vezetőik között több egyetemi tanár, reálgazdasági szakember, vagy például a Lufthansa volt alelnöke is szerepel. Nyilván számukra ez könnyebben emészthető világnézet.

5. A mormonok személyes anyagi áldozatvállalása, tizedfizetése, felajánlásaik mutatják elkötelezettségüket. Az, hogy nincs fizetett papság és hogy a legfelsőbb világszintű vezetők is csak civil foglalkozásukból való nyugdíjazásuk után lesznek teljesidejű egyházi elhívottak hitelesebbé teszik őket azoknál a papoknál, lelkészeknél akiknek a megélhetése, karrierje függ attól amit hirdetnek. Méltó a munkás az ő bérére, de a megfizetett tanú minden bíróság előtt hiteltelen, még ha jószándékú is.