A babtistáknál minden ugyanaz, mint a katólikusaknál, csak saját maguk választják meg hogy mikor keresztelkednek meg?

A baptizmus tanításai a Biblián alapultak, míg a katolicizmus szinte mindenben felülírta azt a saját dogmaival. (lásd.: katekizmus). Így azon kívül, hogy mindkettőben hisznek a Szentháromságban, gyakorlatilag semmi közös nincs a baptisták és a katolikusok között.

Attól, mert csecsemőként valakit megkereszteltek, ugyanúgy a pokolba kerül, mert csak újonnan születéssel lehet ezt elkerülni. A csecsemőkeresztség is egy a katolikus eretnekségek közül.

#11

Katolicizmus sokkal előbb volt, mint a Biblia, már itt megbukik az érvelésed. A Bibliát a katolikusok rakták össze egy 4. századi zsinaton. Előtte nem létezett.

Pál (és Silás) azt mondza az ApCsel 16:31-ben: Higyj az Úr Jézus Krisztusban, és üdvezülsz mind te, mind a te házadnépe!".

Na már most, hinni csecsemők nem igazán tudnak. A csecsemőkeresztség bevezetésének anno nem bibliai okai voltak, sokkal inkább politikai (hatalmi). Ezzel tudta ugyanis a Katolikus Egyház a hatalma, befolyása alatt tudni a népességet. A keresztséggel ugyanis az ember már csecsemőkorában - akarva, akaratlanul - bekerült az Egyház fennhatósága alá. Erről a befolyásról aztán a protestáns egyházak sem kívántak lemondani, ezért - kissé eltérő indoklással -, de ők is megtartották ezt a teljesen bibliátlan rituálét. Egyszerűen ostobaság, hogy a keresztség "pecsétje" megvédene a Pokoltól. Attól csak is a Szent Lélek pecsétje véd meg, melyet újjászületés által adományoz a hívőknek Isten. Az újjászületéshez pedig megtérésre van szükség, melyhez viszont az kell, hogy az ember ráébredjen bűnös voltára és arra, hogy önmagát nem tudja megmenteni, majd Jézus Krisztushoz forduljon segítségért. Ennek belátására értelem szerűen egy csecsemő képtelen. El kell hozzá jutni az életkor és értelem megfelelő fokára.

A csecsemők nem kerülnek a Pokolba semmiképpen, mert Isten nem kér számon olyasmit, amit az ember képtelen megtenni. Amíg el nem éri az ember a számonkérhetőségi kort - melyet Isten pontosan tud, hogy kinél mikor jön el - addig a gyermekek az Úrhoz kerülnek korai haláluk esetén. Akárcsak az abortált magzatok. Konkrétan nem ír erről a Biblia, de világosan következik mindez közvetetten, és Isten jelleméből is. Semmiféle rituáléra nincs szüksége tehát sem a csecsemőknek, sem a kisgyermekeknek.

Ja, és nevezett helyen (Máté 28:19) a keresztelés (szó szerint baptidzó, tehát bemerítés) előtt Jézus azt is mondta, hogy " tegyetek tanítványokká minden népeket". Csecsemőket hogyan lehet tanítvánnyá tenni?

Még előtte egyel, hogy "A Bibliát a katolikusok rakták össze", ekkora sületlenséget régen hallottam már. A Bibliát természetesen Isten "rakta össze", Ő döntötte el mi kerüljön bele (és mi ne). Emberek ezt Isten vezetése alatt felismerték, majd több zsinat alatt megerősítették.

Mivel aztán a Biblia több kinyilatkoztatása a Katolikus Egyháznak kényelmetlen lett (pl. hogy nem kellenek papok, sem Egyház, mint intézmény közbenjárónak Isten és az ember között), így a Bibliát kezdetben eldugták az emberek elől, helyette a Egyház nem biblikus tanait tanították nekik. Ma már lehet Bibliája mindenkinek, de hány katolikus olvassa azt rendszeresen? A tapasztalatom szerint a nagy többség nem. Különben észre kellene venniük az ordító ellentéteket az Egyház tanai és Biblia között.

Hol ír pl. a Biblia a Purgatóriumról? Hát arról, hogy Máriához kell imádkozni? És főképpen arról, hogy egyházi szertartások, bármiféle cselekedetek szükségesek az üdvösséghez?

#15

A Bibliát a katolikusok rakták össze, méghozzá a 4. század végén tartott Római zsinaton foglalták dogmába a kánont. Kapálózhatsz bárhogy, akkor is ez az igazság.

"Emberek ezt Isten vezetése alatt felismerték, majd több zsinat alatt megerősítették."

Ez még inkább erősíti a katolikusokat, mert akkor a katolikus Egyház az, amit Isten vezet. Nem pedig valami későbbi, katolikusokból kiszakadt szektát.

Ha már itt tartunk, miért nem Markión kánonját követed, miért pont a katolikust? Mert látod, sok kánon volt, a katolikus csak egy ezek közül. Te valamiért pont a katolikus kánont követed.

"A tapasztalatom szerint a nagy többség nem. Különben észre kellene venniük az ordító ellentéteket az Egyház tanai és Biblia között."

A katolikusok pedig azt mondják, hogy te nem olvasod, különben észre kellene venned, hogy milyen súlyos eretnekségeket vallasz. Sőt az ortodoxok is ezt mondják, melyek a legősibb, apostolok által alapított egyházak. Szerintem kicsit fordítva ülsz a lovon.

Azt mondod, hogy nem kell szertartás. A legősibb ortodox liturgia (még csak nem is katolikus, mert látszik, hogy katolikusgyűlölő vagy) a Szent Jakab liturgia:

"Ortodox Egyházunkban napjainkban négy különböző féle Liturgia van használatban. Ezek közül háromnak az eredete az apostoli korig vezethető vissza. Az összes közül kétséget kizáróan legrégebbi a Szent Jakab apostolnak, az Úr testvérének, Jeruzsálem első püspökének nevét viselő Liturgia, amelynek teljes szövege arra utal, hogy a keresztényüldözések alatt keletkezett, valamint liturgia-történeti kutatások igazolják, hogy a Jeruzsálemi Patriarchátus területén egészen a VIII. századig általános használatban volt."

Nos, kedves anonim (érdekes, itt mindenkit így hívnak?), ha te úgy véled, bármiféle liturgia kell, vagy akárcsak közelebb visz az üdvösséghez, természetesen ezt megteheted. Lelked rajta! A döntéseiért mindenkinek magának kell felelnie! Persze lehet, hogy én vallok eretnekségeket, de megkérnélek ekkor, mutasd meg nekem, hogy mely bibliai kijelentéssel ellentétes amit mondok. De a Bibliából idézz - melyet állításod szerint jól ismersz -, mert engem nem érdekel semmiféle liturgia, sem egyházi álláspont, bármilyen régi is, ha az nem a Bibliában gyökerezik.

A Katolikus Egyházat Isten vezeti? Hmm.. Akkor miért mond mást, mint amit Isten a Bibliában kijelent? Értem én, hogy büszkévé, felsőbbrendűvé tesz ez az önhittség, de vigyázat: "Az összeomlást gőg előzi meg, a bukást pedig felfuvalkodottság" (Péld. 16:18)

Csak még annyit, amit Pál írt a Galáciabelieknek:

"De ha szinte mi, avagy mennyből való angyal hirdetne is néktek valamit azon kívül, a mit néktek hirdettünk, legyen átok. A mint előbb mondottuk, most is ismét mondom: Ha valaki néktek hirdet valamit azon kívül, a mit elfogadtatok, átok legyen. Mert most embereknek engedek-é, avagy az Istennek? Vagy embereknek igyekezem-é tetszeni? Bizonyára, ha még embereknek igyekezném tetszeni, Krisztus szolgája nem volnék." (Gal. 1:8-10)

Ehhez nem is tennék hozzá semmit. Ellenben várom eretnekségem BIBLIAI bizonyítékait.

Te írtad:

"Emberek ezt Isten vezetése alatt felismerték, majd több zsinat alatt megerősítették."

Ők a katolikusok voltak, mert tőlük van a Biblia.

"Értem én, hogy büszkévé, felsőbbrendűvé tesz ez az önhittség, de vigyázat"

Én ezt pont nálatok, szektáknál látom folyamatosan.

"Ehhez nem is tennék hozzá semmit."

Nem is kell, a katolikusok nem hirdetnek más evangéliumot, a katolikusok válogatták ki azt a 4-et, amit te is elfogadsz.

"bármiféle cselekedetek szükségesek az üdvösséghez"

Ezt azért Jézus cáfolja:

"Nem jut be mindenki a mennyek országába, aki mondja nekem: - Uram, Uram! Csak az, aki teljesíti mennyei Atyám akaratát."

"Ezért, ha el akarsz jutni az örök életre, tartsd meg a parancsokat."

"Miért mondjátok nekem: Uram, Uram! - ha nem teszitek meg, amit mondok? Megmondom nektek, kihez hasonlít, aki eljön, meghallgatja tanításomat és tettekre is váltja."

"Azok az anyám és a testvéreim, akik hallgatják és tetté is váltják az Isten szavát."

Tehát Jézus szerint szükséges mindez, szerinted haszontalan. Én inkább hiszek Jézusnak, mint neked.

Valóban így van, akik Krisztust szeretik, az Ő parancsolatait megtartják. De azért tartják meg, mert szeretik az Urat, nem azért, mert ettől remélik az üdvösségüket. Sőt ez utóbbival pontosan megtagadják a parancsolatát, mert az üdvösség mindig is hit által volt elérhető, sosem, még csak részben sem cselekedetekből.

A bibliai kánon kialakulásában résztvevő hívők pedig nem voltak katolikusok, hanem egyszerűen keresztyének. Az 1054-es egyházszakadás előtt nem beszélhetünk katolikusokról, mert a Katolikus Egyház ekkor jött létre. Érthető, hogy Róma szeretné kisajátítani a kereszténységet magának, de nincs igaza. Krisztust nem lehet kisajátítani. Viszont a katolikus- protestáns hitvitákat nem fogom itt újra kezdeni. Ez nem része ennek a kérdésnek.

"Sőt ez utóbbival pontosan megtagadják a parancsolatát, mert az üdvösség mindig is hit által volt elérhető, sosem, még csak részben sem cselekedetekből."

Ez szembe megy mindazzal, amit krisztus tanított:

"Ezért, ha el akarsz jutni az örök életre, tartsd meg a parancsokat."

"Nem jut be mindenki a mennyek országába, aki mondja nekem: - Uram, Uram! Csak az, aki teljesíti mennyei Atyám akaratát."

Elég szomorú, hogy te nem ismered Krisztus szavát.

"A bibliai kánon kialakulásában résztvevő hívők pedig nem voltak katolikusok"

Ez viszont már szimplán hazugság is. A Bibliai kánont a katolikus püspökök alakították ki a 4. század végén a Római zsinaton. Ők katolikusoknak tartották magukat, azok is voltak. Érdekes amúgy, hogy régebben még azt hazudtátok, hogy Konstantin óta vannak katolikusok, most már azt hazudjátok, hogy a 11. század óta. Ezzel szemben már Antióchiai Szent Ignác levelében az I. századfordulóról ezt olvashatjuk:

"Ahol a püspök megjelenik, ott legyen a sokaság, ahogyan, ahol Jézus Krisztus van, ott van a katolikus egyház."

A te szektád amúgy mikor és ki alapította? Én történelmi forrással tudom bizonyítani, hogy a katolikus Egyház már létezett az I. századfordulón.