Egyes vallásellenesek miért akarnak minden irreális gyökeret a kereszténység eredetének feltüntetni, a valódi rokonait meg miért tagadják?

A harcos vallásellenesektől miért hallhattunk már minden gyökeret a kereszténységnek?

Valamelyik fanatikus vallásgyűlölő nemrégiben privát üzenetekben arról próbált győzködni, hogy az ókor elején nem létezett vallás, minden ünnep és szokás világi volt, a kereszténység meg a vallástalan ünnepeket töltötte meg tartalommal. Ez bizonyítottan nincs így, hisz a vallások egyidősek az emberiséggel, de a húsvét (ami éppen akkor a vita tárgya volt) pedig valójában zsidó és perzsa gyökerű ünnep, és már az ókeresztények korában is létezett. Valamelyik hasonló gondolkodású szerint az úrvacsora/kenyér és bor áldozat pogány eredetű szokás, amit Európában is gyakoroltak a kereszténység előtt. Fogtam a fejem, és vertem a falba, hogy miért léteznek ilyen emberek... Ha kritizál valamit, akkor nézzen utána, és ne blöfföljön valamit, ami szerinte hangzatos! A kenyér és a bor áldozata/úrvacsora szintén ókeresztény szokás. Előtte mind a zsidók, mind a pogányok állatokat áldoztak fel. Jézus a pészah (a húsvét előtt pár nappal tartott zsidó ünnep, de egybe is csúszik a keresztény húsvéttal) ünnepét megülni érkezett Jeruzsálembe. A pészah hagyományos étele és itala a bor és a kenyér, ami onnan ered, hogy régen ez volt az alapétel/ital, és a zsidók a kivonuláskor is ezt készítették el, a kenyeret pedig nem volt idő megkeleszteni. Valaki szerint Jézus a félistenekből származik. Ez azért is egy ökörség, mert Jézus nem félisten volt, hanem teljes mértékben ember, illetve teljes mértékben az Isten.

Hirtelen ennyi badarság jutott az eszembe.

Szóval miért van az, hogy néhány harcos vallásellenes mindent a kereszténység gyökerének tart, csak azokat a vallásokat nem, amelyek tényleg a kereszténység rokonai? Például miért racionálisabb egyesek szerint az "ősi vallástalan társadalomból lenyúlt szokások" gondolata, mint a judaizmussal és a zoroasztrianizmussal a kapcsolat?