Lehetséges, hogy nem Isten teremtette a világot, csak felvette érte az elismerést?

20#

Te a megtestesült Jézusról beszélsz, ő pedig Logoszról!

#11 „Utolsó, a semmiből világ kialakulása egy kicsit fura nekem. A semmi létre tud ilyet hozni, ilyen életformát és a nagy tudású ember meg le sem tudja másolni, tiszta röhej...”

Az a tiszta röhej, hogy nem veszed észre, hogy a te érvelésed szerint a „semmi” nem tud egy olyan rendkívül egyszerű dolgot létrehozni, mint egy kőzetbolygó, BEZZEG egy TÖKÉLETES, mindenható, mindentudó, téren és időn kívüli metafizikai entitást IGEN, ami aztán megteremti a hozzá képest végtelenül egyszerű dolgokat, mint a fizikai világ a benne létező legegyszerűbb elemeket is beleértve, mint az elektronok, protonok, és a belőlük felépülő egyszerű elemek, mint mondjuk a hidrogén.

Ráadásul ilyet, hogy a „semmiből lett valami”, kizárólag a hívők állítanak, azaz ők sem, mert abból indulnak ki, hogy isten már eleve van.

#16 „Én nem vagyok hívő, nincs vallásom. De akkor mondjuk ki azt, hogy nem tudjuk, hogy jött létre a világ, és ne hazudjunk, mert ahogy a 14es is utalt rá, mióta lett a robbantásból, a pusztulásból valami jobb?”

Aki hazudik, az te vagy, amikor azt állítod, hogy a tudomány azt állítja, hogy „tudja, hogyan alakult ki a világ”. A tudománynak van egy elképzelése, egy elmélete, egy nagy valószínűségű MODELLJE arról, mi történhetett, de nem állítja, hogy PONTOSAN TUDJA, hogyan jött létre a világ.

Az ősrobbanás elmélete a mai ismereteink szerint a lehető legpontosabb modell, mert ez látható, igazolható, kiszámítható, visszafejthető. Hogy mi volt az ősrobbanás ELŐTT, a nem tudható, és aki azt állítja, hogy tudja, annak ezt le is kell tudnia vezetni, és meg kell tudnia indokolni, hogy mi miért és hogyan történt.

A világot teremtő isten nem magyaráz meg semmit, ellenkezőleg, még több kérdést vet fel. Márpedig az a hipotézis, amely több kérdést vet fel, mint amennyit megválaszol, hibás hipotézis.

#14 „Figyu.. már nem rosszból, de eszerint a logika alapján ha fölrobbantom az iskolát, cukorkabolt lesz??”

Az a baj, hogy egy fogalmat az egyetlen általad ismert fogalmi kereteken belül tudsz csak értelmezni, aztán abból levezetsz egy blődséget.

A „robbanás” ebben az esetben inkább az expanzióval, a tágulással szinonima, nem pedig az égés fizikai fogalmával. Amelynek ugye eleve lenne 3 feltétele:

• éghető anyag

• oxigén

• gyulladási hőmérséklet

No, ugye nem erről a folyamatról van szó, tehát jó lenne, ha ettől el tudnál vonatkoztatni.

"A tudománynak van egy elképzelése, egy elmélete, egy nagy valószínűségű MODELLJE arról, mi történhetett, de nem állítja, hogy PONTOSAN TUDJA, hogyan jött létre a világ."

Azt már biztosan tudjuk, hogy Ősrobbanással jött létre a világ, mivel bizonyítékok vannak rá (vöröseltolódás, komikus mikrohullámú háttérsugárzás). Azt nem tudjuk még, hogy miért történt az Ősrobbanás.

"miből csináltad?"

A saját anyagod mindenképpen kell hozzá, anélkül nem működik.

És Isten hogyan jött létre?

Aki szerint az ősrobbanás hülyeség, mert a semmiből nem lesz csak semmi, akkor Isten hogy lett? Ő a semmiből?