Kell a keresztényeknek az ateistákat is evangelizálni?

A másiknál sértegetés is volt mellette, itt meg nincsen.

Ez nem törölhető.

Amúgy meg én úgy vagyok vele, hogy értelmes ember jöhet téríteni.

Szépen elbeszélgetünk, aztán majd kialakul valami.

Ha nem képes értelmesen beszélni, vagy kiderül, hogy a világképe a levegőben lóg, nincs alapja, vagy erőszakos, hazudós, stb. - akkor elzavarom.

30

"Ma már tudás is van."

Nincs tudomasunk arrol, hogy van-e isten / istenek vagy nincs.

A tudomany szerint minden ember rendszeresen hoz racionalis es irracionalis alapon donteseket. Te is.

Ateistanak lenni ugyanolyan irracionalis, mint istenhivonek. Ha mindenki csak racionalis alapon gondolkodna, akkor mindenki agnosztikus volna, es ezzel a kerdessel egyaltalan nem foglalkozna. Ezzel szemben minden olyan tarsadalomban, ahol ez egyeni dontes kerdese lehet, vannak, akik hisznek istenben, es vannak, akik nem hisznek istenben.

Vannak, akik problemaznak es ertetlenkednek ezen, es vannak, akik nem.

"Nincs tudomasunk arrol, hogy van-e isten / istenek vagy nincs."

Így igaz. A keresztények istene, meg még néhány az tényleg nem létezik, a többit nem tudjuk.

Én arról beszéltem, ahol már van tudás - például a evolúció - de a hívő ezt nem hajlandó elfogadni.

"Ateistanak lenni ugyanolyan irracionalis, mint istenhivonek. Ha mindenki csak racionalis alapon gondolkodna, akkor mindenki agnosztikus volna"

Az ateisták 90%-a agnosztikus, szóval itt valami nem stimmel a meghatározásoddal. Szerintem nézz utána.

A kemény ateizmus (vagyis az összes isten tagadása) valóban irracionális.

Amúgy a kijelentésed a hívőkre különösen vonatkozik, tehát gnosztikus hívő nem is létezhetne.

32

"értelmes ember jöhet téríteni"

en nem teritek, ne erts felre

engem abszolut nem zavar, ha valaki ateista, es az eredeti kerdesre az a valaszom, hogy "nem"

soha nem szoktam "evangelizalni", meg az "eletemmel bizonysagot tenni" senkinek

"kiderül, hogy a világképe a levegőben lóg, [...] akkor elzavarom"

elzavarod?

"A keresztények istene, meg még néhány az tényleg nem létezik"

es ezt pontosan honnan tudjuk?

"Én arról beszéltem, ahol már van tudás - például a evolúció - de a hívő ezt nem hajlandó elfogadni."

a keresztenyek tulnyomo tobbsege elfogadja az evoluciot

"elzavarod?"

Ha ő jön téríteni... közterületen én megyek tovább.

"A keresztények istene, meg még néhány az tényleg nem létezik"

Mert lehetetlen a létezése, + a világunk sem ilyen lenne. Ezt már nagyon sokszor leírtuk itt.

Értelmes ember a keresztények istenében nem hihet, csak esetleg valami hasonlóban.

"a keresztenyek tulnyomo tobbsege elfogadja az evoluciot"

Na, azért bőven vannak, akik nem. Nem azt mondom, hogy többség, de hogy tömeg, az biztos.

A kereszténység miért nem lép fel hatékonyan ez ellen?

"A keresztények istene, az tényleg nem létezik

Mert lehetetlen a létezése, + a világunk sem ilyen lenne. Ezt már nagyon sokszor leírtuk itt."

ma sem tudtam meg semmit

"Értelmes ember a keresztények istenében nem hihet, csak esetleg valami hasonlóban."

"Értelmes ember..."

ez egy ritka ostoba erv kulonben es nem vall valami nagy ertelemre

Ez nem érv, csak egy megállapítás.

Az érv az, hogy azért nem hihet, mert az értelmével felfogja, hogy semmiképpen nem létezhet.

Szemben például Zeusszal, aki teljesen valószínűtlen, hogy létezzen - de NEM lehetetlen.

Valóban nem ma írtuk le a bizonyítást, így azt csak visszanézni lehet. Nekem nincs kedven 15-szörre újból leírni egy nem túl jóindulatúnak, viszont cserébe lustának tűnő embernek, aki utána valószínűleg figyelmen kívül fogja hagyni, mikor rájön, hogy igaz.