Mi a véleményetek az All Gods Are Dying youtube csatornáról? Mindenkit kérdezek. Hívőket, és hitetleneket egyaránt.

#10.

Az ateizmus nem egyenlő az antiteizmussal. Az antiteista ellenzi, megveti a vallásokat, károsnak tekinti őket, tagadja Isten és minden természetfeletti létezését, elmaradottnak tekinti az ilyenekben való hitet, gyakran eltorzult materialista filozófiákat tesznek magukévá stb. Ateista pedig az, aki Isten nélkül él, vagyis hiányzik az Istenben való hite. Nem tagadja Isten és a természetfelettiek létezését, pusztán nem biztos benne, nem hisz benne. Erre sokan azt mondanák, hogy ez az agnoszticizmus, de nem. Az agnoszticizmus azt állítja, mindenféle hit nélkül, hogy túl kicsi az ember ahhoz, hogy ilyen dolgokat is tudjon, az ateista viszont egyszerűen nem hisz. Ateista lehet vallásos is, mivel vannak kimondottan ateista vallások is (pl.: a buddhizmus és a taoizmus bizonyos ágai nem foglalkoznak istenségek létezésével, de nem is tagadják őket), de ha nem vallásos, akkor is tisztelhet vallásos tanításokat, gondolatokat. Sajnos manapság az antiteisták önkényesen ateistának hívják magukat, ebből adódóan a valódi, régi értelemben vett ateisták egy új kifejezést alkottak: a nonteizmust.

#11

Azért ez nem teljesen így van, már csak akkor sem, ha vizsgáljuk a szavak etimológiáját és már az ókor folyamán kialakult jelentéstartalmát. Egyébként az ateizmus se valami homogén massza, van gyenge és erőz ateizmus. Igen, valahol itt a szélső határon van az agnosztikus nézet is.

Egyébként abban egyetértek, hogy vannak ateista vallások is, ezt én is többször leírtam már, ezen az ateisták sokszor megrökönyödnek és kézzel lábbal ellenkeznek.

Az antiteista egy új keletű szó, ha jól látom, nincs kiforrott jelentése sem. Például egy antiteista lehet ateista, de lehet panteista, sőt politeista is. Ez inkább csak a teizmushoz (egyistenhithez) való viszont határozza meg. Ez pedig egy elég ellenséges viszony, egyértelműen szektás jellemvonásokkal. Ugye jellemzően a szekták határozzák meg magukat valami ellenében, pont ahogy az antitesiták.

#9

A stílust valóban lehet kritizálni, ezt magam is elismerem. Ugyanakkor azt is el kell ismernem, hogy nem hinném hogy a vallással szemben - és itt most a kereszténységre gondolok - nem lehetne megengedni az erősebb beszédet. Az ő hibája ott van, hogy túlmegy egy határon.

Szerintem az érvelése is jól fel van építve, vannak kifejezetten jó gondolatai is, több helyen is egyetértek vele. Ez persze nem azt jelenti, hogy tökéletes lenne az érvelése és mindenben igaza lenne. Nem hinném, hogy nála az igazság. De azt sem hiszem, hogy a kereszténységnél az igazság.

Persze, ha te hívő vagy, akkor nyilván nem értesz velem egyet. Én viszont agnosztikus vagyok.

#12.

Nem tudod jól és nem új keletű szó, van jelentése (amit leírtam). Nem. Az ateizmus jelenti a teizmusba, istenségekbe vetett hit hiányát. Az antiteizmus vallásellenességet (is) jelent.

https://www.youtube.com/watch?v=5u__9bbm6dk

#13.

Itt van ez a remek érvelés. Ez a jól felépített érvelés. Egy bunkó, tapló, neveletlen p*cs röviden.

https://www.youtube.com/watch?v=5q52IxTDRNA

Nagy Gergely református lelkész, teológus, filozófus.

Egy tanult filozófus/teológus pár perc alatt meg tudja cáfolni.

"Nagy Gergely református lelkész, teológus, filozófus."

O is amolyan mediaceleb lett, mindenbe beleuti az orrat valogatas nelkul, mindegy, csak szerepelni lehessen a mediaban.

#14

"The word antitheism (or hyphenated anti-theism) has been recorded in English since 1788."

Tehát kijelenthető, hogy ez egy új szó.

"Antitheism has been adopted as a label by those who regard theism as dangerous, destructive, or encouraging of harmful behavior. C. Hitchens (2001)"

A következő magyarázat például a 19. századból van:

"Polytheism is not atheism, for it does not deny that there is a deity; but it is anti-theistic since it denies that there is only one. Pantheism is not atheism, for it asserts that there is a god; but it is anti-theism, for it denies that God is a being distinct from creation and possessed of such attributes as wisdom, and holiness, and love."

Láthatod, hogy nincs kiforrott jelentése, egyik esetben még csak az egyistenhitre adott egyfajta ellen válasz, ami minden egyebet magában foglal. Másik esetben pedig gyűjtőszó azokra, akik a vallást általánosan tartják rossznak és károsnak. Lényegében egy keményvonalas ateista szekta.

"Az ateizmus jelenti a teizmusba, istenségekbe vetett hit hiányát."

Nem csak a hit hiányát jelenti. Sőt...

"A korai ógörög nyelvben az atheos (άθεος) melléknév (ami a theos, isten szóból jött létre az a- fosztóképzővel) istennélküliséget vagy istenekben való hit nélküliséget jelentett. A latin nyelvbe a szót Cicero római államférfi, szónok és filozófus (i. e. 106-43) vitte át. A kifejezés az i. e. 5. század körül újabb jelentést kapott: istentagadó, istentelen."

#18.

Az idézetek honnan is vannak? Csak mert nem feltétlenül hiteles egy forrás, mert kint volt a neten vagy mert valaki leírta egy könyvbe. Olvastam már ritka nagy baromságokat és ökörségeket tartalmazó könyveket filozófia és matematika terén... Köztük olyat is, ami max. asztalalátétnek lenne jó, mert egy általános iskolai tankönyvben is pontosabb definíciók vannak, mint ezen könyvekben.

"Tehát kijelenthető, hogy ez egy új szó."

Úgy lehet, hogy újabb. Nem tudtam, mi számít számodra újnak.

A 18. század filozófiai szempontból az egyik legtermékenyebb időszak volt. Az agnosztocizmus szót is így, ilyen formában és jelentéssel ekkor vagy ekörül használták.

"Lényegében egy keményvonalas ateista szekta."

Vallásfilozófiailag a kettő elég erőteljesen elkülöníthető. Egy antiteista például ellenzi a buddhizmust, a taoizmust és a nonteista vallásirányzatokat is.

"A korai ógörög nyelvben az atheos (άθεος) melléknév (ami a theos, isten szóból jött létre az a- fosztóképzővel) istennélküliséget vagy istenekben való hit nélküliséget jelentett."

Mert amúgy nem ugyanezt írtam szinte szó szerint.

"A kifejezés az i. e. 5. század körül újabb jelentést kapott: istentagadó, istentelen."

Az istentelen még lehet valóságon alapuló, de az istentagadó filozófiai szempontból semmiképpen. A köznyelvben használatos jelentés pedig nem minden esetben tükrözi a tudományos valóságot. A politikatudomány területén például egy szintén laikusok körében elterjedt bődületes nagy baromság, hogy a fasizmus szélsőjobboldali. Rátapadt, a köznyelvben használják, de tudományos téren egyáltalán nem helytálló, sőt kimondottan súlyos tévedés.

"Az idézetek honnan is vannak?"

Szerintem beírod őket és megtalálod, ott lesznek források is.

"Egy antiteista például ellenzi a buddhizmust, a taoizmust és a nonteista vallásirányzatokat is."

Szerinted, amit idéztem, az alapján pedig nem. De ha logikusan belegondolunk, a teista az istenhívőt jelenti, nem teista a politeista, panteista sem, sőt az ateista buddhista sem teista. Akkor ezeknek mind van anti-teista jellemvonása. Ahogy a 19. századi idézet is mondja.

"Mert amúgy nem ugyanezt írtam szinte szó szerint."

Igen, csak lefelejtetted a többit, amit én még mellé tettem. Vagyis az általam hozott idézet.

"A köznyelvben használatos jelentés pedig nem minden esetben tükrözi a tudományos valóságot."

Nem tudom, hogy a Kr.e. 5. században milyen tudományos szempontok szerint vizsgálták az ateista szót. Márpedig az istentagadó jelentése azóta létezik és elfogadott. Esetleg még annak lehetne jobban utánanézni, hogy Cicero milyen értelemben használta, ha már rá is hivatkozik a forrás.