Hogyan lehet felismerni, hogy melyik az igaz vallás? -m.cs.-

20 mondjunk ezeknek a dolgoknak mind inkább belsőleg van jelentésük...

nem mondom amikor unokatesrtvéremből ököl méretű rákot vettek ki az agyából az orvosok is meglepődtek hogy túl élte... azért ez felér egy csodával... az egész család vallásos de olyan értelemben hogy tényleg hisznek

előtte a két mellében volt rosszindulatú értelemszerűen túl élt 3 rossz indulatú daganatot amiben az agyasra nulla esélyt adtak neki...

nem mondom hogy amit az előtedd írt az értelmes és valós de amit én írók annak szerintem van átütőképessége...

és amúgy remélem hogy van isten tudod miért? mert akkor minden bűnös megkapja a méltó büntetését! és nagyon remélem hogy van!

"az orvosok is meglepődtek hogy túl élte... azért ez felér egy csodával..."

Igen, szóval mi az a mechanizmus amivel meg tudod mutatni, hogy csakis isten tette és nem az emberi test élte túl / az orvosok a modern gyógyszerekkel mindent megtettek az életéért.

Csak azért mert érzelmileg érintett vagy, nem fogom azt mondani, hogy létezik isten és nem tudod bebizonyítani, hogy így van.

Szánalmas próbálkozás plusz azért mert igazságot akarsz még nem lesz az.

Wishful thinking. Logikai hiba.

nem istenről pofáztam hanem csodáról...

de ha már bizonyítás te mivel bizonyítod hogy nincs?

ugye a tudomány nem úgy működik hogy amit nem tudunk bizonyítani az akkor nincs hanem amíg nem tudnak valamit bizonyítani vagy cáfolni az addig schrödinger macskája... ":D te szerintem félre tévesztetted a ház számot! számon követem a tudományos fejlődést valamint megannyi tudomány ágat tanulmányozok pusztán szórakozásból ehhez rá megy a teológia és vallástanok

a szánalmas az amikor magukat akadémikusoknak nevező alakok akarják ugyan azt bemagyarázni mint a vak térítők csak épp ők az érme másik fele...

én a csodáról beszéltem hogy vannak... emberi test? amikor valakiről az orvosik is lemondanak az nem épp biztató és nem jelent jót!

ellenben 3x is túlélte

az ökölnyi méretű daganat az agyban meg hát felér egy feltámadással! csak kérdezd meg egy orvost hogy mennyi az esélye...

az igazi akadémikus megvizsgál és számol minden eshetőséggel nem pedig csípőből elutasítja az egyik alternatívát ":D ahogy mondtam érme másik fele az olyan...

"nem istenről pofáztam hanem csodáról"

A kettő ugyan az, csak te a csodát másképp értelmezed, mint az átlag ember.

"te mivel bizonyítod hogy nincs?"

Logikai hiba. Ha azt mondom, hogy van egy láthatatlan unikornisom, akkor neked kell bebizonyítani, hogy nem létezik? Nem.

Annak kell bizonyítania aki azt mondja létezik. Nem azt mondom, hogy egyáltalán nem létezik amit mondasz, viszont ezt a "csoda" szót több dologgal ruházod fel, mint az átlag ember.

"amit nem tudunk bizonyítani az akkor nincs"

Ezt ki mondta? Ahhoz hogy valami lehetséges magyarázat legyen be kell bizonyítani, hogy amit mondasz az lehetséges. A te "csoda" szavad többet jelent ezek szerint, mint az átlag embernek.

"számon követem a tudományos fejlődést valamint megannyi tudomány ágat tanulmányozok pusztán szórakozásból"

Doktor Agy :D

"magukat akadémikusoknak nevező alakok akarják ugyan azt bemagyarázni"

Te miről beszélsz? :D A bizonyítási terhet teljes mértékben félreértelmezed plusz meg sem érted azt, hogy valamiről kell bizonyítéknak lennie, hogy egyáltalán a lehetséges magyarázat közé bekerüljön.

"amikor valakiről az orvosik is lemondanak az nem épp biztató és nem jelent jót!"

Kit érdekel? Minek kellene nevezni? Attól hogy mégis életben tudott valaki maradni az inkább az emberi testet vagy az orvosokat illeti a magyarázat, mint a "csoda" szavad ami szerinted mágikus erővel bír.

Lehet az utóbbi pár száz évben lemaradtál, mert a csoda általában megmagyarázhatatlan jelenséget jelent.

Viszont az átlag ember nyelvezete átvette ezt a szót és minden váratlan pozitív dologra ezt mondjuk (tudod szavaknak vannak jelentéseik és ha azt mondom, hogy: "az isten f*szát", akkor nem isten pélójára gondolok)

"ellenben 3x is túlélte"

Szóval mint több millió ember valaha aki a múltban élt?

Mi történik, ha a te csodád épp hétvégét tart a haverokkal, nem figyel és az ember aki haldoklik az meg is hal?

"ökölnyi méretű daganat az agyban meg hát felér egy feltámadással"

Ha valójában tudnád, hogy az emberi test és agy mit képes önmagától túlélni lehet nem lennél itt butaságot posztolni.

"az igazi akadémikus megvizsgál és számol minden eshetőséggel nem pedig csípőből elutasítja az egyik alternatívát"

Az igazi akadémikus megvizsgál és számol minden eshetőséggel, kivéve azzal, amire semmi bizonyíték sincs, mondom, a láthatatlan unikornisom gyógyítja az embereket.

Pont ugyan annyira valószínű a te "csodád", mint az én unikornisom.

Látszik ötleted sincs a tudományos metódusról, akkor tudnád hogy ha nem fogadom el amit mondasz, akkor nem tagadom. Hanem csak megkérdőjelezem.

Azért nem kezdenek entitások és képzeletbeli dolgok létezni, mert szerinted úgy van, ezt megismételem.

24 fuha ":D

inkább neked nincs ötleted a tudományról...... azért is mondtam kérdez meg egy orvost... de hát minek egy szakértő te jobban tudod úgy is ":D

és nem egyáltalán nem úgy működik a dolog hogy te mondasz valamit és azt kell bebizonyítani mert nem így működik a tudomány! az állításokat cáfolni vagy pedig bizonyítani kell nem pedig csak bizonyítani! van pl olyan elmélet is ami nem fér meg a mi világunk közt ehhez kell a húrelmélet és 24 dimenzió hogy helyt tudjon állni! na ekkor mi van okostojás amikor a mi tér-időnkben nem lehetséges de a húr elméletben már igen?

bizonyítani nem lehet a miénkben de cáfolni igen ellenben 24 dimenzióban már lehet

de megint csak schrödinger macskája! mit bizonyítasz? nem tudsz mit mert két opció van az egyik igaz lesz egy adott időpontban de addig mindkettő igaz és hamis is!

de visszatérve te azt mondod nincs csoda isten! lényegtelen hogy nem szó szerint íród mert így érted szóval hajrá

bizonyítsd mit tud az emberi test és agy! ":D te állítod szóval ja-...

nem a csoda nem megmagyarázhatatlan dolgot jelent hanem egyfajta isteni beavatkozást (isteni nem pedig isten által)

az a baj hogy semmi bizonyíték nincs arra hogy van isten de ugyan akkor arra sincs semmi hogy nincs!!!

akkor most mi van? két bizonyíthatatlan állítás?

az én "csodám" egy megtörtént esemény ellenben a tiéd egy szarkazmus nagyon nem mindegy a kettő ":D

de lehet kicsit fogalom zavarban szenvedsz mert a csoda nem tud hétvégét tartani különben nem lehetne annak nevezni ugye itt is vaN egy logikai baki :P

valamint

"akkor tudnád hogy ha nem fogadom el amit mondasz, akkor nem tagadom. Hanem csak megkérdőjelezem."

"Az igazi akadémikus megvizsgál és számol minden eshetőséggel, kivéve azzal, amire semmi bizonyíték sincs"

ergo te nem megkérdőjelezed hanem tagadod mert nincs bizonyíték ergo kizárásos alapon nincs isten vagy isteni!

csak az a probléma hogy az arra sincs semmi hogy NEM létezik!

ezt próbálom elmagyarázni de nem akarod megérteni...

és bocs de talán +15 év tudomány tanulással talán PICIT értek hozzá... ":D

Milyen jó lehet az orvosoknak.

Ha valaki meghal akkor ők a hibások.

Ha valaki túl éli akkor Istennek köszönhető.

"kérdez meg egy orvost"

A legtöbb orvos szerint nincs isten meg mágia, mellesleg,

személyes hit olyan dolgokról, amit nem tudnak demonstrálni nem bizonyíték.

"az állításokat cáfolni vagy pedig bizonyítani kell nem pedig csak bizonyítani"

Te milyen állítást tettél amit bizonyítottál? Mellesleg te egy hamisíthatatlan állítást tettél. Amit senki sem tud pozitívan vagy negatívan bizonyítani.

"bizonyítani nem lehet a miénkben"

A húr elmélet is egy hamisíthatatlan állítás. Viszont nekem erről a dologról, hogy másik dimenziókban bizonyítani lehet duma sem bizonyít semmit.

Miért? Mert bizonyítani kell az igazad.

Semmi sem lesz igaz amiatt, mert azt szeretnéd vagy azért mert akarod.

Valami nem hamis amiatt, mert nem igazoltam hamisnak.

Valami nem igaz, mert nem igazoltam igaznak.

Hamisíthatatlan állításoknak a tudományban nincsen helye.

"megmagyarázhatatlan dolgot jelent hanem egyfajta isteni beavatkozást"

Aha, szóval valami fura és megmagyarázhatatlan dolog történt, szóval isten.

Nem tudom mi történt, csakis isten lehetett.

Logikai hiba logikai hiba hátán.

"az a baj hogy semmi bizonyíték nincs arra hogy van isten de ugyan akkor arra sincs semmi hogy nincs!!!"

Mert hamisíthatatlan állítás.

Csakis pozitív bizonyíték lehet ilyen állításokra, amelyek vagy hamisak vagy igazak. Mellesleg ez csak egy állítás.

Szerinted isten létezik aki csodákat tesz.

"fogalom zavarban szenvedsz"

Aki hamisíthatatlan állításokkal tömi ki a világnézetét az nekem ne :D

mellesleg ha valaki nem mutatta meg hamisnak az állítást és emiatt szerinted igaz az is logikai hiba.

"ergo te nem megkérdőjelezed hanem tagadod mert nincs bizonyíték ergo kizárásos alapon nincs isten vagy isteni!"

Kimásoltál két különböző kommentemet ami más kommenteidről szól.

Az, hogy személyem szerint ilyen nincs az irreveláns, te akarsz pozitívan állítani. Mellesleg írtam is, hogy ettől még lehet egy isten, csak nem látom miért van szükség egy istenre a világnézeted alapján. Légyszives mutasd meg, hogy az istened létezik vagy csak folytasd az álértelmiségi próbálkozásaid.

"csak az a probléma hogy az arra sincs semmi hogy NEM létezik!"

A láthatatlan unikornisomat be tudod bizonyítani nem létezőnek?

Hamisíthatatlan állítások mellett kitartani és közben azt erőltetni, hogy nem tudom hamissá tenni az állítást, kikönyörgöd a kérdéseket és néha félre is fogalmazod amit mondtam.

"+15 év tudomány tanulással talán PICIT értek hozzá"

Ezt én is ugyan így le tudnám írni, szóval meséld el mit tanultál és hol végeztél?

Vagy csak összeesküvés elméleteket olvasol random oldalakon ahol nincs forrás sem logika.

Szóval legyél olyan kedves mond el nekünk milyen istenben hiszel. Azt tudjuk, hogy csodákat csinál. Még mit tudsz róla?

De várj csak, ha te elfogadod hamisíthatatlan állítás alapján, hogy igaz akkor ugyan annyi erővel bárki azt mondhatja, hogy hamis. Ugyan olyan szilárd talajon állna mindkét fél. :D

Te nem azt mondod, hogy nem tudod.

Szerinted létezik isten és a mágiája.

Légyszives, ha valójában úgy gondolod létezik isten akkor meghallgatnám az érveid vagy gondolataid ezzel a témával kapcsolatban.