Keresztények, mi a véleményetek az alábbi igékről?

"egyik helyen sem a szerelmen alapuló, hűséges homoszexuális kapcsolatot tartja bűnnek."

Ez az állítás teljesen ellentmond a Bibliának.

Először is, a Biblia nem válogat, mindenféle homoszexuális kapcsolatot elítél, ez feketén-fehéren le van írva. Ha ennyi nem lenne elég, a Mózesi törvényből egyértelmű, hogy míg a paráznaság büntetése attól is függöt, hogy a nő férjnél volt-e, a homoszexuális aktus önmagában is a legsúlyosabb büntetést érdemelte - ha az állításod igaz lenne, akkor viszont itt is különbséget kellett volna tenni és két agglegény/hajadon nem kapott volna büntetést (férfi-nő esetén csupán el kellett venni feleségül a hajadont és menyasszonyárat fizetni). Viszont nem volt ilyen kitétel, szóval ez az állítás hamis.

Ezen kívül ott van az a tény, hogy az utódnemzés és a család szent volt, 2 azonos neműnek pedig nem lehet utódja.

Házasságról is, csak "ne vegyél fiadnak idegen feleséget", "lányod ne add idegen nemzetű ferfinak", ilyenek vannak. Egyneműek kapcsolata sehol nincs megemlítve, kivéve azokat a helyeket, ahol büntetést kell kapniuk.

Azonkívül Pál apostol levelei már voltak itt említve, több helyen is egyértelműen tiltja, vagy gondolhatunk Jézus szavaira is ("férfinak és nőnek teremtette őket Isten").

De egyébként te tettél egy állítást, neked kellene bizonyítékot mutatni, szóval várok egy olyan Igehelyet, ami szerint a Biblia támogatja a melegházasságot.

31-es: Először is, a paráznaság büntetése nem attól függött, hogy a nő férjnél volt-e vagy sem, hanem a paráznaság önmagában a házasságtörést jelentette.

A mózesi törvényre hivatkozol, amit ugye a Leviták könyvében találtál. Erről korábbi kommentemben olvashatsz. A lényeg, hogy nem általában ítéli el a homoszexuális kapcsolatot, hanem a kultikus prostitúciót tartja gyalázatosnak.

A homoszexuálisok nem tudnak gyermeket nemzeni, ez igaz. De akkor szerinted minden olyan szexuális tevékenység bűn, amely nem a gyermeknemzésre irányul?

Pál apostol Római levelét említed. Erről is írtam már a 10-es kommentemben, elolvashatod.

Az a helyzet, hogy a Biblia alapvetően nem foglalkozik a homoszexuális kapcsolattal, csak hét helyen említi meg, de azok az igék nem a homoszexualitást ítélik el, ez a szövegkörnyezetből egyértelmű. Ez azonban nem zavarja azokat a keresztényeket, akiket valamilyen rejtélyes okból kifolyólag a homoszexualitás különösen érdekel. Ők állandóan ezeket a bibliai részeket idézgetik, anélkül, hogy értenék, miről is szólnak.

"Először is, a paráznaság büntetése nem attól függött, hogy a nő férjnél volt-e vagy sem, hanem a paráznaság önmagában a házasságtörést jelentette"

Ez nem így van. Lapozd fel kérlek a Bibliát és olvasd el.

Másrészt bármelyik törvényt olvasod, mindből egyértelmű, hogy Izraelben nem lehetett homoszexuális kapcsolat. Pl az apósoknak "ne hálj menyeddel", a vejét meg sem kellett említeni, annyira egyértelmű. De ha gondolod kérdezz meg egy történészt.

"A lényeg, hogy nem általában ítéli el a homoszexuális kapcsolatot, hanem a kultikus prostitúciót tartja gyalázatosnak" "

azok az igék nem a homoszexualitást ítélik el, ez a szövegkörnyezetből egyértelmű"

Idézz kérlek egy igét, ami jó színben tünteti fel a homoszexuális kapcsolatot. Kizárólag egy férfi és egy nő kapcsolatáról olvashatsz, a homoszexuális kapcsolatról jó színben sohasem, ráadásul a szövegkörnyezetből épp az egyértelmű, hogy a homoszexuális kapcsolatot mindenképpen elítéli. Férfi-nő kapcsolatban különbség van házasságtörés és "sima" paráznaság között, de a homoszexuális kapcsolatban nem, az mindenképp el van ítélve.

"A mózesi törvényre hivatkozol, amit ugye a Leviták könyvében találtál. Erről korábbi kommentemben olvashatsz"

Egy elméletet, ami abszurd. Ilyen erővel semmi sem vonatkozott Izraelre, csak a papokra. Másrészt ezekben a részekben olyan törvények is vannak amik nőkre is vonatkoznak és mivel nők nem voltak papok, az elméleted máris megbukott.

"De akkor szerinted minden olyan szexuális tevékenység bűn, amely nem a gyermeknemzésre irányul?"

Hol írtam ilyet? A gyereknemzés gyakorlatilag kötelesség volt Izraelben, de ez nem azt jelenti, hogy minden aktus terhességgel kellett végződjön. Csupán ez is kizárja a homoszexuális kapcsolatot, az egyértelmű törvényeken, utalásokon és történelmi tényeken kívül.

"Pál apostol Római levelét említed. Erről is írtam már a 10-es kommentemben, elolvashatod."

Igen, de egy alátámasztás nélküli állítást. Pál apostol simán ferfiakkal háló férfiaktól beszél, nem házasságon kívüli férfiakról. Teljesem egyértelmű.

Tények állnak szemben állításokkal. A bizonyítási kényszer nálad van.

Pl 5:18 "legyél boldog a feleségeddel" (nem férjeddel).

"A férfi elhagyja apját és anyját és ragaszkodik feleségéhez"

"Férfinak és nőnek teremtette őket" - Krisztus is idézte.

"Jaa és nem beszélve arról h az ókori Görögországban elég elterjedt volt a homoszexualitás"

Pont annyira volt elterjedt, mint bármelyik más nép körében, legfeljebb máshogy viszonyultak hozzá.

33-as:

A „Ne paráználkodj” parancsolat szó szerint azt jelenti, hogy ne törj házasságot. Erről nem érdemes vitatkozni.

Azt kéred tőlem, hogy hozzak olyan igéket, melyek pozitív színben tüntetik fel a homoszexualitást. Ez lehetetlen, ugyanis a Biblia nem foglalkozik a homoszexualitással sem pozitív, sem negatív értelemben.

Mint már írtam, a Leviták könyve a papi rendnek íródott, az áldozatokra, a megtisztulási ceremóniákra és az ünnepekre vonatkozó kultikus előírásokat tartalmazza, valamint a rituálisan tiszta és tisztátalan dolgok pontos megkülönböztetését. A héber szöveg a gyalázatos szóval illeti a rituálisan tisztátalan dolgokat és cselekedeteket. A tisztátalan cselekedet nem önmagában rossz, hanem a rítus szerint. Nem általában a homoszexuális kapcsolat rossz, hanem a rituális homoszexualitás, vagyis a templomi prostitúció. Egyébként a Leviták könyve azt is tisztátalannak ítéli, ha ha valaki olyan ruhában jár, amelyet különböző anyagokból készítettek, vagy ha valaki különböző fajtájú szarvasmarhákat szaporít egymással, vagy nőhöz ér annak a menstruációs időszakában, vagy különféle fajtájú vetőmagokat ültet el ugyanazon a mezőn, stb. Ezek a cselekedetek rítushoz kapcsolódnak és nem önmagukban rosszak. Nem tudom, te szoktál-e különböző anyagokból készült ruhát hordani, mert ha igen, te is gyalázatosnak számítasz, amennyiben kontextus nélkül értelmezzük a Bibliát.

Látom, az egyetlen érved az maradt, hogy a szövegkörnyezetből kiemelsz mondatokat, és azzal próbálsz érvelni. Amit csinálsz, az a Biblia meghamisítása.

A többi idézetet pedig nem tudom, miért másoltad be, ugyanis nem kapcsolódnak a témához.

"A „Ne paráználkodj” parancsolat szó szerint azt jelenti, hogy ne törj házasságot. Erről nem érdemes vitatkozni."

Ez egyrészt nem igaz, másrészt akkor miért van külön megemlítve Pál apostol leveleiben a homoszexuális aktus is? Ha a Biblia szerint az ugyanolyan elfogadott lenne, akkor elég lenne a ne kövess el házasságtörést felszólítás is. Nem hiszem el, hogy nem látod ezeket!

"Mint már írtam, a Leviták könyve a papi rendnek íródot"

De még mindig nem válaszoltál arra, hogy akkor miért vannak törvények nőkre vonatkozóan is, akik nem voltak papok?

"Amit csinálsz, az a Biblia meghamisítása."

Nem akartam személyeskedni, de éppen te hamisítod meg a Bibliát!

"A többi idézetet pedig nem tudom, miért másoltad be, ugyanis nem kapcsolódnak a témához."

Hogyne kapcsolódna, egyértelműen rámutat, hogy csak egy férfi és egy nő lehet kapcsolatban egymással.

"Azt kéred tőlem, hogy hozzak olyan igéket, melyek pozitív színben tüntetik fel a homoszexualitást. Ez lehetetlen, ugyanis a Biblia nem foglalkozik a homoszexualitással sem pozitív, sem negatív értelemben."

De leírtuk már többen, hogy pozitív értelemben tényleg nem, negativ értelemben viszont több helyen is foglalkozik vele a Biblia, konkrét tiltások formájában, vagy vehetjük példának Szodomát.

"Szólj Izráel fiaihoz" igykezdődik.

Aztán:

22. Férfiúval ne hálj úgy, a mint asszonynyal hálnak: útálatosság az.

23. És semmiféle barommal se közösülj, hogy azzal magadat megfertőztessed, és asszony se álljon meg barom előtt, hogy meghágja őt; fertelmesség az.

29. Mert a ki megcselekszik valamit ez útálatosságokból, mind kiirtatik az így cselekvő ember az ő népe közül.

Következő fejezet, 9. Mikor a ti földetek termését learatjátok, ne arasd le egészen a te meződnek szélét, és az elhullott gabonafejeket fel ne szedd.

A léviták nem arattak, gondolom tudod. Nem volt földjük. Hogy szólhatna nekik?

20. rész

13. És ha valaki férfival hál, úgy a mint asszonynyal hálnak: útálatosságot követtek el mindketten, halállal lakoljanak; vérök rajtok.

14. És ha valaki feleségül vesz valamely asszonyt annak anyjával egybe: fajtalankodás ez; tűzzel égessék meg azt és azokat, hogy ne legyen köztetek fajtalankodás.

15. Ha pedig valaki barommal közösül, halállal lakoljon, és a barmot is öljétek meg.

16. Ha valamely asszony akármely baromhoz járul, hogy az meghágja őt: öld meg mind az asszonyt, mind a barmot, halállal lakoljanak; vérök rajtok.

Tessék, megint van szó nőkről is, akik nem lehettek papok. Aztán megint csak abszurdum, amit mondtál, mert ezek szerint állattal is csak a papok rítusain lenne tilos közösülni, aztán meg mehet...

Aztán a 21.rész így keződik: 1. Szóla ismét az Úr Mózesnek: Szólj a papoknak.

No, itt már a papoknak íródik a parancs. Hogy, hogynem, az előzőek, a szólj Izraelhez felszólítással kezdődtek :)

23. fejezet megint egész Izraelhez szól, úgy is kezdődik.

3. Hat napon át munkálkodjatok, a hetedik napon nyugodalomnak, szent gyülekezésnek szombatja van, semmi dolgot ne végezzetek: az Úrnak szombatja legyen az minden lakhelyeteken.

10 vers: Mikor bementek a földre, a melyet én adok néktek, és megaratjátok annak vetését: a ti aratástok zsengéjének első kévéjét vigyétek a papnak.

Tessék, az értelmezésed megint megbukott, hiszen a papok nem vihették el önmaguknak a kévét. Paradoxon ;)

22. Mikor pedig földetek termését learatjátok:

Lévi fiainak nem volt földjük.

24. fejezet. 3. Hat esztendőn át vesd a te szántóföldedet, és hat esztendőn át messed a te szőlődet, és takarítsd be annak termését;

Megint csak, Lévitáknak nem volt földjük, ahol munkát végeztek volna, nem szólhat csak nekik.

Szólj ha kell még :D

tgt magadra ismersz ebben a 2 versben?

Róma 1:28. És a miképen nem méltatták az Istent arra, hogy ismeretökben megtartsák, azonképen oda adta őket az Isten méltatlan gondolkozásra, hogy illetlen dolgokat cselekedjenek;

32. Kik jóllehet az Isten végzését ismerik, hogy a kik ilyeneket cselekesznek, méltók a halálra, mégis nemcsak cselekszik azokat, hanem az akképen cselekvőkkel egyet is értenek.

Nekem is és kb mindenkinek vannak olyan részek a Bibliában ami olyat tilt amit esetleg szeretünk csinálni vagy valamiképp ragaszkodunk hozzá, de ha komolyan akarjuk venni, akkor ehhez kell tartanunk magunkat, mert a javunkat akarja. A legjobb érdekében meg kell hoznunk az áldozatot.