Melyik az a rész az az ige amivel nem èrtel egyet a bibliàban?

Kedves 7-es, igen azt írtam, de azt is nézd meg, h mire. Nem én hoztam fel a képzettséget érvként. Így természetesen egyetértek veled :) Attól mert egy férfi pl. mérnök beszélhet hülyeségeket. Tényleg nézd meg, h mire írtam ezt

" A női jellem alapból békére törekvő, a világ összes háborúját férfiak indították"

Dehogy békére törekvők:) Persze, h a háborúkat férfiak indították, mert ők voltak a döntéshozók. De ez nem zárja ki, hogy ha nők lettek volna döntéshozók, nem csinálták volna ugyanezt. Mindenesetre ebben is az igének hiszek és a tapasztalat is bizonyítja, hogy az igének igaza van.

"Azonban nem tartod általános érvényűnek az általam idézett szöveget. Érved viszont nincs arra, hogy miért nem általános érvényű, hiszen, amit leírtál abban nincs ok-okozati"

De van érven és van közte ok-okozati összefüggés. Viszont te nem írtál az ellenvéleményedhez érvet, csak kijelentetted, hogy nincs igazam.

"abból bizony még nem következik az, hogy ez a tanács csak ott állja meg a helyét"

Ezt sem írtam. Attól még máshol is megállhatja a helyét, de ezt a Korintusiaknak írta Pál. Tudod, hogy miért az a címe, hogy "Korintusiaknak írt levél?":) Plusz ha lenne mélyebb biliaismereted, te is látnád. Az a baj, hogy véletlen, vagy szándékosan, de eléggé félreértesz

"a nők 99 %-a világbékét szeretne, ellentétben a férfiakkal"

Olvasd hát a hasonló stílusú ellenérvet: A nők 99%-a háborút akarna, ellentétben a férfiakkal. Alátámasztás nélküli axiómákat és is bármikor tudok én is írni, ez nem nagy érvelési művészet:)

Ja és még valami. Ha az egész levél alapból a korintusiaknak íródott + a levél tartalmában is látszik, hogy a helyi marhaságokat próbálja helyretenni Pál, akkor az egyszerűsítés elve azt mondja, hogy az a bizonyos rész is í korintusiaknak szól. Mi oka lenne Pálnak hirtelen általánosságra váltani?

És még eszer: az ige így szól: "A ti asszonyaitok hallgassanak a gyülekezetekben". Tehát a korintusi gyülekezet asszonyaira vonatkozik. Ha ez nem elég "ok-okozati" összefüggés, akkor szerintem nem érted a logikai következtetés alapjait sem. Bár ez nem igazán ok-okozati összefüggés kategória, szerintem ezzel az ok-okozatisággal valami nagyot akartál írni, bölcset:)

"És még eszer: az ige így szól: "A ti asszonyaitok hallgassanak a gyülekezetekben". Tehát a korintusi gyülekezet asszonyaira vonatkozik"

És miért cserélgeted önkényesen az egyes és többes számot? A levélben világosan többe szám áll. Korinthus pedig egy gyülekezet volt.

"És miért cserélgeted önkényesen az egyes és többes számot? A levélben világosan többe szám áll. Korinthus pedig egy gyülekezet volt."

Tehát akkor a többivel egyetértesz, mert arra már nem reagálsz. Ok. Akkor a több részt zártuk. (Nekem nem fogsz sunnyogni!) Ez a többesszám rész kevésbé ütős érv, mint a levél címe, és a "ti asszonyaitok" érv. Halld a magyarázatot. Nem csak egy gyülekezés volt, hanem időben több is. Minden gyülekezésnél hallgatniuk kellett, nem csak a következőben. De az is lehet, hogy a nagy Korintusi gyülekezetnek több kis gyülekezete volt. Plusz gondolod, hogy az ő asszonyaik egyszerre több gyülekezetben is jelen voltak, vagy járkáltak más gyülekezetekbe is? A többi gyülekezetnek szóló levélben miért nem említi Pál, hogy hallgassanak az asszonyok? Miért csak ebben szerepel és miért csak Timótusnak írta, aki Effézusba tartott? Ha általános érvényű a levél, akkor a korintusi levelek végén miért nincs odaírva, hogy az összes gyülekezetbe küldjék tovább és mindenhol olvassák fel, mint ahogy a Kolossé levélben írta Pál, hogy azt Laodiczeában is olvassák fel és a laodiczeai levelet pedig Kolosséban?

Akarsz még kötekedni, vagy belátod, hogy nagyon nincs igazad?

"Miért csak ebben szerepel és miért csak Timótusnak írta, aki Effézusba tartott?"

Úgy értem, hogy csak ebben a kettőben, mielőtt ebbe is belekötsz

Most találtam:

"1Korintus 14:34-35

34 Az asszonyok hallgassanak a gyülekezetekben, mert nincs megengedve nekik, hogy beszéljenek, hanem engedelmeskedjenek, ahogyan a törvény is mondja. 35 Ha pedig meg akarnak tudni valamit, otthon kérdezzék meg a férjüket, mert illetlen az asszonynak a gyülekezetben beszélnie.

Ezt az igerészt inkább így fordíthatjuk az eredeti ógörög szövegből:

34 Az asszonyaitokat a gyülekezetben tartsátok csendben, mert nem megengedett, hogy beszéljenek/beszélgessenek, hanem rendeljék alá magukat, ahogy a törvény is mondja. 35 Ha pedig meg akarnak tudni valamit, otthon kérdezzék meg a férjüket, mert illetlen az asszonynak a gyülekezetben beszélni/beszélgetni."

Tehát az eredeti görögben egyes számban szerepel a gyülekezet. De ne egy weblapnak higgyek, megnéztem a stong konkordanciában, hogy valóban egyes számban szerepel-e a gyülekezet az eredeti görögben és láss csodát: igen.

[link]

Kizárólag hasonló színvonalú cáfolatot fogadok el tőled a továbbiakban!

3: Így szól teljesen: 8Bábel leánya, te pusztító, áldott, aki megfizeti neked, ami gonoszságot velünk tettél! 9Áldott, aki megragadja gyermekeidet és szétzúzza őket a sziklán!

Bábel leánya a gonosz és annak minden gyermeke pusztulását kívánja a zsoltár író. De a gyermek ebben az esetben felnőttet jelent, akik abban a korban előszeretettel áldoztak fel embergyereket a mindenféle istenüknek.

De gondolom téged úgysem érdekel a válasz. Azért leírtam.