Miért van a kereszténységen belül annyi féle irányzat, mire jó, hogy többféle irányzat létezik (pl. ortodox, katolikus, baptista stb.)?

A Biblia szava a mérvadó. Ezen belül maga Jézus határozottan kijelentette, hogy Ő választja ki azokat, akiknek hatalmat ad a Biblia tanítására, és a szellemiek kiosztására, hogy egységes legyen minden nemzetben.

Ha pedig ezt Ő maga kijelentette, akkor nekünk az a feladatunk, hogy a Bibliával összhangban keressük meg Jézus, erre felhatalmazott kiválasztottjait.

Tehát lehet tudni, így nem igaz az a felvetés, hogy nem egyértelmű a tanítás. Isten szava azért nem látszik sokaknak egyértelművé, mert egyéni értelmezésbe fognak, és nem Jézus kijelentéseit veszik figyelembe.

Ha pedig Jézus azt mondja, hogy kiválasztotta Őket, akkor ahhoz kell ragaszkodni.

emlékezzünk pl: az Izraeliták esetére.

Isten Mózest nevezte ki ennek a feladatnak a vezetésére. Sokan fellázadtak ellene, kifejezték egyet nem értésüket, mint Kóré, Dátán és Abirám.

Lényegében Isten elrendezése ellen lázadtak, nem fogadták el Isten határozatát. Következmény, hogy meghaltak, Isten végzett a lázadókkal.

Ha Isten úgy határoz, hogy X személyeket nevez ki, akkor nekünk alázatosan kell elfogadni ezt. Valamint bizalmunkat fejezzük ki, hogy ha valamit rosszul csinál, akkor eltávolíthatja Isten abból a kinevezésből

Ne feledjük, hogy Mózes, az akkori kor legszelídebb embere volt, még is kijött néha a sodrából, és hibázott. Isten még sem távolította el a kinevezéséből.

Akkor hasonlítsuk össze a reformátust a katolikussal hátha igy jobban megérted. 4. Parancsolat Ne készíts magadnak faragott képet vagy bármely alakot arról, ami az égben fönt, a földön alant és a vízben a föld alatt van.

Na most a katolikus templomok tele vannak szobrokkal faragott kepekkel stb. A reformátusok ezt úgy szó szerint értelmezik ott nincsenek szobrok oltár szetnek csak fehér falak. És egy úr asztala. Katolikus szentmisén csak a pap iszik bort református úrvacsorán mindneki kap.

Ők nem gyónnak nem térdepelnek a templomban mivel sehol nincs utalás, hogy ez kötelező lenne.

Amúgy a Biblia középpontba állítása csak Lutherrel, azaz a protestantizmussal kezdődik.

Azaz az a gondolat, hogy egy lezárt, történetileg véges időszakban születtek iratok, ezek a Bibliában vannak leírva, és ezeket kell alapul venni.

De a katolikus-ortodox vonalon, ami jóval régebbi, az isteni kinyilatkoztatás kb. máig tart az egyházon keresztül, zsinatokban, szentekben, teológiai írásokban stb., az ún. Szenthagyományban.

Ha filozófiatörténetileg nézed, a protestantizmus már egy elvallástalanodás eredménye (a kinyilatkoztatás csak volt, Isten messze van, már nem hat igazán, csak a Biblián keresztül, amit kétezer éve lezártak).

Nekem (külsősként, akit érdekel a vallástöri) sose volt szimpi ez a nagy bibliakultusz meg a szó szerinti értelmezés, egyszerűen mert banális és unalmas. Plusz sose értettem, hogy ha Isten végtelen, hogy fér bele egy cirka 1100 oldalas könyvbe minden, amit tudunk róla.

Amúgy még a protik sem tartották be soha a "csak a Biblia" dolgot, ők is használnak külső forrásokat, például a "Szentlélek által kiválasztott főlelkész szava", Kálvin írásai vagy Luther írásai ilyenek. Holott ezek mind értelmezések, és a kismillió proti irányzat "csak az írás" meg szó szerinti értelmezés ide-oda, azért jött létre, mert a sok főlelkész nem ért egyet millió dologban.

Szia

A kérdésed jogos. De ahhoz, hogy megértsd honnan vannak sokféle irányzatok, el kell menned a kezdetekhez, ahol ezen a téren megtörtént a baj. Ha olvasod a Biblia elejét, ott azt tudatja veled, hogy 2 tökéletes embert sikerült Sátánnak félrevezetnie, akkor a módszere a "kígyó" volt.

Gondolod megelégedett azzal, hogy az első emberpárt rávette az Isten elleni cselekedetre? Dehogy! Jóbnál már azt olvassuk róla, megkérdőjelezi minden egyes embert aki a világra született az Isten iránti hűségét. Vagyis ahhoz, hogy elérje a célját, a Biblia elmondja, a Jelenések 12:9-ben, hogy Sátán, az Ördög, „aki az egész lakott földet félrevezeti”, a föld közelségébe van levetve.

Pál apostol pedig ezt írja Sátánról:"...ennek a világrendszernek az istene megvakította a nem hívők elméjét, hogy ne lássák annak a dicsőséges jó hírnek a fényét, amely Krisztusról szól, aki teljesen olyan, mint Isten." 2Korintusz 4:4

Szóval ez az oka annak, hogy ennyi féle irányzat van..

Viszont amikor még Biblia sem volt, már akkor is éltek Istennek engedlemeskedő emberek, más a Biblia elején olvashatsz Ábelről, Énósról, Noéról....szóval ma, amikor rendelkezésünkre áll a teljes Biblia, fordítástól, és nyelvtől függetlenül, MINDEN embernek lehetősége van megismerni a Teremtőjét, és azt, mit vár el tőle, milyen jövő áll az engedelmes emberek előtt (gondold kérlek arra, az örök élet lehetőségét Ádám az engedetlensége miatt veszítette el, most mi a Krisztusnak való engedelmességünkkel nyerhetjük vissza az örök életet)

Istent nem nehéz megismerni, hiszen pontosan ebből a célból íratta le a Bibliát. Pál ezt mondta erről:"...egyetlen emberből alkotta az emberek minden nemzetét, hogy lakjanak az egész föld színén, és kiszabta a meghatározott időket és az emberek lakóhelyének határait, hogy keressék Istent, sőt, tapogatózva keressék őt, és meg is találják, bár a valóságban nincs messze egyikünktől sem." Cselekedetek 17:26,27

De ezt más bibliaírók is leírták:

5Mózes 4:29

"De ha ott majd keresitek Jehovát, a ti Isteneteket, akkor meg is fogjátok őt találni, mert teljes szívetekből és lelketekből kutattok utána."

Zsoltárok 145:18

"Jehova közel van mindenkihez, aki szólítja őt, mindenkihez, aki őszinte szívvel szólítja."

Ézsaiás 55:6

"Keressétek Jehovát, amíg megtalálható! Kiáltsatok hozzá, amíg közel van!

Róma 1:20

"Mert az ő láthatatlan tulajdonságai világosan látszanak a világ teremtésétől fogva, mivel az alkotott dolgokból érzékelhetők, igen, az ő örök hatalma+ és istensége, úgyhogy nincs mentség az ilyeneknek."

Minden nagy világvallásnak megvannak a maguk felekezetei. A kereszténységre is igaz ez.

Kérdező, nincs olyan, hogy "a" Biblia, sem olyan, hogy "az eredeti" Biblia. A Biblia könyvek gyűjteménye, ezeket a könyveket több, mint ezer éven át írták. Az egyes könyvek általában önállóak, esetleg néhány alkot kisebb egységet (Mózes öt könyve, Sámuel két könyve, Királyok két könyve, Krónikák két könyve, Makkabeusok könyvei, Lukács evangéliuma és Az apostolok cselekedetei, stb.).

Először hadd fókuszáljak az Ószövetségre. A zsidó kultúra létrehozott egy csomó könyvet, de ezeket nem azzal a céllal írták, hogy egy nagy gyűjteménybe kerüljenek. A könyvek céljai is különbözők: vannak történeti könyvek, melyek a zsidóság történelmét mesélik el (a Teremtés könyve a világ keletkezésének történetétől jut el a zsidóság létrejöttéig; a Kivonulás könyve az Egyiptomból való kiszabadulást, Józsue könyve és a Bírák könyve a zsidók honfoglalását, aztán továbbiak a zsidó királyság létrejöttét, a királyi leszármazásokat, háborúkat a környező népekkel, a babiloni fogságba esést, majd az onnan való megszabadulást, most nem fogom egyesével kiírni, hogy melyik mit); vannak próféciák (ezek jövendöléseket tartalmaznak az elkövetkező időkről, némelyek kettős értelmezéssel: a kereszténység sok a babiloni fogság ideje alatt keletkezett próféciát Jézusra is vonatkoztat, a négy nagy Izajás, Jeremiás, Ezekiel és Dániel, de mellettük ott vannak a kispróféták könyvei); vannak bölcsességi könyvek (ezek mély filozofikus kérdéseket boncolgatnak, ilyen például Jób könyve). A zsidóság a saját vallásának kialakításakor ezeket a könyveket, mint a saját kultúrájának csúcsteljesítményeit, összeállította egy Bibliává. Természetesen más komoly művei is voltak a zsidó kultúrának, de ezeket nem ismerték el a zsidók isteni eredetűnek.

A kereszténység megszületésével keletkeztek keresztény szent iratok, ilyenek az evangéliumok, Az apostolok cselekedetei, a páli és a többi levelek, a Jelenések könyve. Ismételten nem olyan céllal írták ezeket, hogy ez Biblia legyen, és megint különböző célú könyvekről van szó. A korai keresztény egyházak, amikor az intézményesülés útjára léptek, akkor néhányat ezek közül az isteni ihletettségűek gyűjteményébe vettek fel, sőt, visszanyúlva a zsidóság irodalmába, a zsidó Ószövetséget is kiegészítették néhány olyan írással, melyeket a zsidóság nem fogadott el szent könyvnek, de a kereszténység igen (ilyenek például a Makkabeusok könyvei). Később a protestantizmus ezeket az utólag kanonizált ószövetségi iratokat elvetette.

Lehetne még hosszan ragozni, a lényeg az, hogy a Biblia nem egy jól meghatározott dolog, amit most leírtam (és nagyon durván egyszerűsítettem mindent), az a kanonizáció összetett folyamata, és saját maga is kitermelt többféle Bibliát. Tehát már a Biblia is sokféle, így a Bibliában hívő keresztények is már legalább annyifélék, ahányféle Bibliában hisznek. És ez a konkrét hitben, a napi vallási gyakorlatban is tükröződik. Lehet-e, kell-e, van-e értelme a halottakért imádkozni? A protestánsok szerint nem, a katolikusok és az ortodoxok szerint igen, a bibliai alap pedig a Makkabeusok (második) könyve, mely a katolikusok és az ortodoxok szerint isteni eredetű, a protestánsok szerint nem.

A katolikusok és az ortodoxok továbbá (ellentétben azzal, hogy a protestánsok a hitelveik egyedüli forrásának egyedül a Bibliát tekintik - az általuk kanonizáltat, természetesen) hisznek egy úgynevezett Szent Hagyományban. Vagyis hogy bizonyos dolgokat nem a Bibliából olvasnak ki, hanem azért hiszik úgy, ahogy, mert a korai egyházatyák, az őskeresztény közösségek megszervezői, vezetői ezt hagyományozták rájuk, sok esetben írásos nyom nélkül.

A katolikusok és az ortodoxok különválása is egy jó hosszú történet (és a protestantizmus különválásánál korábbi), de már így is sokat írtam.

A protestantizmusnak is vannak ágai, de ebbe sem megyek bele egy hozzászóláson belül.

Ha van konkrétabb kérdés, és tudok, szívesen válaszolok.

Ezek nem "rendek", hanem felekezetek - rogton azzal kezdem.

Azert van ennyi, mert a kulonbozo korokban, kulonbozo helyeken mast tartottak fontosnak az emberek a vallasban - a Bibliat is kulonfelekeppen ertelmezik (amit nem nehez - ugy kepzeld el, mint egy koltemeny ertelmezeset), illetve a Biblia jelentoseget is. Mas dolgokat helyeztek eloterbe, mas az istentiszteletek formaja, ritualeja. Amikor nem tudtak a vallasi vezetok valamiben megegyezni, olyankor tobb kulonbozo valtozatra szakadtak szet. Vagy a reformacio soran egyszerre tobb valtozat indult el (evangelikus es reformatus), es ki melyiket, melyik orszag melyiket vette at - ezeknek foldrajzi, politikai, nyelvi okai voltak.

Az anglikanok szerint 3 szempontot erdemes figyelni: szenthagyomany, Biblia és ráció (ész). Kulonbozo felekezetek kulonbozo merteben tamaszkodnak rajuk, pl. a reformatusok a Bibliara a legjobban, a katolikusoknak a szenthagyomany szamit (es a szenthagyomany resze, hogy hogyan ertelmezik a Bibliat), ortodoxoknal a korai egyhazatyak es sivatagi baratok irasai is iranyt mutatnak. Az anglikanok a jozan esz fontossagat es az egyeni szkeptikussagot is hangsulyozzak. Vagy pl. az evangelikusok a Bibliat helyezik eloterbe, de van tortenelmi liturgiajuk es a jozan eszuket is hasznaljak, valamennyire.

Fontos szempont a hatalompolitika. Pl. a reformacio elterjesztesevel a kulonbozo uralkodok a pápátol valo fuggetlenseguket biztositottak.

Ma mar azt mondjuk, inkabb keressuk azt, ami egymasban kozos, ez az okumenika. Nagyon konnyu es "jo erzes" egymasnak esni csip-csup kulonbsegeken. De ahogy az emberek masok, ugy a vallasaik is kulonboznek, de ez nem kell, hogy ellenteteket szuljon. Tiszteljuk egymast es segitsunk egymasnak.

#10: Igen, ez lenne a helyes. Hogy úgy értelmezzük, ahogy azt az apostolok ránk hagyták.

Aztán jött valaki, és félretolta az apostoli értelmezést, mondván, hogy egyedül az Írás. Aztán a maga értelmezése szerint alakította a tanítást. Sok ilyen tanító jött, kedves kérdező. Te melyikre hallgatsz?

Katolikus-ortodox szakadás pedig politikai okokból volt.

28-as vagyok

27-es: hoppá! fantasztikus válasz

irjal meg, barmit

johetnek a protestansok

vagy meg a Bibliarol, hogy miert lehet annyifelekeppen ertelmezni

de egy furcsa konkret kerdes: azoknak az ortodoxoknak, akik nem beleszulettek, hanem eletuk soran atternek, allitolag feltunoen nagy szamuk ferfi (vagy ha egy csalad ter at, a ferfi kezdemenyezi). Errol tudsz valamit?

Nem elsosorban Magyarorszagon, ahol ennek etnikai (szerbek, romanok) hattere is van. De Nyugaton, az USA-ban stb.