Isten is csak biokémia?

Néhány nagy ember megtette már azt, hogy az átlagostól megszokott nézőponttól eltérő nézőpontból indult ki.

Sokan leragadnak azoknál, amit fizikai érzékszerveinkkel képesek vagyunk megtapasztalni: látás, hallás, szaglás, ízlelés, tapintás. Majd az alapján az anyagot tekintik elsődlegesnek és csak másodlagosnak a nem-anyagit (lelkit). Nem véletlen az sem, hogy az ateisták a lélek létezését tagadják, így Istenét is.

Viszont mit szóltok ahhoz, ha valaki azt mondja, hogy a lelki az elsődleges, és annak manifesztálódása az anyag?

Ez az átlagostól eltérő nézőpont.

Ez a nézőpont VALLÁSTÓL, EGYHÁZTÓL TELJES MÉRTÉKBEN FÜGGETLEN.

Egyébként pl. Paul Brunton könyvei éppen ez utóbbi nézőpontból magyarázza a dolgokat, a lézetést...és mindent.

Vagyis a biokémiai (anyagi) folyamatok is "csak" az EGYETLEN lélek manifesztálódása.

27/L

Akkor neked is felteszem a kérdést, hogy ezen álláspontodat arra alapozod, hogy...?

Valami random baromságot én is ki tudok találni, ami nem alátámasztható semmivel, szóval így kár felépíteni egy világképet.

Azért én nem mondanám, hogy az élet egyetlen célja a reprodukció, ha nincs Isten.

Ilyen alapon a kerszteénység szerint az élet célja, hogy csontig benyaljunk IStennek.

Te döntöd el, hogy mit csinálsz az életeddel, szabadon. Senki más nem tudja neked megmondani, hogy mit kezdj vele.

Itt egy jó kis előadás a szabad akaratról:

http://www.youtube.com/watch?v=aKLAbWFCh1E

Ha valóban csak a kémia van, akkor ugye nincs szabad akarat.

"Ha valóban csak a kémia van, akkor ugye nincs szabad akarat."

Egy súlyos értelmi fogyatékosnak mennyire "szabad" az akarata? Ő akarta a fogyatékosságát?

Képes ugyanolyan "szabad" döntéseket hozni, mint te?

"Akkor neked is felteszem a kérdést, hogy ezen álláspontodat arra alapozod, hogy...?"

Kell, hogy legyen egy végső valóság. Ugyanakkor nem lehet végső valóságnak nevezni azt, ami ma van, holnap pedig már nincs. Az anyagi dolgok pedig nem lehetnek a végső valóság, ugyanis a test meghal, a tárgyak eltörnek, tönkremennek stb. Így a végső valóságnak immateriálisnak (nem-anyaginak, anyagon túlinak) kell lennie. Nevezhetjük ezt a nem materiálist Léleknek, Istennek (vagy az ő egyéb nevein mint pl. God, Gott, Krishna, stb.), vagy Elmének.

Minden csak ennek az EGYnek a manifesztálódása.

Ugyanakkor ezt a Lélek vs. Materializmus nem fekete-fehér, hanem a Lélek a manifesztálódása során végtelenül sok alakban, formában jelenik meg (de az esszenciája, a legbelső "magja", lényege mindenkor ugyanaz).

Így oda jutunk, hogy az Isten vs kőkemény Materializmus egymásnak nem is ellentéte....

"Valami random baromságot én is ki tudok találni, ami nem alátámasztható semmivel, szóval így kár felépíteni egy világképet."

Erre csak annyit reagálok, hogy én senkinek a nézetét nem minősítettem, és nem is áll szándékomban, légy szíves te is tartsd tiszteletben mások nézeteit. Remélem, nem nagy kérés.

Igazából egyik nézet sem jobb, vagy rosszabb a másiknál, csupán más. De ugyanannak az EGYnek az egyéb megnyilvánulása.

"Isten EGY, csak az embereknek a Róla alkotott gondolatai különböznek." Védák

27/L

A szeretetnek a biokémiához semmi köze. A szexuális vonzalomnak igen, a családalapítási ösztönöknek igen, de a szeretetnek nem. Sőt, tovább megyek, a szeretetnek az érzelmekhez sincs mindig köze. A szeretet nem érzelgés. Amikor megbocsátasz az ellenségednek, lehet, hogy nem érzel iránta semmit, de a cselekedeted a szeretet befolyásolta. Amikor adakozol a szegényeknek és a rászorulóknak, nem a szeretet érzése olyan jó a szívedben, hanem hogy adtál, hogy tettél valamit, te, az önző kis egód. És mégis a szeretet szolgáltad, mert a másik emberben megindítottál valamit, nem furcsa?

A szeretet az az összetartó erő, ami arra sarkall, hogy másokkal is fair és kedves módon bánj, akkor is ha nem szíveled őket. Hogy ne tegyél különbséget, hogy ne ítélkezz vaktában és még sorolhatnám. Biokémia? Nem. A szeretetet tanulni kell, ápolni kell, mint egy virágot, gondozni kell,és tovább kell adni.

Freya

""Ha valóban csak a kémia van, akkor ugye nincs szabad akarat."

Egy súlyos értelmi fogyatékosnak mennyire "szabad" az akarata? Ő akarta a fogyatékosságát?

Képes ugyanolyan "szabad" döntéseket hozni, mint te?"

Szerintem nincs szabad akarat, legalábbis nem úgy ahogy azt a legtöbben elképzelik. Nem lested meg a vidit.

"Nem véletlen az sem, hogy az ateisták a lélek létezését tagadják"

Bajban lennének a pszichológusok és pszichiáterek, ha ez így lenne :)

A mibenlétének vitatása pedig egy teljesen más téma.

A lélek nincs definiálva. Vagyis nincs egy elfogadott definíciója. A hívők agy anyag felett élló örök életű dolgot látnak benne, ami az ember személyiségét, emlékeit tárolja. Pszichológiai értelemben viszont teljesen más.

Az ateista pedig egy érdekes szitokszó, amit a vallásosok arra szórnak, aki nem ért velük egyet. Én például nem vagyok hívő. Ami be van bizonyítva azt elfogadom, ami nincs, azt nem tagadom, így nem lehetek istentagadó sem, merthogy sem Isten létezése, sem a vallási értelemben vett lélek létezése nincs bebizonyítva. Persze ettől véleményem még lehet.

15:44

Na így kell sokat beszélni anélkül, hogy bármit mondanál :)