Melyik lehet az igaz Vallás, valamint hogyan lehet igaz vallás az, amelyik jóval Jézus után keletkeztek akár 500 évvel akár 1000 évvel akár 1500 évvel vagy akár 1800 évvel???

Jó, akkor nevesitsük: a 'ti' nyilván Jehova Tanúit jelenti, igaz? Hogy ők találták volna ki a magukat keresztényeknek nevező egyházak megosztottságát vallási, politikai, nemzeti, etnikai szinten? Ez olyan minőségű komolytalan szöveg, amit nem is érdemes kommentelni! Aki kicsit is ismeri a történelmet (akár a közelmúlt történelmét is), az pontosan tudja hogy az ilyen kijelentés teljesen szembe megy a valósággal.

Az pedig hogy ki keresztény és ki nem, hála Istennek a Biblia dönti el, nem emberek. 😉

A Biblia többször beszél a keresztény vezetőkről:

"

Igaz ez a beszéd: Ha valaki püspökséget kiván, jó dolgot kíván.

Szükséges annakokáért, hogy a püspök feddhetetlen legyen, egy feleségű férfiú, józan, mértékletes, illedelmes, vendégszerető, a tanításra alkalmatos;

Nem borozó, nem verekedő, nem rút nyereségre vágyó; hanem szelíd, versengéstől ment, nem pénzsóvárgó;

Ki a maga házát jól igazgatja, gyermekeit engedelmességben tartja, minden tisztességgel;

(Mert ha valaki az ő tulajdon házát nem tudja igazgatni, mimódon visel gondot az Isten egyházára?)

"

"A diakónusok egy feleségű férfiak legyenek, akik gyermekeiket és tulajdon házaikat jól igazgatják."

Ezek alapján már lehet gondolkodni, illetve egy keresztény irányzatot ki lehet zárni.:)

"A lényeg a bibliai kereszténység azonosítása. "

Csakhogy a Biblia sehol nem is utal ilyesmire hogy bármelyik pontodnak is köze lenne egy hívő keresztény azonosításához. Ezeket te találtad ki, és nem Biblia alapján, hanem kizárólag a saját különcséged alapján. Te magad ezekben a kérdésekben már állást foglaltál, és a saját állásfoglalásodat etalonként kezelve próbálsz ítélkezni mások helyes vagy helytelen (vagyis általad annak gondolt) hite felett...

12# Igen, a tanúk, illetve a szervezet találta ki ezeket és adja tovább és akinek pont ilyen sátáni a lelkülete, az bármilyen igazolás nélkül elhiszi és tovább is adja. Nem izgat, hogy neked ez komolytalan, nem csodálkozom, az igazság nektek mindig komolytalan.

A bibliai kereszténységbe pedig nem tartoztok bele, hiába is kapálóztok. Egy kitalált szó mániákus ismételgetése semmit sem segít. Se egy olyan szervezet feltétlen imádata és követése, ami ráadásul állandóan változtatja az aktuális feltételezett igazságát. Ezt a hazugságot is csak ti terjesztitek, a saját kitalált hülyeségeitek, nem a Bibliáé.

Tisztelt 13-as válaszoló! A "püspök" felvigyázót jelent.

„Tisztelendő”, „püspök” és „diakónus”

A King James Version-ban a „tisztelendő” kifejezés csak egyszer fordul elő, mégpedig a Zsoltárok 111:9-ben, ami így szól: „Szent és tisztelendő az ő neve.” Kinek a neve? A következő vers azt mondja: „A bölcsesség kezdete az ÚR félelme” (Zsoltárok 111:10). Egy katolikus változatban e két részletet így olvassuk:„Szent és félelmetes az ő neve. A bölcsesség gyökere Yahweh [Jehova] félelme” (The New Jerusalem Bible). Ezért, Isten Szava szerint istenfélelem vagy tisztelet kizárólag Jehovának, a Mindenhatónak jár. Helyénvaló akkor azt embereknek adni?

„Ha valaki püspökséget kíván, jó dolgot kíván” — írta Pál Timótheusnak (1Timótheus 3:1, Károli). A The New Jerusalem Bible szerint azonban ez a vers így olvasható: „Elnöklő vénségre törekedni annyi, mint nemes feladatra vágyakozni”. A felelősségteljes pozíciókban levő korai keresztényekre úgy utaltak, mint „vének”-re és „felvigyázók”-ra. Ezeket a kifejezéseket címként használták? Nem. Ezeket a férfiakat sohasem szólították „Péter püspök”-nek vagy „Jakab vén”-nek. Ezért azok az érett keresztény férfiak, akik vénként szolgálnak Jehova Tanúi gyülekezeteiben, sohasem címként használják a „vén” kifejezést. A „vén” vagy „felvigyázó” (püspök) kifejezéseket azokra alkalmazzák, akik tekintélyes és felelősségteljes állást töltenek be. A kifejezések e kinevezett férfiak képesítéseit és azt a munkát írják le, amit végeznek.

A kereszténységben a papok általában elvárják, hogy különleges tiszteletben részesítsék őket, és olyan címeket vesznek fel, mint például „tisztelendő” és „atya”. Egy keresztény szolga viszont tudja, hogy kizárólag Jehova méltó a hódolatteljes tiszteletre (1Timóteus 2:9, 10). Egyetlen keresztény szolga sem tart számot ilyen magasztos tiszteletre, és nem vágyik különleges címekre (Máté 23:8–12). Tudja, hogy a di‧a‧ko‧ni′a alapvetően ’szolgálatot’ jelent. A szó igés formáját a Bibliában néha személyes szolgálatok megjelölésére alkalmazzák, például a felszolgálásra (Lukács 4:39; 17:8; János 2:5). Jóllehet a keresztényi szolgálattal kapcsolatban magasztosabb értelemben használják, a di‧a′ko‧nosz akkor is szolga.

"Csakhogy a Biblia sehol nem is utal ilyesmire hogy bármelyik pontodnak is köze lenne egy hívő keresztény azonosításához."

Nem is ezt állítottam! Ezt félreértelmezed, nem erről van szó. A Biblia írásának idejében ezen vitakérdések szóba sem kerültek, mert hogy nem volt csak EGY elismert keresztény egyház, az elhajlást, a szakadást pedig tiltja a Biblia. Miután megjelentek a szektás viszályok és sokféle, egymásnak ellentmondó irányzat jött létre, lassan beszivárogtak a bibliaidegen tanok és filozófiák, mint a lélek halhatatlansága és az erre épülő szó szerinti pokol tűz tana, valamint a pogány háromság. Ezen főbb dogmákat majdnem minden magát kereszténynek nevező vallásos csoport átvette, de van példa több is a lélek halhatatlanság elutasítására, a pokol létezésének tagadására és a háromság cáfolására.

A jelen tudásom szerint csak a Tanúk azok egyedül, akik mindhárom főbb, nem bibliai tant elvetik szentírási indokok alapján.

Amikre te utalsz, azok valóban tisztán és félreérthetetlenül azonosítják a Szentírásban az igaz keresztényeket. Félreértés ne essék: te "hívő keresztény" azonosításról beszéltél, de ez így félreérthető, hiszen az lehet bármely egyház és vallásos csoport tagja, sőt azon kívül is. A Biblia az isteni igazság megismeréséről és gyakorlásáról beszél, tehát én az igaz keresztények azonosításáról beszélek.

Idéztél Páltól, aki többek között az említett szolgák "egy feleségűségét" említette. Idéznéd azt a részt is kérlek, ahol a pápáról és annak nőtlenségéről ír?