A tudomány szerint az ősrobbanásnak voltak előfeltételei vagy előtte a semmi volt?

Jó, nekem ezzel egyedül az a "problémám", hogy a tudományok közül egyedül a matematikában vagyok jártas, ott pedig kísérleti bizonyítás nem minősül bizonyításnak. (Ez így nem teljesen igaz, de szerintem érted, hogy mire gondolok)

De értelek, csak na :D

A matematika bizonyításai örökérvényűek. Ha valami be van bizonyítva akkor örökre be van bizonyítva. Ha pedig ellenpéldát találunk akkor hiba volt a bizonyításban.

Az összes többi tudományban az elmélet - theory szó azt a kategóriát jelöli amit elképesztően sok bizonyíték támaszt alá de mivel a működő világban sosem lehet kizárni azt, hogy találunk kivételt ezért nyitva marad a kérdés. Lásd a newtoni fizikát. 200 évig tök jól működött ÉS most is tök jól működik a legtöbb "hétköznapi" fizikai jelenség leírására. A kvantumfizikára meg nem. Az nem azt jelenti, hogy nagyban nem működik és ki kell dobni a kukába mint egy hibás matematikai bizonyítást hanem az, hogy van egy terület ahol mások a szabályok.

Hogy te ezzel nem értesz egyet, az a kit érdekel kategória, attól még működnek.

"Hogy te ezzel nem értesz egyet, az a kit érdekel kategória, attól még működnek."

Nana, nem kell ilyen ellenségesnek lenni. Én csak leírtam, hogy hogyan tekintek a dolgokra, és miért úgy, ahogy.

@9:

"A létezőkből vissza lehet-e vezetni a semmit, a nem-létet?"

Az ősrobbanás elmélet segítségével semmiképp. Az ősrobbanáskori állapotokkor is volt valami, az ősrobbanás nem egy semmiből valami jellegű esemény.

De egyébként sem a vallás, sem a tudomány felől megközelítve nem lehet a létezőből a nem létezőig vezetni a dolgokat. A "miért van valami a semmi helyett" kérdésre egyik sem ad választ.

A tudomány akármeddig megy vissza időben, annyit tud mondani, hogy a fizika törvényei miatt ez meg ez meg ez történt. De a fizika törvényei mindig adottak kell, hogy legyenek (maximum mások, mint amilyeneknek most tapasztaljuk őket), anélkül a tudomány nem tud vizsgálódni. És a fizika törvényei valamik - soha nem mondhatjuk, hogy hopp, visszaértünk a semmihez.

A vallás meg azt mondja, hogy Isten/istenek ezt-azt csináltál és hopp, létrejött a világ. De egyik vallás istene sem semmi, itt sem vezettük vissza a valamit a semmibe, a létet a nem létbe.

"tudunk-e egy pontot mondani, amitől elkezdődött a nem-létből a lét, mármint abban az értelemben, hogy volt kezdete a teremtett létnek"

A nyugati gondolkodás hagyományosan "vagy-vagy"-ban gondolkodik. VAGY nem-lét VAGY lét, más szóval, ha nem-lét van, akkor nincs lét, ha lét van, akkor nincs nem-lét, és a két lehetőség között van egy határ, egy kezdőpont, amikor átvált az egyik a másikba.

A keleti gondolkodásban viszont hagyományosan a "vagy-vagy" mellett ott van az "is-is" és a "sem-sem". A modern fizika számunkra is megmutatta, hogy a valóság nem csak "vagy-vagy" lehet, a kvantumfizikában ismert szuperpozíció például tipikusan "is-is" kategória. És igazából nincs éles határ nem-lét és lét között sem, a kvantumfluktuáció jelensége ezt bizonyítja.

Most már csak az kell, hogy továbblépjünk a "sem-sem" felismerésére. A fizika további fejlődése talán ezt is elő fogja segíteni. Szerintem a lét végső kérdését a "sem-sem" kategóriában lehet csak feloldani, mégpedig azzal, hogy a lét és nem-lét mögött csak valami olyasmi állhat, ami sem lét, sem pedig nem-lét.

ha nem volt sem tér sem idő, akkor anyag se lehetett

tehát nem volt semmi se