Mindenki válaszolhat, csak a bunkók ne. Richard Dawkins és Jézus Krisztus, igaz Isten fia, bírósága. Vajon kinyerne és hogy? Mind a kettő hogyan győzne? A háttérben Jézus Krisztus a vádlott, valójában tényleg Isten fia.

"Ha akarod az evolúciót bebizonyítom, hogy hamis."

No arra kivancsi lennek :) Eloszor ismerd meg azt, amirol bizonyitani szeretned, hogy hamis. Kulonben honnan tudnad, hogy jol bizonyitottad-e? :)

Teljesen irracionális a helyzet, de lássuk.

Ha egy ilyen targyalás egy igazságos bíróság előtt zajlana, akkor nem biztos, hogy Jézus nyerne. Ugyanis nem lehet tekintélyi alapon ítélni, így mindegy, hogy ő kinek a fia.

Ha Jézus azt állítja, hogy nincs evolúció, azt hitelt érdemlően kel bizonyítani. Ebből a tekintetből hátrányban lenne, hiszen Richard Dawkins végzettségét tekintbe biológus, aki a téma szakértője, míg Jézus egy vallási tanító. Persze mondhatod, hogy Krisztus, mint Isten fia, jobban ismeri az élővilágot, viszont ebben az esetben a tárgyaláson Dawkins ilyesmi kérdéseket tenne fel:

- be tudja bizonyítani, hogy a halak a kétéltűekkel egyidőben jelentek meg, ahogy azt az Ön édesapja által sugallmazott szent könyv fundamentalista értelmezése állítja?

- ha nincs evolúció, akkor a Homo sapiens (ember) genetikai állománya miért a csimpánzzal és a bonobóval egyezik meg oly magas mértekben? Végül is megegyezhetne minden fajjal 50%-ban is.

- a fosszíliáknak a rétegekben való elszóródása, miért az evolúciós elgondolást tükrözi? Átmenet nélküli, egyszerre teremtés esetén, egy globális özönvíz után az egyszerű és a bonyolultabb fajok maradványainak összekeveredve kellene elhelyezkedniük.

Ha Jézus ezekre tudna normálisan felelni, akkor benne lenne a pakliban, hogy az ő állítása a helyes.

Még valami.

Dawkins talán ezt a kérdést is féltenné a bíróságon:

- A katolikus szentírástudomány vizsgálatai alapján a teremtéstörténet nem szó szerint értendő. Az elbeszélés nyelvezete a kortárs mítoszokkal mutat párhuzamot, az eredeti héber szövegben szójátékok, jelképes nevek vannak, amik nem a történetírásra utalnak, hanem a bölcsességirodalomra. A genealógiában ellentmondások vannak, így nem csoda, hogy már a héber, az LXX, és szamaritánus Tóra szöveghagyománya sem egyezik.

Be tudja bizonyítani, hogy az édesapja által szöveget szó szerint kell érteni? Ha ugyanis a szöveg jelképes, akkor bőven hagy helyet az evolúciós elgondolásnak is.