Mi alapja van a 4 evangéliumnak? Mitől hitelesek?

Ireneuszról: Ezenkívül abban a szerencsében volt része, hogy mint serdülő fiatalember az APOSTOL-tanítvány, Polikárp püspök lábainál ülhetett.

Hol volt még ekkor központosított hatalom, Konstantin. Sehol.

McDowell: Bizonyítékok a keresztény hit mellett c. könyvében leírja, hogy Sir David Dalrymple-t valaki megkérdezte, hogy vajon össze lehetne-e állítani újra az Újszövetséget, ha a 3. sz. végére minden kézirat megsemmisült volna. Érdekesnek találta a kérdést, és utána járt:

„Nézd azokat a könyveket. Emlékszel az Újszövetséggel és az egyházatyákkal kapcsolatos kérdésedre? Ez a kérdés fölkeltette a kíváncsiságomat, és mivel birtokomban van a II. és III. századi egyházatyák összes fennmaradt műve, kutatni kezdtem, s mostanra tizenegy vers kivételével megtaláltam az egész Újszövetséget.”

#11

Jó, de nem ez volt a kérdés. Szent Iréneusz melyik felekezethez tartozott?

Iréneusz (115 és 150 között, Szmirna – 202 vagy 203. február 28.) korai keresztény egyházi tanító, Lugdunum (ma Lyon, Franciaország) második püspöke. Wikipedia

Nem tartozott felekezethez

"visszavezetési vonala": Polikárp- János apostol

Beleáshatod magad a témába, milyen volt az első pár századi egyház

Vanyó László: Az ókeresztény egyház és irodalma

Henry Chadwick: A korai egyház (Osiris Kiadó, 2003)

Még egy plusz jó kis olvasmány:

Jézus és a holt-tengeri tekercsek

[link]

12-17 oldalán idézi a nem bibliai forrásokat Jézusról, és a kora kereszténységről

"Nem tartozott felekezethez"

Nem-e? Uh hát ez nagyon érdekes. Szent Iréneusznak is ez a véleménye? Szent Polikárp például katolikus püspök volt, ez elég egyértelműen benne áll a vértanúságáról szóló műben:

"Polikárp, a mi időnk egyik apostoli és prófétai tanára és a Szmirnában levő katolikus Egyház püspöke"

Ha Szent Polikárp katolikus püspök volt, szerinted milyen felekezetűt nevez ki püspöknek?

Iréneusz nem celebrált római ruhában misét, ebben megegyezhetünk. A mise jóval később alakult ki, a római elhajlás után. Az államvallássá váláskor a kereszténység elhajlott pogány irányba, pogány elemeket vett fel, szobrokat kezdtek használni, római császári udvar ruháit, a római több ezer istent felváltotta a halott "szentekhez" való ima hamis gyakorlata, stb. A római elhajlás előtt és után a két kereszténység nem ugyanaz! Ezt szeretik a római katolikusok elfelejteni, csak a jogfolytonosság propagandáját ismételgetik, mint a zsidó farizeusok Jézus idejében.

Iréneusz nem volt RÓMAI katolikus! Ő még az egyetemes kereszténységhez tartozott, római pogány specifikumok nélkül! Később államhatalmi erőszakkal, katonákkal, vérontással elterjesztették ezt a római "kereszténységet" az egész világon, de ez már egy egészen más vallás, más Jézus, más evangélium, más lélek (vagy szellem), más hit (hit a papokban, a búcsúcédulában, purgatóriumban, és más hamis, bibliaellenes dogmákban).

#19

Nem mondtam, hogy római katolikus volt, ennyire hülye ne legyél. Azt írtam, hogy katolikus volt. Egyébként keleti katolikus. Ő az írásai alapján katolikusnak tartotta magát, a katolikusok és ortodoxok egyik szentje. Egyébként felhoztad a dogmákat, Szent Iréneusz a dogmatika atyja is.

Ezért arcpirító, amikor egyes antikatolikus szektások a katolikus apostoli atyákra és egyházatyákra mernek hivatkozni. Amikor valószínűleg ezek az apostoli- és egyházatyák az összes ilyen szektást azonnal kiközösítenék, mert mind mást tanít, mint amit nekik tanítottak az apostolok. Meg nem csak mást tanítanak, hanem össze-vissza tanítanak. Meg kell nézni egy jehovást, egy hitgyülist, egy adventistát, stb... ezek az antikatolikus protestáns szekták még a legalapvetőbb dolgokban se tudnak egyetérteni. S mégis magukra úgy hivatkoznak, mint az igazság hirdetői, Isten szócsövei. Röhej az egész.