Jézusnak lehetett egy gyermeke (Sára) és felesége is?

10-es!

"Amennyire ember volt, annyira volt Isten is."

Ezt nem gondoltad végig. Ha nem házasodott, nem volt családja csak félig élt emberi életet. A kijelentésed szerint akkor csak félig volt Isten?

"Ennyire nem lehet felfogni?" - Kedves "bölcsember"! Miről szól, modd el!

Erről a kérdésről évezredes vita folyik felekezetek, teológusok között.

Nekem is lehet véleményem. Én ismerhetem a korábbi teológiákat. Te nem ismersz engem.

"Ha nem házasodott, nem volt családja csak félig élt emberi életet."

Mert azok az emberek, akik egyedül élik le az életüket, nem élnek emberi életet?

"A kijelentésed szerint akkor csak félig volt Isten?"

Nem. Ő maga Isten, aki emberi testet öltött. Biológiailag ember volt, de szellemileg Isten.

"Kedves "bölcsember"! Miről szól, modd el!"

Ott van benne a Bibliában, olvasd el! Ő továbbra is Isten maradt, Isten pedig szent, tehát nem lesz sem gyereke, sem felesége, meg semmi hasonló.

"Erről a kérdésről évezredes vita folyik felekezetek, teológusok között."

Elég gáz. Mehetne az ilyen teológus a mezőre dolgozni. Oda való.

"Nekem is lehet véleményem."

Ami ellent mond Isten Igéjével.

"Ami ellent mond Isten Igéjével."

Látom magától értetődőnek veszed, hogy a te "Isten Ige" értelmezésed az egyedüli helyes...

"az ilyen teológus"

...és emberi társadalmak évezredes Istenkeresése fölé is helyezed magad véleményét.

"...a mezőre dolgozni." - miközben az emberi élet velejáróit sem kezeled helyükön.

"Ő továbbra is Isten maradt,"

Hol az ellentmondás?

"Isten pedig szent, tehát nem lesz sem gyereke, sem felesége, meg semmi hasonló."

Nem tudom sírjak, vagy nevessek. Ez nagyon fáj!

Tehát a gyeremk nem szent? Milyen gyermekekkel kapcsolatos evangéliumi igehelyek jutnak eszedbe?

A házasság nem szent? Csak irányt adok merre kutakodj kicsit: "amit Isten egybekötött, ember szét ne vállassza"

"Mert azok az emberek, akik egyedül élik le az életüket, nem élnek emberi életet?"

Nem ezt mondtam. Akik egyedül, gyermek nélkül élnek, nem élik meg az emberi élet lehetséges teljességét.

Isten teljes. Azért is Egy Isten. Azért mert Egyben van, minden. Nem azért nevezték Egynek, mert le kellett szegezni, hogy nincsenek más istenek.

A Teremtőből csak Egy lehet. Senki soha nem gondolta másként. Az "istenek" az úgynevezett politeista vallásokban pedig egyszerűen az Egy Isten arcai = megnyilvánulásai. Megnyilvánulni az testben élő ember számára ugyanis nem tud teljes egészében = Egységében = teljességében. Pontosabban az ember nem tudja felfogni teljességében. (ahogy JHVH is elmagyarázta Mózesnek a táblák hegyén, hogy senki nem láthatja őt)

"Látom magától értetődőnek veszed, hogy a te "Isten Ige" értelmezésed az egyedüli helyes..."

Ez nem az én értelmezésem, hanem a Biblia álláspontja. A Biblia egyértelműen fogalmaz. Jézus nem szexuális úton fogantatott, hanem szellemi úton, "szeplőtelenül". Ha elveszítette volna a szüzességét, semmi értelme nem lett volna Lélek által fogantatni.

"...és emberi társadalmak évezredes Istenkeresése fölé is helyezed magad véleményét."

Ez nem az én véleményem, hanem a Biblia álláspontja. Jézus szeplőtlenül fogantatott, és ennek csak úgy van értelme, ha szeplőtlenül is él. Az a keresztény teológus, aki megkérdőjelezi Jézus szüzességét, nem bibliai alapon teszi.

"miközben az emberi élet velejáróit sem kezeled helyükön."

Az ilyen léhűtő teológusok egyetemeken oktatnak lelkésznövendékeket úgy, hogy eltérnek a Szentírás alapelveitől, ergo azt állítja, hogy Jézus nem feltétlenül élt szűz életet. Az ilyen, magukat teológusnak nevező emberek több hasznot teremtenének a mezőn, mint az egyetemeken, egyházi tanítók körében.

"Hol az ellentmondás?"

Ott, hogy Isten nem él sem házas, sem szexuális életet.

"Nem tudom sírjak, vagy nevessek. Ez nagyon fáj!"

Felőlem...

"Tehát a gyeremk nem szent?"

Nem, a gyermek nem szent, mert örökli az eredendő bűnt, kivéve Jézust. A gyermekáldás, na az már szent. Ezért is bűn az abortusz. Jézus pedig nem azért jött, hogy utódot nemzzen, ezért nem is nemzett utódot.

"A házasság nem szent?"

Nem minden esetben. Van olyan házasság, amelyben ún. "felemás igában" élnek, na az pl. nem szent házasság. Ugyanúgy erre is elmondhatom, hogy Jézus nem házasodni jött.

"Akik egyedül, gyermek nélkül élnek, nem élik meg az emberi élet lehetséges teljességét."

Attól még emberi életet élnek.

"Az "istenek" az úgynevezett politeista vallásokban pedig egyszerűen az Egy Isten arcai = megnyilvánulásai."

Ókori görög politeizmus rémlik? Na ott nagyon nem egy Isten "megnyilvánulásai" voltak, hanem minden egyes istenség külön személy volt, más-más hatásterülettel. Szóval nem értem mire alapoztad ezt.

"Megnyilvánulni az testben élő ember számára ugyanis nem tud teljes egészében = Egységében = teljességében."

Ezért öltött testet az Ige. Ha teremtesz egy hangyát, és látod, hogy rossz irányba megy, hogyan mondod el neki, hogy ne menjen arra? A hangya nem érti a te emberi szavaidat, ezért hangyává kell változnod, ahhoz, olyan kommunikációt tudj alkalmazni, amit ő is ért. Ennyire egyszerű.

"Pontosabban az ember nem tudja felfogni teljességében. (ahogy JHVH is elmagyarázta Mózesnek a táblák hegyén, hogy senki nem láthatja őt)."

Őt nem.

Vannak evangéliumi állítások, és vannak evangéliumon kivűli spekulációk. Ez utóbbiról épp olyan meddő vitatkozni, hogyha a kapufárol be ment volna a labda akkor gól lett volna. Annyi minden zavaros az emberek fejében Krisztus körül, hogy ne haragudjatok én nem szeretem a mi lett volna ha, spekulációs fantasy kérdéseket Krisztusról.

Az evangélium Isten Fiát és Ember Fiát is említ Krisztus szájából. Krisztus egyáltalán nem földi házasságban akart kiteljesedni, a test kívánalmait, még a 40napos pusztai böjtjében megtagadta. Úrrá tudott lenni éhségen, az emberi hatalmi gőgön és Isenkisértésen is. Joggal feltételezhető, hogy ezek után könnyedén nemet tudott mondani más emberi kivánságnak is.

14-es

Szívesen elmagyarázom, hogy miért:

Kiemelem, hogy hangsúlyozzam és feltünővé tegyem a szavak szükséges értelmezését.

Azért mert épp azt tapasztalom, hogy vannak akik elsiklanak fontos részletek felett, és nem ismerik az összefüggéseket

17-es!

A házasság nem testi kívánalom.

Nem arról van szó, hogy nem tudott volna ellenálni a házasságnak.

Azt vitatom, hogy kellet volna.

Hol mondja ezt az evangélium?

"Ott, hogy Isten nem él sem házas, sem szexuális életet."

Ezt mire alapozod, mikor az emberré lett Istenről beszélünk?

"Attól még emberi életet élnek"

Úgy érted Isten azért lett emberré, hogy átlagos, nem teljes, de "attól még" emberi életet éljen? Szerintem ilyet elfogadni erős blaszfémia.

Szeplőtelenség - mely igehelyekből szűröd le ezeket a magasztos eszméket? (ha már folyton a bibliára hivatkozol konkrét idézetek nélkül)

"magukat teológusnak nevező emberek több hasznot teremtenének a mezőn"

Csak az a "vicces", hogy az áteredő bűn (és nem eredendő ahogy tévesen használod) fogalmát - amivel az emberi kapcsolatok ellen érvelsz - épp az egyik ilyen teológus vezette be. Nyilván eredeti jelentését sem ismered, csak valami "konyhateológiai" közhely félreértelmezést.

Persze erről is folynak viták, de látom, te nem veszed észre, hogy állításaid csupán ugyan úgy egyéni vélemények a többi között.