Jézusnak lehetett nős?

Nem, NEM

Jézus bár megtehette volna, de Ő más oknál fogva jött ide, nem nősülni.

a HÁZASSÁGGAL KÖTELEZETTSÉGEK JÁRNAK, ÉS AKKOR NEM A SZOLGÁLATA LETT VOLNA A FONTOS, ÉS AZ HOGY ÉRTÜNK MEGHALJON.

ÍGY AHHOZ HOGY FIGYELEM ELTERELŐDÉS NÉLKÜL ELTUDJA ÉRNI JÖVETELE CÉLJÁT ,MINDEN EGYEBET KIIKTATOTT AZ ÉLETÉBŐL MÉG A SAJÁT ÉLETÉT SEM TARTOTTA FONTOSNAK.

Jó lenne már ha nem mocskolnánk be ezt a nemes célt.

Az egész Jézusi történetnek a szimbolika a lényege, és nem az, hogy a valóságban milyen részletek zajlottak le. Tehát lényegtelen, hogy egyáltalán élt-e Jézus, mert magukban a történetekben él az ő üzenete és tanítása. Az pedig adott számodra, nem kell felülvizsgálnod.

Ugyanilyen hiba lenne az Édenkertet földrajzilag keresni, mintha valami létező dolog lett volna. A dolgok szimbolikája a lényeg, és nem a valóságot kell számon kérni rajtuk. De a legtöbben szó szerint veszik a Bibliát, analitikus elmével esnek neki, ellentmondásokat találnak, életszerűséget kérnek számon. Nem képesek felismerni a dolgot mögötti állandó mintázatot. Ez van,

Szia!

Természetesen nem lehetett. Őszintén érdekelne, hogy melyik részletből vontad le ezt az alapvetően téves következtetést. Mária Magdolna volt ugyanis az egyetlen ember, aki szenvedése előtt forró hálával szerette Krisztust, és komolyan vette a haláláról tett kijelentéseit, amit a bethániai megkenetés történetében láthatunk (János evangéliuma 12. fejezet). Krisztus ígéretet tett, hogy az idők végéig hirdetni fogják Mária tettét, mivel a részvétnek és a szeretetnek tiszta példáját mutatta be. Mária Magdaléna bűnös asszony volt, de őszintén megbánta addigi életét. Szeretete egyértelműen nem szexuális jellegű volt.

Üdv. Péter

Én szerintem sem volt nős. Ugyan nem mondja, a Biblia, hogy nem volt az, de ahogy előttem mondták, házasságban elég nehéz véghez vinni azt a küldetést amit véghez vitt. Ugyan szerintem nem lehetetlen, hogy volt felesége, csak akkor is elég irracionálisnak tűnik. 1.: Igazságtalan lett volna a családjával szemben, hogy csak úgy ott hagyja; 2.: Szerintem említené valamelyik evangélium, ha az lett volna; 3.: Nem létezik, hogy Isten azt akarná, hogy egyesek tényleg Isten-fiak lennének. Ha így lenne, akkor ebből lettek volna konfliktusok később amikről tudnánk.

És különben is mi van ha volt felesége? Szerintem azon a tényen nem változtat, hogy megváltott minket.

Csak nem AZ a Péter?

Bocs!

Szerintem pedig lehetett.Amennyiben elfogadjuk, hogy Jézus valós személy volt, akkor nem lehetett más, mint egy zsidó rabbi.Az akkori zsidók között a házasság ( és a gyermeknemzés ) szinte kötelező volt. Ebben pedig a rabbinak példát kellett mutatni.

A Bibliát kb. 300-400 évvel később állították össze, az akkoriban elfogadott keresztényi felfogás alátámasztására.

"Jézus valós személy volt, akkor nem lehetett más, mint egy zsidó rabbi"

Jézus nem volt zsidó rabbi. Többször szólítják az evangéliumokban így, de csak köznapi 'tanító, mester' értelemben. Egyébként meg Jézus korában közel sem volt kötelező a férfi embernek a házasodás, ez a talmudi korban válik kardinális kérdéssé.

Az Újszövetségi kánont valóban a 4. században állítják össze, ez igaz, de a Jézus házasságára utaló nyomokat tartalmazó (bár erre sincs bizonyíték) iratok mind 4. századiak és kopt nyelvűek, és gnosztikus eredetűek. Ezek az iratok soha nem képezték semmilyen Újszövetségi gyűjtemény részét, szóval nem a gonosz egyházi vezetők vették ki őket az Újszövetségi kánonból. Nem kellett kivenni, mert a gnosztikusokon kívül senki nem ismerte és nem használta ezeket.

tévedsz kedves 5-ös válaszoló.

Jézusnak nem szimbólikus a jelentése, és az éden kert is valós létező hely

Az Édennek nevezett terület keleti részén helyezkedett el, és egy folyó öntözte, mely aztán négy ágra szakadt. A Biblia mind a négy folyót megnevezi, és megemlít néhány részletet az útvonalukkal kapcsolatban.

A beszámolóban említett négy folyó közül kettő, az Eufrátesz és a Tigris (más néven Hiddekel) még ma is létezik. A két folyó némelyik forrása nagyon közel van egymáshoz. A beszámoló még azt is megemlíti, hogy milyen vidékeken haladtak át ezek a folyók, és a térség ismert természeti kincseit is megnevezi. Ezek a részletek igen sokatmondóak voltak az ókori izraelitáknak, akik elsőként olvasták ezt a beszámolót.