Van még olyan rendszer, ami a hibákból építkezik, mint az evolúció?
válasza:Kérdező ne haragudj de miért is tetted fel a kérdésed ? Tényleg érdekelnek a válaszok vagy csak önigazolást keresel ? Már többen is elmondtuk érthetőbbnél érthetőbben ,hogy hogyan működik az evolúció de te habzó szájjal ragaszkodsz a saját hibás! elképzelésedhez. Őszintén nem tudom ,hogy most tényleg ilyen vagy vagy direkt provokálsz itt mindenkit puszta szórakozásból.
“Olyan orvos még nem született, aki azzal indokolta volna valaki betegségét, hogy keresztezi a két cső egymást, nosza műtsük egy irányba a kettőt, hogy ne keresztezze.”
Mert a két szerv keresztezése alapból nem betegség, csak igen hülye tervezés. Viszont elég sokan vannak akik pont azért fulladnak meg mondjuk egy félrenyelt falat ételtől mert a kettő keresztezi egymást. Értelmes tervezéssel ez igen felelőtlen lépés volt viszont evolúciósan érthető hisz látjuk hogy lett a halak léghólyagjából tüdő és az hogy kapcsolódott össze a nyelőcsővel.
„Nyeléskor a szájpad hátsó, lágy része fölcsapódva zárja a garatból az orrüreg felé vezető utat. Ugyanekkor a gége fölemelkedik és a lapos gégefedő porc a gégebemenet nyílására hajlik, így a falat nem juthat a légcsőbe sem. „”
Jobb esetben nem juthat oda. Viszont senki sem mondta ,hogy nincs egy természetes módja ezek időleges külön zárásának, ez pedig jóval az ember előtt kialakúlt. Ugyan akkor ha eleve nem kereszteződik a kettő akkor nem lett volna szükség egy ilyen “szelep-rendszerre” és máris nem tudnánk megfulladni félrenyeléstől.
Értelmes tervezéssel ez igen felelőtlen lépés volt viszont evolúciósan érthető hisz látjuk hogy lett a halak léghólyagjából tüdő és az hogy kapcsolódott össze a nyelőcsővel. - Éppen az hogy nem látod csak mondod, hogyan lett. Lehetett, alakulhatott, fejlődhetett, történhetett - az áltudományos evolúció stílusában. Aztán te megmondod, hogy mi a felelőtlen lépés az univerzum és az élővilág teljes, minden mindennel összefüggő rendszerében - mi? És amíg az evolúció nem találta föl az emésztést, és az ürítést, addig csak zabáltál, befelé minden és kifelé semmi? És amíg a halak léghólyagjából tüdő lett és az összekapcsolódott, pontosabban, amíg ez a folyamat zajlott, hogyan volt képes túlélni a folyamat millió mozzanata közepette, amíg a végére nem ért?
Amíg szét nem szereled a kereket és a gumit meg nem ragasztod és újra össze nem szereled, addig is tekersz a bringáddal az átmeneti idő alatt, mintha semmi sem történne? Tekersz, mert egy hülye elméletnek a védelmébe keltél. Ezen az alapon abba is beleköthetsz, hogy Isten a hibás, mert két lábat teremtett, noha többen megbotlanak és autó, villamos, vonat, stb. alá esnek. No komment.
Meg ez: - Már többen is elmondtuk érthetőbbnél érthetőbben, hogy hogyan működik az evolúció de te habzó szájjal ragaszkodsz a saját hibás! elképzelésedhez.- hogy szerinted hogyan működik, arról papoltál, és szubjektíve mondod nekem, hogy hibás az elképzelésem. Attól hogy mondod, nem válik igazzá, és nyilván nem igaz, mivel egyetlen iparágban sem használják az evolucionista fantazmagória módszerét, hogy egy eladható gépet vagy készüléket sorozatos hibák netán véletlenül hasznos rész alkatrészeiből állítsanak össze. Gyakorlatilag. Hogy elméletileg mit manipulálsz össze, ez attól függ, hogy milyen szintű manipulátor vagy.
válasza:Csak erre reagálok, mert látom felesleges neked bármit mondani:
“hogy szerinted hogyan működik, arról papoltál, és szubjektíve mondod nekem, hogy hibás az elképzelésem.”
Nem SZERINTEM így működik, hanem ezt figyelték meg a “nálunk okosabbak”. Már vagy 160 év eltelt Darwin óta és már ő is szépen levezette ezt az egészet. Kb középiskolás szintről beszélünk.
Viszont nem csak szerintem hanem a többi kommentelő szerint is hibás az elképzelésed az evolúcióról. Mi ezen próbáltunk segíteni de neked az egyik füleden be, a másikon ki ....
“Attól hogy mondod, nem válik igazzá, és nyilván nem igaz, mivel egyetlen iparágban sem használják az evolucionista fantazmagória módszerét, ”
Már mondtunk olyan eseteket ahol az evolúciót használjuk fel, növénynemesítés és állattenyésztéstől kezdve az evolúciós algoritmusokig. Bár valaminek a működése nem attól függ ,hogy mennyire tudjuk pénzbe fektetni mi emberek az iparban.
„Már mondtunk olyan eseteket”
- az evolúció esetekkel akarja bizonyítani az egész rendszer, az egész biológiai élővilág létezését, mintha valakinek a megbotlásából a bíró az illető megrögzött bűnözői lényére/mivoltára hivatkozna, hogy egyikből következik a másik. Másrészt a növény és állattenyésztés az adott fajnak egy változata bizonyos célok elérése érdekében, pl. hogy a tehén több tejet adjon vagy egy szőlőfajta több fajtának a jó tulajdonságait ötvözze magában. De a tehén megmarad tehénnek, a szőlő meg szőlőnek, ráadásul céltudatos fejlesztés által, nem minden 33 ezredik hasznos mutáció által.
Darwin hibákra alapozta hipotézisét, de a mindennapokban pont az ellenkezőjét tanácsolják a szakértők:
„a gombás betegségek kezelése gyakran igen hosszadalmas, és csak az UTASÍTÁSOK PONTOS KÖVETÉSE esetén lehet eredményes.” „/Házipatika/
A zajtompítási értékek tartós meglétének garanciáját csak A SZERELÉSI ÚTMUTATÓ PONTOS KÖVETÉSE és két azonosan klimatizált helyiség közti használat esetén tudjuk vállalni. /Kész ajtóbélés szerelési útmutatója/
Pontosan és LÉPÉSRŐL LÉPÉSRE KÖVESSE AZ ALÁBBI UTASÍTÁSOKAT: /Hogyan kell az autót megbikázni?/
„ezt figyelték meg a “nálunk okosabbak... Már vagy 160 év eltelt Darwin óta és már ő is szépen levezette” - tehát amit megfigyelünk, az utasítások pontos betartása, amit meg levezetett Darwin, az a pontos másolatoktól való hibás eltérésekből való építkezés.
A gyakorlatban akkor működnek a dolgok, ha a rögzített utasításokat követik, ennek a módszernek a működési elvét bikázta meg Darwin azzal, hogy a rögzített utasításoktól való eltérés adja meg a sikert - csak győzze kivárni az alany. Hogy is szól a fáma? A türelem rózsát terem! Meg minden mást! Ahogy a morzsából lesz a rózsa, úgy lett a rózsából a morzsa!
Aztán hogy magadat igaz tanítás hírvivőjének vallod, az még nem ment meg attól, hogy az Isten jogos ítélete a nyakadba ne szakadjon, mert bizony a teremtéshez ez is hozzátartozik. Hogy a süketek és a vakok viseljék tetteik következményeit, mint ahogy az ateista gondolkodásúak miatt szenved a bolygó, mert nekik egyetlen istenük van, a pénz és egyetlen hajtóerő, az anyagi haszonszerzés kapzsi vágya. Ezt is meg lehet figyelni, aztán hogy ennek ellenkezőjét miként vezetik le az érdekeltek, azt tetten lehet érni. Mást mond elméletben, mint ami van gyakorlatban.
Már eleget papoltál ebből a hamis mammont igazoló evolúciós propagandából, itt az ideje, hogy némán elkullogjál!
válasza: válasza:“De a tehén megmarad tehénnek, a szőlő meg szőlőnek,”
Persze megmaradt tehénnek, csak épp szinte köze nincs a kiinduló “tehén” fajhoz ahogy rengeteg háziasított növénynek és állatnak alig van valami köze a kiinduló fajhoz nem beszélve a hibridekről, pl: fejes káposzta és rokonai összehasonlítva a vadkáposztával.
“ráadásul céltudatos fejlesztés által, nem minden 33 ezredik hasznos mutáció által.”
Leírnád ,hogy szerinted hogyan működik a tenyésztés ? Miféle fejlesztés ? Céltudatosan még ma sem tudjuk úgy módosítani a DNS-t ,hogy abból bármit kapjunk nemhogy évezredekkel ezelőtt. Színtiszta evolúció zajlott és zajlik mind a mai napig állattenyésztés/ növénynemesítés során, az egyetlen különbség ,hogy itt az ember szelektál nem a környezet.
De hagyjuk is az evolúciót mert látom nem csak nem érted hogyan működik de meg sem akarod érteni.
Inkább térjünk ki a kommented többi felére. Az már messzíről lesüt ,hogy szeretsz beskatujázni embereket és sztereotípiákban beszélni: a keresztények mind mintapolgárok de bezzeg az ateisták azok pénzéhes sarlatánok. Hát persze, hisz köztudott ,hogy a világ fekete-fehér.
Hagyjuk ezt is, ami viszont érdekesebb ,hogy idáig intelligens tervezésről beszéltél de most a keresztény teremtéstörténetet és Istent hozod fel. Azt ugye tudod ,hogy a kettő nem egy és ugyan az ? Csak röviden: a kereszténység egy kb 2.000 éve keletkezett monoteista vallás. Az egyetlen istenének tulajdonneve Isten, neki vannak olyan tulajdonságai ,hogy mindenható, mindentudó stb. A keresztény teremtéstörténet szerint (gondolom a többi vallás eredetmítosza hülyeség mer’ csak) “Isten mindent a maga neme szerint teremtett”. Mivel egy árva szó sem esik arról ,hogy ez pontosan mit jelent, hogyan teremt Isten ezért ez könnyen összeegyeztethető az evolúcióval (főleg úgy ,hogy utóbbi nem hogy nem ateista de semmilyen vallási töltetet nem hordoz magában). Néhány elvakult szektást leszámítva senki sem veszi szó szerint a teremtéstörténetet.
Az Intelligens Tervezés (angol röviditésben ID) valahol a ‘90-es évek végén 2.000-es évek elején vált ismerté. Hasonló elgondolás már létezett azelőtt is. Ennek a mozgalomnak a lényege ,hogy bár az élővilág “törzsfejlődés” útján jött létre de nem természetes úton hanem egy ezt irányitó Intelligens vagy Értelmes Tervező álltal. Ez a Tervező nem azonos egyik vallás istenével sem (elvileg nem)! Róla semmit nem tudunk, azt sem ,hogy isten-féle-e. Valamilyen irányító intelligens erőnek szokták nevezni, mintsem istennek. Ez a mozgalom bírósági peren megbukott s hivatalosan is kreacionista áltudománynak lett nevezve annak ellenére ,hogy a követői az “evolúció-elmélet alternatívájaként” tartják számon.
Szóval, ha nem haragszol csak a miheztartás végett:
1. Kérdés: hogy működik az állattenyésztés/ növénynemesítés ?
2. Kérdés: most akkor keresztény teremtés vagy ID ? Mert nem ugyan az.
Csitulj mar el ezzel a sok hulyeseggel... - szubjektív nyálcsorgásod csak azért nem jön át, mert felfogja a kötelező maszk, ami bizonyítja, hogy van értelme a viselésének.
"megmaradt tehénnek, csak épp szinte köze nincs a kiinduló “tehén” fajhoz" - nesze: püspökkenyér, lelkészkifli, papzsömle. Ahogy egyikből lett a másik, úgy lett a tehénből csörgőkígyó, mikor megtelik a tőgye, csörög mint a kígyó. Nem a sor elejei tehénnek nincs köze a sorvégi tehénhez, hanem neked az emberi fajhoz, mivel Darwin visszaminősített állatnak, s igazad van, közöd nincs a kiinduló ember fajhoz.
- látom nem csak nem érted hogyan működik de meg sem akarod érteni-
Én nem érteném mit kotyogsz?
Az evolúció az a folyamat, amelynek során az organizmusok idővel megváltoznak. A mutációk genetikai variációt okoznak a populációkban, és a környezet kölcsönhatásba lép ezzel a variációval, hogy kiválassza azokat a személyeket, akik a legjobban alkalmazkodnak a környezetükhöz. A legjobban alkalmazkodó egyének több utódot hagynak maguk után, mint a kevésbé jól alkalmazkodók. Ha elegendő idő van rá, egy faj sokfélévé fejlődhet.
Honnan van az organizmus ami megváltozhat, honnan van a programja, ami engedi megváltozni? A programja milyen szinten engedi megváltozni? A legjobban alkalmazkodó egyéneknek miért kellene más organizmussá lennie ahhoz, hogy sikeresen alkalmazkodjon? Ha elegendő idő van rá, akkor a macskából kutya is fejlődhetne, elvégre ugyanabból a sejtből fejlődött ki minden magától, és miért kellet annyiféle felé elágazódnia a fejlődésnek, hogy legyen külön kutyavonal és macskavonal? Sejtszinten a kutya és macska egy kellett hogy legyen.
- Ha elegendő idő van rá, egy faj sokfélévé fejlődhet. - itt a manipuláció, semmi bizonyíték nincsen rá, csak süket duma. Majd az evolucionista megmondja hogy mi az új faj - mi? És az ő olvasatát ki érdekli? Koncepciós tudomány, amely előre megmondja, hogy Isten nem teheti be a lábát az ajtón! Miért nem hánnyátok le magatokat?
Ha meg kérdésed van tedd fel, írd ki én mást kérdeztem.
válasza:“szubjektív nyálcsorgásod csak azért nem jön át, mert felfogja a kötelező maszk, ami bizonyítja, hogy van értelme a viselésének.”
Mondtam már, semmi szubjektív nincs abban amit mondtam.
“Én nem érteném mit kotyogsz?
Az evolúció az a folyamat, amelynek során az organizmusok idővel megváltoznak. A mutációk genetikai variációt okoznak a populációkban, és a környezet kölcsönhatásba lép ezzel a variációval, hogy kiválassza azokat a személyeket, akik a legjobban alkalmazkodnak a környezetükhöz. A legjobban alkalmazkodó egyének több utódot hagynak maguk után, mint a kevésbé jól alkalmazkodók. Ha elegendő idő van rá, egy faj sokfélévé fejlődhet.”
Ezt most kimásoltad valahonnan vagy magadtól fogalmaztad meg ? Ha magadtól akkor ha ilyen jól meg tudod fogalmazni akkor miért kérdezel olyanokat amikből az jön le ,hogy nem érted még az alapokat se (pl: hogy hogyan működik az evolúció vagy mi tartozik a tárgykörébe) ?
“Ha meg kérdésed van tedd fel, írd ki én mást kérdeztem.”
Engem nem az érdekel ,hogy másik 10 ember szerint hogy működik az állattenyésztés vagy ,hogy ID vagy kereszténység. Én személyesen Téged kérdeztelek.
Más sem fog az enyémnél nagyon eltérően reagálni a kommentjeidre, de ha önigazolást keresel akkor menj át az ezotéria kategóriába. Ott biztos találsz hozzád hasonló agresszív Bólogató Jánost, velük trollkodhatsz kedvedre.
De ha semmire sem reagálsz érdemben akkor csak erre válaszolj: minek írtad ki a kérdést (azon túl ,hogy önigazolást szerettél volna) ráadásul rossz kategóriában ?
válasza:Magamtól:
“Mondtam már, semmi szubjektív nincs abban amit mondtam.”
Mondjuk szerintem ezt arra reagáltam ami az előző anonim kommentelőnek jött. Használhatnál rendszeresen idézőjeleket mert eléggé zavaros ,hogy hol használsz hol nem, hol te írsz hol idézel. Vagy legalább jelezd ,hogy hányas komment, vagy a nicknevet (legalább akinél van) :/.
Mint kérdező a kérdezést lezárom a következő tanulságokkal:
Sehol a világon a gyakorlatban nem létezik olyan gyártó mechanizmus, amely arra alapulna /amire az evolúciót alapozzák/, hogy a gyártósorban véletlenül /külső hatásra/ keletkező hibák akárhány ezredik variánsa olyan hasznosnak bizonyulna, amelyet érdemessége folytán beépítenek a gyártósorba, amely ezáltal minőségileg magasabb szintű terméket eredményezne. Ugyanis a terméket közben is el kell adni, miközben csőstől jönnek a hibás termékek, tehát a hibák több kárt okoznak mint hasznot. Ennélfogva a sorozatos káros mutációk tömege lerontja az adott populáció túlélőképességét, mintsem azt felépítené, majdan, valamikor valahogyan. Erre alapozni a minőségi fejlődést, hogy hibákat hibára halmozni, hogy esetleg véletlenül bejön valami pozitív változás, nos ha egy vállalat tervezőmérnöke ezzel a technológiával rukkolna elő, rövid határidőn belül kirúgnák! Meg kell próbálni a gyakorlatban, hogy ez bizony így /nem/ működik!
A következő szempont, hogy a mutáció funkciója a hibakeletkezés valamiben, aminek a lényege egy adott történés ami hibátlanul működik. Ezt az egyensúlyt borítja fel a /valamilyen oknál fogva történő/ hibakeletkezés, a genetikai variációokozás a populációban, tehát a mutáció. Ha mondjuk létrehoznak egy autószélvédő szétverő eszközt, és azt egy parkolóba beviszik, amit funkciója szerint használnak, akkor az szétveri az autó szélvédőket. Igen ám, de honnan vannak azok az autó szélvédők, amelyeket szétvernek az autószélvédő szétverő eszközzel? Az autószélvédő szétverő eszköz nem hozhatja létre őket, mert neki a funkciója nem az autó szélvédők létrehozása, hanem az autó szélvédők szétverése. Ennélfogva a mutációk nem hozhatják létre azt a sikeres túlélőképességű genetikai populációt, hiszen a funkciójuk nem a létrehozás, hanem a hibakeletkezés. Vagyis a pontatlan másolódás mechanikája nem hozhatja létre a pontos másolódást, mert nem az a funkciója. Az eredeti pontos másolódás programja tehát máshonnan ered, nem a mutáció terméke.
A harmadik szempont szerint a véletlenül létrejövő, legjobban alkalmazkodó variánsok, ha elegendő idő van rá, sokfélévé fejlődhetnek, mint a vadkáposztából lett a fejes káposzta és a rokon növények. Ezeknek pedig alig van közük a kiinduló fajhoz. Ez az állítás az evolúciós elméletnek pontosan a hipotetikus része, amit hisznek, hogy sokfelé fejlődhet, meg ugyanezen az alapon, hogy sokfelé is fejlődött /egy képzeletbeli törzsfa dogmatikus emlegetése/, tehát ha mostantól sokfelé fejlődhet, egy teljesen új fajjá, akkor teljesen mindegy, hogy valamikor milyen faj volt, mert az is más fajjá alakult, ami volt, ahogy az is más fajjá alakul, ami van. De hogy miről beszélnek, fogalmuk nincsen, abban az értelemben, hogy bemutatni nem tudják a mechanizmust, mivel ami bemutatható, az a rokonsági szétágazás, tehát hogy vadkáposztából nemesített rokonnövényeket hoznak létre, mint a vadfarkasból ezernyi rokon farkasfaj vagy kutyafaj variálódik a benne lévő génállomány programbázisa szerint. De nem macskafajból kutyafaj vagy kutyafajból macskafaj, mert ez volna a valódi tényleges evolúció, hogy egyik fajból keletkezik egy teljesen új másik faj, ugyanezen az alapon az állati ősből kialakult az emberfaj.
Mint mondottam már ott bukik a séma, hogy mutáció által új fajok nem keletkezhetnek, mert először a mutációnak az eredeti fajt kell létrehoznia, ahogy megállapítottuk: a mutációk nem hozhatják létre a sikeres túlélőképességű genetikai populációt, hiszen a funkciója nem a létrehozás, hanem a hibakeletkezés. Vagyis a pontatlan másolódás mechanikája nem hozhatja létre a pontos másolódást, mert nem az a funkciója. Az eredeti pontos másolódás programja tehát máshonnan ered. Ugyanezen az alapon az eredeti faj létezése máshonnan ered, evolúciós úton nem jöhet létre. Ezért is utólag /a már kész, sikeresen szaporodó és túlélő fajoknál/ kezdik el beiktatni az evolúciós mechanizmus állítólagos tematikáját, amit Darwin kifundált. Csak a jámbor képű zseni azt nem vette figyelembe, hogy ha valaminek a szétverés a funkciója, azzal nem lehet először összerakni azt, amit utólag szétverhet. Mert a mutációnak nem lehet a funkciója a pontos másolás is meg a pontatlan másolás is. Ha pedig a mutáció a pontatlan másolás, akkor annak a pontos /eredeti/ másoláshoz /annak létrejövéséhez/ semmi köze.
Végezetül, hogy az evolúció útján átalakuló, a sor végén „megmaradt tehénnek”, szinte köze nincs a kiinduló “tehén” fajhoz, ez a gyakorlatban csak annyiban bizonyítható, amennyiben pl. ti személy szerint elmebeli mutáció következtében nem emberi, logikus módon gondolkoztok, hanem mintegy állati módon, vagyis majomi szinten. Ennek következtében állítjátok eredeteteket az állatvilágból, meg úgy is viselkedtek. Majomkodtok itt, az áltudományos mikro evolúcióból avandzsált makro evolúciós sémátokat erőltetitek, az orrotokat magasan hordva másokat tartotok hülyének, aki olyan szinten supid, hogy nem érti meg az evolúció mechanikáját, a hibákból építkezés művészeti kifejeződését, ami a teljes élővilág. [Legalábbis a bekrepált biológusok agyszüleménye szerint a biológiában semminek nincs értelme, ha nem az evolúció szemszögéből nézzük. Tehát az élőlények évmilliók alatt fejlesztették ki maguknak azokat a túlélő stratégiákat, amelyekkel már a kifejlesztés előtt is túl tudtak élni, különben nincs miről beszélni.]
Közben nem csak gondolkozásbeli sötétségben tobzódtok /psziché/, hanem jellemben is elkorcsosultak vagytok /erkölcs/, mivel a világnézeti filozófiai ostobaságaitok gazdag gyűjteménye birtokában még másokat néztek hülyének [" fingod sincs az egészről"], nem is keveseket: Akik a bibliai teremtést szó szerint veszik, az Intelligens Tervezést vallókat, meg a kreacionistákat. Miközben szajkózzátok, hogy a bibliai teremtés abszolút összeegyeztethető az evolúcióval, aminek a lényege az lenne, hogy a Teremtő Isten hibákból építkezik!?? [- "igen hülye tervezés" - mondá Istenre a majomképű darwinista.]
Azt mondja erre a kinyilatkoztatás üzenete:Róm 1:21 Mert bár az Istent megismerték, mindazáltal nem mint Istent dicsőítették őt, sem neki hálákat nem adtak; hanem az ő okoskodásaikban hiábavalókká lettek, és az ő balgatag szívük megsötétedett. Róm 1:22 Magukat bölcseknek vallván, balgatagokká lettek; 2Thess 2:10 ...akik elvesznek; mivelhogy nem fogadták be az igazságnak szeretetét az ő üdvösségükre. 2Thess 2:11 És azért bocsátja reájuk Isten a tévelygés erejét, hogy higgyenek a hazugságnak; 2Thess 2:12 Hogy kárhoztattassanak mindazok, akik nem hittek az igazságnak, hanem gyönyörködtek az igazságtalanságban. Meg ezt is: Máté 7:6 Ne adjátok azt, ami szent, az ebeknek, se gyöngyeiteket ne hányjátok a disznók elé, hogy meg ne tapossák azokat!!!
Ezekben a megszólalásokban semmi mást nem csináltatok, mint a disznóságaitokat röfögtétek, de magatok ellen tettétek, mivel: Máté 12:36 De mondom nektek: Minden hivalkodó beszédért, amit beszélnek az emberek, számot adnak majd az ítélet napján.
Hogy ezek után még mit röfögtök itt össze-vissza, részemről a diskurzust befejeztem, lehet még itt röhögcsélni a primitív stílusotok szerint, mindazonáltal azt meg nem válaszolva, hogy honnan van az a genetikai másolódás eredetileg nem hibás tematikájú programja, amit a mutáció, mint hibás másolódás károsít, amiből következik, hogy a hibás másolódás nem hozhatja létre a nem hibás másolódást, mert nem az a programja.
[Mint egy értelmes beszéd monológja közben valaki elkezd artikulátlanul vernyogni /mutáció/, amiből evidens, hogy a vernyogás nem hozhatta létre az értelmes beszédet, hanem azt csak utólag felhigíthatja!]
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!