Van még olyan rendszer, ami a hibákból építkezik, mint az evolúció?

"Végül pedig pár szót egy gyakran előkerülő kijelentésről, miszerint a legtöbb mutáció káros, csak ritkán találni hasznosakat. Ez valóban igaz, mivel A MUTÁCIÓK VÉLETLEN FOLYAMATOK TERMÉKEI, A FRISSEN KELETKEZETT MUTÁCIÓK TÚLNYOMÓ TÖBBSÉGE KÁROS EGY ADOTT KÖRNYEZETBEN, CSAK TÖREDÉKÜK HASZNOS. Viszont a természetes szelekció rövid úton gondoskodik a kevésé életképes egyedek elhalálozásáról, így A HÁTRÁNYT OKOZÓ MUTÁCIÓK VISZONYLAG GYORSAN ELTŰNNEK, míg a valamilyen formában előnyös mutációk megmaradnak és elterjednek, mivel hordozóik nagyobb eséllyel szaporodnak."

[link]

Csak azt nem tárgyalja, hogy a hátrányt okozó mutációk miféle hátrányokat okoznak, mégpedig ez a túlnyomó többség, aztán hirtelen arról áradozik, hogy milyen hatalmas előnyt kovácsol a nem tudni milyen formájú előnyös mutáció. Ez is a mechanizmust élteti, de teljesen inkorrekt, mert a károkozást lekicsinyli, a teljesen bizonytalan kimenetelű előny-lehetőségét meg kitünteti. Tipikus evolucionista gondolkodás!

...A mutaciok tulnyomo tobbsege semleges az adott kornyezet fuggvenyeben, vagy nem szignifikansan hasznos vagy karos. ...Továbbá a mutációk többsége semleges mintsem káros. .. A MUTÁCIÓK VÉLETLEN FOLYAMATOK TERMÉKEI, A FRISSEN KELETKEZETT MUTÁCIÓK TÚLNYOMÓ TÖBBSÉGE KÁROS EGY ADOTT KÖRNYEZETBEN, CSAK TÖREDÉKÜK HASZNOS....

És nekem írod: „fogalmad sincs, hogy mi a francról beszélsz.”

Inkább azoknak nincs fogalmuk mit beszélnek, akik szerint a mutációk többsége nem káros, amikor a biológus mondja, hogy káros. Ha amatőr vagy ne szólj a témához!

Teve mondja: ”Viszont “mutáció” sem csak egyféle van. Ami az evolúcióban szerepet játszik az a csíravonal mutációk. Tehát az örökitőanyagban történő változások amiket örököl az utód. Amik utólag történnek a testben az a testi vagy szomatikus mutációk. Ez utóbbiak többsége káros.”

„az örökitőanyagban történő változások „

- csakhogy az örökítőanyag változást megelőzi az örökítőanyag létrejövetele a kezdettől fogva, vagyis a sejtek szintjén. És nem csak a kész árut manipuláljuk, amint teszi ezt az evolúció /mikor már minden készen van és működik/. Márpedig az örökítőanyag azon tendencia útján nem jön létre, hogy milliószor bepróbálkozik a véletlen, mire valami bejön neki, ami megáll. Mert közben magát kipusztítja. Úgy nem tudsz telefont értékesíteni maszek alapon, hogy vaktában beütöd a pinkódokat, aztán majd amelyik bejön, az működik és el lehet adni. Mert letiltja, ha a véletlent használod alkatrésznek.

„Ezt már megbeszéltük. A környezet alapján dől el ,hogy káros vagy hasznos egy mutáció. Szerinted a dús szőrzet káros vagy hasznos?”

Itt nem arról van szó, hogy egy szőrzet káros vagy hasznos, hanem hogy a teljes globális élővilág és minden anatómiai alkatrész, ami kiszolgálja az élőlényeket a kezdeti sejtszintű állítólagos elindulástól azon tematika szerint fejlődött föl, hogy „az öröklődés nem pontos, időnként hibák következnek be”, vagyis a hibás lépéseknek köszönhetően létezik az élővilág teljes anatómiai apparátusa, és miközben ezek a dilettáns lépések történtek, mégis minden pillanatban életképes volt az illető alany. Aki ezt vallja, az minden tervezőmérnököt a gyakorlati alkotások területén hülyének néz, aki először tervez, aztán próbál /tesztel/ és csak utána dobja piacra a terméket. Azon az elven amit az evolucionisták az élővilág kialakulásáról állítanak, semmiféle gyártósor a világon nem épül fel, mert baromság maga az elv, és a gyakorlatban nem áll meg – hogy egy működő /tervezett/ gyártósort a véletlen hibákra épülő módszer alapján fejlesszenek tovább. Ez az emberi értelem megcsúfolása lenne.

„Olyan pedig nincs ,hogy “evolúcionista” ahogy nincs a fizikában gravitácionista se.”

Tessék: „Mivel pedig az ő szemükben a tények státusa is megkérdőjelezhetetlen, az, hogy az EVOLUCIONISTÁK időnként fenntartják az elméleteiket egyes ellentmondó tapasztalatok ellenére is, durván dogmatikus lépésnek minősül. Nem lehetséges tehát, hogy ha nem találunk átmeneti formák létezését bizonyító fosszíliákat, akkor a baj a fosszilizáció folyamatának fizikai, geológiai hátterével volna, ahogy az EVOLUCIONISTÁK általában állítják. Az ID felől nézve, a darwini elmélet nem menthető meg a fosszilizáció folyamatára vonatkozó ad hoc hipotézisekkel, el kellene vetni. „ /EVOLÚCIÓ, INTELLIGENS TERVEZÉS, EVIDENCIA, Kertész Gergely, PhD hallgató, BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék/

Vagyis az „evolúcionista” kifejezés teljesen elfogadott és használatos a mindennapokban, az erről való kioktatásod nulla értékű!

„De oké, tegyük fel ,hogy tényleg káros a mutációk többsége. És akkor mi van ? Semmi, azok nem vagy csak alig öröklődnek. Kiszorítják az előnyt adó mutációk.”

Saját magát szorítja ki, mert nem az az ábra, hogy már készen vannak az élőlények /ahonnan az evolúció kezdi a maga magyarázatait/, hanem azt előbb fel kell építeni. Azt mondod, nem öröklődnek a káros mutációk. Csakhogy olyan nincsen, hogy először csak hasznos mutációk vannak, amik felépítik az élőlényt sejtszintről a létező élővilágig, utána meg amikor minden készen van, akkor kezdődik az a játék, hogy a káros mutációk nem öröklődnek. Ha már a káros mutációk nem öröklődnek, akkor azok kezdettől fogva nem öröklődnek, márpedig a mutációk legtöbbje káros. Sorozatos káros mutációkból építed fel a teljes élővilágot? Skizofrén vagy?

pocok mondja: „Nekem phd-m van molekuláris biológiából, és több éves tapasztalatom van genom szekvenciák elemzéséből. „

Teljesen mindegy mid van, mert hülyeségeket beszélsz, aminek a lényege, hogy zömében hibás lépésekből épült fel az élővilág a millió évek alatt. Ha ez igaz volna, egy épkézláb mondatot nem tudnál kinyögni, mert anatómiailag nem volna működőlépes fizikai tested, ami az agyadban lévő gondolkodási rendszert kiszolgálja. A gond ott van, hogy hülyeség maga az elv, amire építik az evolúciót, és a történet nem arról szól, hogy elemezzük a genom szekvenciákat. Belemerültél a részletekbe amiktől nem látod az egészet.

„ minden ember átlagosan 40-50 olyan mutációt hordoz, amit az ő szüleiben még nem volt meg „

- Honnan vannak a szülők, azoknak ősei, az élőlények ősei, az élővilág sejtszintű élőlényei, tehát az egész rendszer, ami nem úgy működik hogy 1+1 az 2. Hihetetlen bonyolultság van már az elején, rendszer van már az elején, rendszer van a közepén és rendszer van legfölül és mindenhol működő a rendszer, és akkor jössz a nagymamával, hogy az mit hordoz magában. Nem a nagymamáról szól a történet, azt emlegetni csak arra jó, hogy belemerülj a részletek fals magyarázataiba, de ha vannak is ott megálló magyarázatok, azok fényévekre vannak a teljes rendszer globális felépítésének mérhetetlen összefüggéseitől!

„az alapján akarsz elfogadni, vagy elvetni egy tudományos elméletet, hogy van-e olyan mesterséges rendszer, ami hasonló elvek alapján működik.”

Egyrészt a gyakorlatban nincsen ilyen rendszer, mert még a tevenyerget sem ennek alapján fejlesztették ki, meg a pocokketrecet, hanem intelligens tervezés útján! Az elvetés annak alapján indokolt, hogy nem vezetjük vissza egy sakk világbajnoki döntő lépéseit amatőr luftlépések sorozatára, amiben még az sem világos, hogy különbség van fehér és fekete bábuk között, csak hadonászások vannak, olyan lépések, amik valamikor jók lesznek valamire. Az a stílus nem fér bele a sakkrendszerbe, hogy a lóval körözünk, kőrözünk és addig kőrözünk, mire kitaláljuk hogy ugorjunk vele előre és oldalra, amivel tervezett alapot adunk egy később kibontakozó állás megvalósítására. Kihagyod a sakkozót a rendszerből, az élővilágból meg az intelligenciát mutató összefüggések mögötti értelmet. S mindezt phd-vel, ami mutatja, hogy tudományos rangra van emelve az unintelligens gondolkodás, ami kiszolgál egy kifejezetten materialista rendszert – elvi okokból.

„Aki kicsit behatóbban ért a biológiához az látja ,hogy mennyire rendezetlen, sok a hülye kivitelezést pont azért mert nem intelligensen van tervezve.”

Pontosan azért létezik él és virul annyiféle élőlény a bolygón, mert a környezeti viszonyokhoz való idomulásra és az abban való formálódás képességére vannak igen jól megtervezve. Ha nem volnának, akkor a bamba darwinista evolúciód alapján már régen ki halt volna mindegyik. Mert abban minden ötszáz ezredik jó lépés van félretéve és összeadva, hogy valami részszerv vagy funkció működőképesen létrejöjjön. És minden létező élőlény és minden szerve, sejtje, összműködése netán így jött létre – mi? Mint a Tolnai világlexikon: minden huszonháromezredik betűt rakta sorba a véletlen, csakhogy a címe is kijöjjön – meg az össze főcikk. Barbár vagy a trambulinon.

„nem veszi észre pl ,hogy a nyelő- és légcső keresztezi egymást. „

Olyan orvos még nem született, aki azzal indokolta volna valaki betegségét, hogy keresztezi a két cső egymást, nosza műtsük egy irányba a kettőt, hogy ne keresztezze.

„Nyeléskor a szájpad hátsó, lágy része fölcsapódva zárja a garatból az orrüreg felé vezető utat. Ugyanekkor a gége fölemelkedik és a lapos gégefedő porc a gégebemenet nyílására hajlik, így a falat nem juthat a légcsőbe sem. „ [link]

No komment