Valóban igaz az,hogy Szent István sok magyart kivégeztetett mert nem akartak áttérni a keresztény vallásra?

Nem gondolnám, hogy ránk kényszerítette az akaratát a Nyugat,Ha rajtuk múlt volna - azt hiszem - inkább vagy a Német vagy a Bizánci Birodalom szerezte volna meg a terület fölötti fennhatóságot.

A kényszer annyiból állt, hogy a két birodalom egy házasság folytán szövetséget kötött, és Géza úgy látta, hogy a hatalmát csak úgy tudja biztosítani, ha kereszténnyé teszi a Fejedelemséget.Keleten már a felesége és szüleik felvették a kapcsolatot a bizánciakkal, neki - mert második nem lehetett - a nyugat maradt.

"Mellesleg akkor is a nyugat kenyszeritette rank az akaratat."

Mi jöttünk ide. Ha te elmész "vendégségbe", akkor gondolom te sem teszed fel a lábadat az asztalra, majd mondasz olyanokat, hogy innentől kezdve te mondod meg ki mikor hova, főleg, ha meg akarsz honosodni.

A világ nem körülöttünk forog, jól tudták valószínűleg a vezetőink, hogy alkalmazkodni kell, ha ide jövünk, mert így volt jövője az országnak (nekik). Itt fel kellett venni a kereszténységet a sikerhez, Keleten meg a muszlim vallást, nem mindegy neked? Ráadásul be kellett hódolni az éppen aktuális sztyeppe nagyhatalomnak, ami igen sűrűn váltakozott és még akkor is csak ők nem nyírtak ki, csak az aktuális ellenfelek, mert ugye a behódolt, csatlakozott népek ütközőként működtek (mint a kunok nekünk).

Erre jó példa visszaemlékezni az ott maradt magyarokra. A mongolok elsöpörték őket. Aki életben maradt, azok meg beolvadtak a Baskírokba. Bizony, ma a legtöbb "ősmagyar" gént tartalmazó népcsoport egy muszlim, baskírul beszélő törzs. Lehet itt a keménylegényt játszani, de nagyon valószínű, hogy velünk is ez lett volna, ugyanis a mi sztyeppe fázisunk idejéből senki nem maradt meg mára a réginek, még saját országaik sincsenek, a legtöbbjük muszlim, zsidó, oroszul, vagy türkül beszélő kisebbség, akik sok esetben a kihalás szélén vannak, másodlagos jellegű polgárként. Úgyhogy szerintem mi össze tehetjük a két kezünket, hogy István ilyen gonosz volt és eleintézte, hogy itt maradhassunk.

Az emberek akkoriban alapvetően azt csinálták, amit a törzsi vezető mondott. Ha törzsi vezető vallást váltott akkor az alattvalók is vallást váltottak minden probléma nélkül. Volt olyan törzs, amelyik háromszor is vallást váltott teljesen zökkenőmentesen. A vallás a politika része volt, a vallás váltás a szövetség felajánlását jelentette.

István és az apja Géza fejedelmek voltak, tehát nem egyetlen törzsnek hanem egy törzsszövetségnek voltak a vezetői. Ők úgy látták, hogy a megerősödött nyugat és főleg a Német-Római Birodalommal nem szabad ujjat húzni, a kalandozásokat be kell szüntetni, s inkább baráti politikát kell folytatni. A vallásváltás ennek a jele volt, hozzátok akarunk idomulni, veletek akarunk együtt élni.

A magyar törzsszövetségben voltak olyanok, akiknek nem tetszett ez az irányváltás, s fellázadtak a fejedelem ellen: Koppány, Ajtony, Gyula. Őket valóban István fegyveresen vert le, s a vesztesek behódolásuk jeleként felvették a győztesek vallását. Az uszító hangadó vezetőket megvakították, ez volt a büntetés. Kivégzésekről nem tudok. Vazul merényletet követett el a király ellen, ezért vakították meg, a forró ólom csak egy jóval későbbi tudósítás, valószínűleg nem igaz.

Természetesen a pogány lázadók is leszámoltak a keresztény ellenfeleikkel. Itt már inkább voltak kivégzések. Gellért püspököt is ugye kivégezték.

Egyedül Tonuzoba esetét lehetne felhozni, de róla is azt mondják, hogy nem úgy kell érteni a latin krónikás szavait. A szerző valami olyasmit ír, hogy Tonuzoba nem akart keresztény lenni, ezért elevenen eltemettetett. Tehát egy úgynevezett passzív igealakot használ. Valószínűleg ezt nem úgy kell érteni, hogy a király bosszúból elevenen eltemette, ez nem volt rá jellemző, hanem utalás az evangéliumra, hogy aki nem hisz, az elevenen is halott.

Tehát összefoglalva: nincs adat arra, hogy István pusztán a hite miatt sokakat kivégzett volna. Fegyveres lázadások voltak, amiket levert.