Ézsaiásnál ezt olvasom: "Ki megjelentem kezdettől fogva a véget, és előre azokat. " Ésa.46,10 Keresztények tudnátok ezt pontosítani, hogy akkor most mit is jelent meg Isten?

#10

Az Egyház azért kezeli rugalmasan a Jel. értelmezését, mert van benne annyi alázat, hogy egy szimbolikus szöveghez, aminek már rég feledésbe merült a valódi értelmezése, óvatosan közelít. Ettől függetlenül van némi támpontja, hogy miként kellene magyarázni, és bizonyos képeket egyértelműen azonosít, és rámutat arra, hogy mely értelmezések a helytelenek.

Jehova tanúi magyarázata - amennyire ismerem - valahol a futurizmus és a historizmus közt helyezkedik el. Figyelembe véve azonban a Jel. műfaját, hogy apokaliptikus irat, ez téves. A Jel.-t nem lehet historizmussal és futurizmussal magyarázni, ezek már egy túlhaladott értelmezési iskolák. Az idealista és a preterista magyarárzat - főleg ez utóbbi - jóval megalapozottabb.

Tehát vágom én, hogy te abban hiszel, hogy Isten megsúgta a vezetőidnek a helyes értelmezést, csak éppenséggel ez nem igaz. A Tanúk félre vannak vezetve.

"Isten szava elég szigorú ezen a téren, hogy nem "rugózik" ide-oda."

Annyira szigorú, hogy 1000 féle értelmezés van hozzá.

Azért, mert te abban hiszel, hogy a te értelmezed a helyes, az csak a te hited marad, nem igazság. Más meg abban hisz, hogy az ő értelmezése a helyes.

Érdemes lenne a Bibliához más felekezetek kommentárjait is elolvasnod, hogy lásd nem olyan egyértelmű ez az egész, mert nagyon elfogult ember vagy. Anno keresztény koromban velem is elhitette a gyülekezezetem, hogy a mi magyarázatunk a legjobb mert az a Biblián alapul.

LOL. 😄

"Azért, mert te abban hiszel, hogy a te értelmezed a helyes,"

Nem az Én értelmezésem a helyes-

A Biblia megmagyarazza saját magát, ezért Én nem teszek fel Bibliával kapcsolatos kérdéseket, mert a válasz benne Isten szavában.

Az valóban tény, hogy ezerféle magyarázatot fűznek némelyek a versekhez. Azonban a helyességét, azzal lehet kideriteni, hogy ha három kérdésre megkapjuk a választ:

Összhangban van e a szövegkörnyezettel, a teljes irásokkal, és ami a legfontosabb Isten szándékával.

Isten igéretet tett valamire, és elmondta hogyan fogja valóraváltani.

Késöbb jöttek emberek, akik kitalálták, hogy Isten nem fogja a szándékát megvalósitani, megszegte az igéretét, és más dolgokat fog tenni.

Ezzel Isten eredeti elhatározását semmisnek nyilvánitották, mint ha képteélen lenne Rá. És olyan dolgokat kezdtek el terjeszteni, amit Isten a kezdetekben sem tett meg, és soha nem is fogja megmásitani.....

"abban hiszel, hogy Isten megsúgta a vezetőidnek a helyes értelmezést,"

Jézus igéretett tett hogy egy valakiket fog támogatni a világrendszer befejezéséig. Az egységhez pedig nem lehet többféle jelentés, vagy magyarázat.

Ő pedig nem súgja, hanem megáldja a kinevezettek erőfeszitéseit. Hiszen ha az egész javai Főlé kinevezi Őket, akkor Jézusnak segitséget kell nyújtinai, mert ember saját erejéből nem tudna egységes imádatot gyakorolni, és több milliós embertömeget vezetni hűségben.

#14-15

A "Biblia megmagyarázza magát elvet" a protestánsok találták ki, ami önmagában egy ellentmondás. Először is, ha a megmagyarázná magát, akkor mindenki ugyanúgy értené, főleg azok, akik megfelelő képzettséggel rendelkeznek, és nem fordításban, hanem eredeti nyelven olvassák.

Másrészt te sem hiszel ebben az elvben, mert ha hinnél benne, akkor nem lenne szükséged vallási vezetőkre, akik megmagyarázzák neked a Bibliát. Akkor csak leülnél a székbe, kinyitnád a Szentírást mondjuk Rút könyvénél, olvasnád, és megértenéd. De nem ezt teszed, hanem már azzal az értelmezéssel nyúlsz a Bibliához amit a vezetőid eléd tesznek, akik ELŐTTE értelmezik neked a szöveget.

A másik... Nem értem, hogy azért, mert a te vallásod felállított értelmezési elveket, miért kellene egzaktnak lennie. Azért, mert te abban hiszel? Más felekezet más értelmezési elveket állított fel, miért ne lehetne az a helyes? Egyáltalán ki a te vallásod, hogy megmondja, hogyan kell értelmezni a Bibliát? Fontos kérdések ezek, de aligha várható ezekre egy Jehova tanújától - főleg értelmes - válasz.

Az is egy külön téma lehetne, hogy vajon a Jehova tanúi mennyire tartják be a maguk értelmezési elveit. Mert szerintem náluk burkoltan egy elv létezik: a saját teológiai nézeteiket látni a Bibliaban, ami látszik is abból, hogy a saját fordításukba bele is fordították a maguk nézeteit. De erre már nem akarok időt szánni... Meg amit később írsz:

"Ezzel Isten eredeti elhatározását semmisnek nyilvánitották, mint ha képteélen lenne"

Mi Isten eredeti elhatározása? Ez is egy olyan dolog, amely értelmezés kérdése, ha részletekbe menően vesszük.

"Ő pedig nem súgja, hanem megáldja a kinevezettek erőfeszitéseit. Hiszen ha az egész javai Főlé kinevezi Őket, akkor Jézusnak segitséget kell nyújtinai, mert ember saját erejéből nem tudna egységes imádatot gyakorolni, és több milliós embertömeget vezetni hűségben."

Ez az, amit te hiszel. De attól, hogy te ebben hiszel, még csak egy vágyálom marad. Jehova tanúi szervezetében semmi különleges nincs. Ugyanez a hiedelem megvan más vallásban is. Az adventisták a Bibliából olvasták ki azt, hogy őket megjósolta a Biblia. Nekik is van egy "vezető testületük", amit Generál Konferenciának neveznek. Vagy ott vannak a Mormonok, akik szintén önmagukat az Isten embereinek tartják. Te abban hiszel, hogy te bibliai értelmezésed a helyes, és hogy te a vallásodat megjósolta a Biblia, más meg abban hisz, hogy az ő bibliai értelmezése a helyes, és az ő vallását jósolta meg a Biblia.

Nos akkor, melyik szektát jósolta meg a Biblia?

Egyiket sem!

Kedves Kérdező!

Ézsaiás 13 próféciájából egy idézet:

"17Meglátjátok: mozgósítom ellenük a médeket, akiket nem érdekel az ezüst, sem aranyra nem áhítoznak, 18de szétzúzzák még a fiúcskákat is, s a kislányokat is éppúgy kiirtják. Nem irgalmaznak a méh gyümölcsének, s szemükben nem látszik részvét a gyermekek iránt. 19És Babilont, a birodalmak gyöngyét, a káldeusok ékszerét és büszkeségét, úgy felforgatja majd az Isten, mint ahogy Szodomával és Gomorrával tette" (17-19. vers)

A kritikám a következő lenne.

1. Az valóban elképzelhető, hogy a méd Dáriusz Círusz hadvezére volt, a konzervatív magyarázat meg is próbálja azonosítani ezt a hadvezért, akit így történelmi személynek tartanak, és hoznak is fel mellette érveket. Nem tartom kizártnak, hogy Dániel könyvének szerzője egy valós történelmi személyről ír, hiszen korábban Belsazár királyról sem volt infó. Liberális magyarázók viszont a szerző szerző I. Dáriusz királyt szerepelteti, aki perzsa volt, és később uralkodott. Ezt azzal magyarázzák, hogy Dániel könyve nem késői keletkezésű mű, és nem történelemkönyv, így a szerző szabadon használhatott fel történelmi adatokat.

Ez a kérdés tehát nyitott.

Ézsaiás jövendölése azonban azt sejteti hogy Babilon a Méd Birodalom ellen fog elesni. Nos, az Újababiloni Birodalom i.e. 539-ben bukott el, a médek birodalma viszont a Wikipédia alapján i.e. 678-549 közé esik. Vagyis Babilon bukása idején már egy megszűnt Birodalomról beszlélünk. Természetesen maguk a médek nem tűntek el, hiszen összeolvadtak a perzsákkal, így Círusz hadseregében voltak méd származású emberek is. Csakhogy Babilont nem a médek, hanem az Óperzsa Birodalom döntötte meg, aminek tagjai voltak a médek is. Tehát ez így pontatlan.

2. Most eltekintve a médektől, a birodalom elfoglalói kegyetlenek lesznek, a prófécia szerint, nem kegyelmeznek a gyerekeknek sem. Azt tudom, hogy királyt megölték még azon az estén, amikor Babilont elfoglalták (erről a Biblia is ír), azt viszont nem tudom, hogy a gyerekeket is bantálmazták volna. Úgy emlékszem, hogy Círuszt szabadítóként fogadták Babilonban, ami aligha történt volna meg, ha a csapata bántalmazza a gyerekeket.

3. A Biblia azt mondja, hogy Babilon hasonló lesz Szodomához és Gomorához. Ez napjainkban talán elmondható, viszont a perzsa hódítással kapcsoltban nem. Maga a város még Nagy Sándor idejében is megvolt, azt akarta megtenni a Makedón Világbirodalom fővárosává.

Tehát szerintem a prófécia pontatlan.

A prófécia és jóslat közti különbségtétel meg szerintem erőltetett, de erről felesleges vitát nyitni.

Pontosanabban:

"Ezt azzal magyarázzák, hogy Dániel könyve késői keletkezésű mű,"

"Másrészt te sem hiszel ebben az elvben, mert ha hinnél benne, akkor nem lenne szükséged vallási vezetőkre, "

Ha ez igy volna, akkor a Bibliában Jézus szavai hiteltelenek, valótlanságokat tartalmazna. Azonban Jézus, ha tetszik ha nem, ahogy mindig is volt, igéretet tett egy hűséges Sáfárokra, akiket támogat.

" ki a te vallásod, hogy megmondja, hogyan kell értelmezni a Bibliát"

Nem az Én vallásom. Isten nem hozott létre vallásokat. Egyszerűen felállitott egy értékrendet, ami alapján élnie kell az emberiségnek. Ezek közül választott mindig is a Teremtő embereket, akik képviselik, mert Tudja, hogy nem térnek el attól, még ha ez másoknak nem fekszik akkor is.

"Saját fordításukba bele is fordították a maguk nézeteit."

Nem forditottak bele semmit, ami nem oda való. A Biblia Forditók éveket kutattak és tanulmányoztak több ezer tekercseket, más forditásokat, hogy a legeredetibben adják vissza Isten szavát. S ezek némelyikére Modern nyelvezetet is helyeztek, aminek a nyelvtani értelme nem változozz.

Isten nem jósol szektákat. A Bibliában pedig az összes jellemzőit leirta azoknak, akiket Jézus kinevez. Az pedig, hogy Jézus nevében tesznek dolgokat emberek, Jézus szavai szerint a Máté 7. fejezetében, semmit nem jelent, ha nincs összhangban Isten akaratával. Elutasitja Őket még akkor is, ha a Nevét vagy a Nevében tettek hatalmas dolgokat.

Isten akarata egy dolog. Ha valaki olvassa a Bibliát, akkor láthatja, hogy a földi emberi élet örök jóléte veszett el. Ezt szándékozik visszaállitani, nem pedig azt, hogy az égben éljenek csak élőlények, ezért odavándoroljanak a meghalt élőlények "lelkei" amik nem léteznek, mivel az ember földi rendeltetésű, és nem angyalok Fizikai testet öltött küldöttei.