Ti is megkaptátok ezt kijelentésként?

@ kérdező!

Csak az a kérdés, hogy milyen jellegű ébredés lesz.

Az is lehet, hogy csak az igazak fognak magasabb rendű szellemi életet élni? Legyünk kiegyensúlyozottak és készüljünk fel mindenre. :) Az idők végére az egyházban inkább az elszakadás lesz jellemző mint az ébredés. A II. Thess 2:3 szerint mielőtt eljön az Úr napja előtte megjelenik a bűn embere, az előtt pedig aposztázia lesz nem ébredés. Az újszövetségben ez a szó szellemi hitehagyást jelent. Ennek élő példája az itt trollkodó "profi ateistánk" is.

"Azt pedig tudd meg, hogy az utolsó napokban nehéz idők jönnek..."

"Tudván először azt, hogy az utolsó időben csúfolkodók támadnak..."

"A Lélek pedig nyilván mondja, hogy az utolsó időben némelyek elszakadnak a hittől... "

Az elragadtatásig már csak annyi fog történni, hogy az egyház visszatartja a gonoszt. Annyi a feladatunk, hogy a II. Thess 2:11-ben olvasható hatalmat, a "tévelygés erejét" akadályozzuk. Miután kiveszi Isten az egyházat a világból akkor szabadon engedi ezt az erőt, hogy akik tudatosan fordultak el az igazságtól azok higgyenek a hazugságnak és végül Istenükként tiszteljék.

Gyenge próbálkozás volt válaszolnod, hogy megmentsd a kereszténység becsületét, hiszen az már veszett ügy. Nem miattad, hanem az ide írogató kersztények miatt reagálnék pár dologra, hogy tudják, a hittérítés értelmetlen, az ateizmus ugyanis jóval erősebb, mint gondolnák.

"Felőlem olyan hazugságokkal nyugtatod magad, amilyennel cak akarod."

>Nem hiába terjedt el a "bort iszik, és vizet prédikál" mondás a keresztényekkel szemben, szóval megalapozottan tettem a kijelentésem. Érdekes, budhistákkal, vagy a wiccákkal kapcsolatban ilyen nem terjedt el.

"Olvasás nem egyenlő a megértéssel..."

>Az én olvasási módszeremben fontos szerepe van a megértésnek - kivéve akkor, ha sietek az olvasmánnyal, és csak a lényeget akarom leszűrni. Ha nem értek valamit, akkor visszalapozok, és újra olvasom azt a szakaszt.

A Biblia éveken át napi olvasmányom volt, szóval volt időm megérteni.

"Tehát nem ismered, illetve szerintem nem mondasz igazat,. Te kifogásokat kerestél, h ne kelljen hinni. Ha ismernéd a Biblia mondanivalójának lényegét, akkor semmi kifogásod nem lenne"

>A probléma nem nálam, hanem a te fejedben van, mivel van egy olyan hiedelmed, hogy aki ismeri a Bibliát, az annak hatására megtér majd. Elmondok neked valamit:

Nagyon jól tudom, hogy a keresztények mikre szoktak hivatkozni a Bibliával kapcsolatban (főleg a szektások érveit jól ismerem). Ezek csak akkor hatásosak, ha valaki "keresztény lelkülettel" viszonyul a Szentíráshoz. Ha valaki azonban szkeptikusan viszonyul hozzá, akkor meglátja az érvek csalfa mivoltát és tarthatatlanságát.

Ám hagyom, hogy próbára tégy: írj nekem a Bibliából 3 olyan érvet, ami szerinted bizonyítja, hogy az a könyv Istentől van.

Tessék, várom válaszod!

"Pál azt írja, hogy a cselekedetek nem üdvözítenek. Jakab meg azt írja, hogy a cselekedetek üdvözítenek. Ez ellenmondás, vagy fel lehet oldani valahogy... Pál mondta, hogy a törvény vége Krisztus. Jézus meg mondta, hogy a törvényből egy pont sem múlik el. Ellenmondás, vagy fel lehet oldani valahogy? Válaszod indokold!

>Ezeket a kérdéseket nem nekem kell feltenned, hanem azoknak a keresztényeknek, akik hitigazságokról vitáznak. Nekem ateistaként az a dolgom, hogy a Biblia azon részeit kutassam, amelyekkel bizonyítani akarják az isteni eredetét. Ilyen pl. 1Kor 14, Dán 2, stb... Attól, hogy feloldja valaki a Pál és Jakab, illetve a Krisztus és a törvény közötti látszólagos ellentmondát, még nem nyer bizonyítást az, hogy a Biblia Istentől van. Csak annyi törtenik, hogy valamelyik felekezet teológiai nézete bizonyol helyesnek.

Gondolom megérted, ha ehhez ateistaként nem akarok asszisztálni.

Ugyanúgy nem fogok vitázni arról sem, hogy Krisztrusról a Biblia egyik helyen kimondja, hogy van kezdete, a másik helyen meg arra utal hogy nincs, akkor örökkévaló-e vagy sem? Vagy a Szentlelek, ami az egyik helyen személytelen erőnek, másik helyen meg személynek van beállítva, akkor személy-e vagy sem?

Ezeknek a teológiai kérdeseknek a megvitatása nem tartozik az én hatáskörömbe, mivel ezeknek feloldása nem igazolja azt, hogy a Biblia Istentől van.

XVI. Benedek itt feloldotta a Pál és Jakab közti ellentmondást:

[link]

De ettől nem igazolódott a Biblia isteni eredete, tehát ez engem nem érdekel.

Tehát a jövőben olyan érveket hozz, amik igazolják szerinted a Biblia isteni eredetét. Azokra készséggel fogok reagálni.

Következő kérdeseid:

"Van-e különbség a hit között illetve, hogy hiszünk Isten létében? Ha igen, mi? Ha nincs, miért?"

A hit többféle módon megnyilvánulhat, viszont számomra nincs különbség. Azért nincs, mert a hitet teljes terjedelmében irracionálisnak, utálatosnak tartom, nem csak a vallásra vonatkozólag, hanem az élet egész területére nézve. Nekem mindegy, hogy valaki Istenben hisz, vagy abban, hogy a felesége nem csalja meg. Az istenhit azonban a legrosszabb, leggyerekesebb, leutálatosabb, mivel lényegében a Télapó felnőtt megfelelője.

Jhon Gribbin nézeteit osztom, aki úgy fogalmazott "Én semmiben sem hiszek".

Várom tehát az érveidet, amivel bebizonyítod, hogy a Biblia isteni könyv.

@ kedves kérdező!

Engem vonz eza lendület. Majd meglátjuk. :)

Kedves Kérdező!

Pontokba szedve a válaszom:

1. Meggyőződésem szerint amire nincs bizonyíték, de egzakt igazságként akarják elfogadtatni, az ellen igenis ellenkezni kell. Szenvedélyesen, mert a keresztények csak így értenek.

2. Honnan veszed, hogy céltalan vagyok? 😂

Te most azt hiszed, hogy csak vallással kapcsolatos célok vannak az életben?

3. Az életnek önmagában nincs értelme, mivel valószínűleg véletlenül alakult ki az egész.

Figyelmedbe ajánlom Jim Al-Khalili es Johnjoe Mcfadden közös könyvét, akik az életet a transzcendens helyett a kvantummechanikával magyarázzák:

[link]

4. Az előző kommentben a 32%-os vallásos válaszolő egyetlen érvet sem tudott felhozni a Biblia mellett, hogy az Isten szava lenne, helyette talán sunyi, alattomos módon teológiai vitát akart nyitni róla. Egyébként én azt olvastam a Bibliában, hogy az csak Istentől ihletett, tehát a verbál inspiráció tanítása téves. Szemben a Koránnal, ami a muszlim hit szerint - amennyire észrevettem - verbál inspiráció által íródott, tehát arra inkább ráillene az "Isten szava" kifejezés - de ezt rendezzék el maguk között a muszlimok és a keresztények.

Ki takarja tehát el a szemét?

A Bibla isteni eredete mellett 2000 éve EGYETLEN valódi érvet sem tudtak felhozni!

5. Eleget lapozgattam már életembe a Bibliát, de az égvilágon semmit sem találtam benne, ami bizonyítaná az isteni ereddetét.

Attól, hogy teológiai témaköröket még rendbe teszel, nem lesz lesz bizonyítva az isteni eredet. Attól, hogy kimutatod a Bibliából pl. Krisztus istenségét, még nem lesz biztos, hogy Isten létezik.

Ezért is van az, hogy a teológia nem tudomány. A teológia az teológia.

Ajánlom figyelmedbe kérdező az alábbi igét:

"De ha akár mi, akár egy mennyei angyal más evangéliumot hirdetne nektek, mint amit mi hirdettünk: átkozott legyen!"

Márpedig a Biblia nem ír különféle ébredésekről, se elsőről, se harmadikról, se más hasonló általad írt dologról.

"Ez a feladatunk! Képviselni a Krisztust a Sátán uralta Földön, és hirdetni az evangéliumot, hogy minél több embert mentsünk meg az Úrnak!"

Attól félek, hogy te/ti inkább csak elrémítitek a normális embereket Krisztustól ezzel a furcsa fanatizmussal, szóval biztos Istent szolgálod? Én nagyon erős, határozott különbséget érzek közted/köztetek és az apostolok között. Ők saját életükkel, sőt vérükkel hirdették Krisztust, te meg hamis próféciákkal riogatod az embereket.

Arról nem is beszélve, hogy még Krisztust is meghazudtolod, aki azt mondta dicsőséges feltámadása után:

"Nekem adatott minden hatalom mennyen és földön."

"Az Antikrisztus hatalomra kerülése miatt fognak minket keresztényeket üldözni, mert az Antikrisztus istentelenséget, krisztusellenességet fog hirdetni, és ennek a szellemi áramlata már most elkezdődött."

Na ez pl. - a jóslatok - egy érv a Biblia mellett, amivel érveltek annak igazsága mellett, ezért ehhez már hozzá is szólok.

A Bibliában nincsenek történelmi jóslatok a jövőről, a vezetőid önkényesen magyarázzák a próféciákat. A Jelenések könyve nem a távoli jövőt, hanem a szerző korát meséli el, és a közeljövőt következteti ki - a Római Birodalom bukását. Dániel könyve pedig az i.e. 2. században keletkezett munka, amely az elmúlt időszakot írta meg a jövő időt használva, illetve a korabeli makkabeus háborút követi figyelemmel. A látomások középpontjában IV. Antiochos Epiphanesz van, aki erőszakkal akarta hellenizálni a zsidókat. Mivel a szerző nem ismeri a templom újraszentelését, ezért azt is meg tudjuk mondani, mikor fejezték be a könyvet: i.e 164 decembere előtt.

Nincs tehát semmilyen Antikrisztus, ez hülyeség.

Én mondjuk nem vagyok ateista, de láthatóan mindenki az, aki nem hisz benned. Nos én inkább Istenben hiszek helyetted, ezért is mutattam rá a Szentírásból néhány dologra.

Te pedig az én szememben csak egy újabb hamis próféta vagy, akikből már volt sok száz, sok ezer. Eggyel több vagy kevesebb, oly mindegy... A sorsotok úgy is meg van írva a Jelenések könyvében, ha nem tértek meg valóban.