A protestánsoknak mi a problémája a katolikusokkal?

Talán még annyit, hogy vajon Luther és Kálvin véleménye mi lenne azokról a neoprotestáns felekezetekről, mint a hitgyüli, Jehova tanúi, mormonok, adeventisták? Gondolom akkor 29%-os ebben is teljes mellszélességgel állnál ki Luther és Kálvin mellett. Ha nem, akkor nálatok nagyobb képmutató és farizeus nem kell...

Pedig Kálvin olyan szépeket írt, rólatok, újrakeresztelőkről. Valószínűleg a földön vonaglásról és visongásról még szebb véleménnyel lennének a reformátorok.

Na én itt be is fejeztem.

Luther Márton szerzetesnek 500 éve rálátása volt az egyeduralomra jutott egyházának (RK) állapotáról. Tett lépéseket a megreformálására (tehát nem volt szeretetlen), de mivel a kemény nyakú pápák ellene álltak, ezért a hit reformjának az útját a római hierarchiából való kiválásban látta. Az örvendetes, hogy valami keveset a sok hamisságból azért a pápák is beláttak. A megreformált hitű keresztények visszatértek Isten Igéjéhez, két szín alatti úrvacsorához (kenyér és bor), ahogy az Igében is szerepel, elhagyták a kétes eredetű (mások szerint sátáni) dogmákat, a Római Katolikus Egyház pedig tovább gyártotta (találta ki) a dogmáit, a legutóbbit 1950-ben hozták nyilvánosságra.

1054-ben a keleti, ortodox keresztényeknek is sok volt már a kétes eredetű dogmákból, így azokat egy idő után már nem ismerték el isteni eredetűnek, hanem sátáni eredeztetésűnek tartják.

Luther munkássága megkérdőjelezhetetlen, akkor is így van, ha követett el hibákat. Az antiszemitizmussal, és a csecsemő-locsolás hamis gyakorlatával például nem szakított, nem helyezett nagy hangsúlyt az evangéliumokban Jézus által oly sokszor hangsúlyozott megtérésre sem. Ezeket a hibákat Krisztus egyháza mára kiküszöbölte, az 500 éve indult protestáns irányzatok mára történelmivé, merevvé váltak, a legnagyobb növekedés nem náluk van, hanem az evangéliumi, vagy karizmatikus keresztény közösségekben cselekszik Isten.

Ma élő keresztényeknek érdemes Isten véleményére és a Szent Lélek vezetésére figyelmezniük, nem pedig Luther, vagy Kálvin véleményét találgatni (Vajon mi lenne erről Luther véleménye?). Isten akarata az, hogy a Szent Lélek tanítsa, vezesse a keresztény gyermekeit, ne 500 éve élt keresztények véleményét találgassák balga módon.

A Római Katolikus Egyház reakciója az 500 éve egy katolikus szerzetes által elindított reformációra:

[link]

"

A trentói (tridenti) zsinaton kimondott több mint 130 anathéma, azaz egyházi nagy átok kö­zül mindmáig egyetlenegyet sem vontak vissza.

Sőt 1999-ben a katolikus egyház nyilatkozatban erősítette meg valamennyi trentói átok érvé­nyességét.

"

Van egy keresztény ifitábor számára készült anyag:

[link]

részlet:

"

2. A KATOLICIZMUS MEGHATÁROZÓ HITELVEINEK ÉS HITGYAKORLATÁNAK JELLEMZŐI

Alapvetően szemben állnak a bibliai kijelentésekkel

Az évszázadok során bevezetett eretnek újításokat „apostoli szent tradíciónak” minősítették, miközben folyamatosan átokkal sújtották a bibliai hitelvek és hitgyakorlat jelentős részét.

3. Tridenti átkok

A tridenti egyetemes katolikus zsinat (1545-1563) mintegy 130 anathémát, azaz „nagy átkot” mondott ki. Például:

„A két szín alatti áldozásról”

„Ha valaki azt állítja, hogy Isten előírása szerint vagy az üdvösség miatti szükségből minden egyes Krisztusban hívőnek szükséges a legszentségesebb oltáriszentség szentségét két szín alatt venni: átkozott legyen!”

„Az utolsó kenetről” „Ha valaki azt állítja, hogy az utolsó kenet szertartása és használata, melyet a római egyház tart, ellentmondásban van boldog Jakab apostol szándékával, és ennélfogva meg kell változtatni, és hogy a keresztények bűn nélkül megvethetik: átkozott legyen!”

4. BIBLIÁVAL SZEMBEN ÁLLÓ KATOLIKUS HITELVEK ÉS HITGYAKORLAT

- Bibliai kánon megváltoztatása

- Tízparancsolat megváltoztatása

- Vallási antiszemitizmus bevezetése

- Szentek kultusza

- Mária-kultusz

- Képek, szobrok tisztelete

- Ereklye kultusz

- Erőszakos térítés bevezetése

- Csecsemő keresztség bevezetése

- Úrvacsora misévé változtatása

- Cölibátus, kötelező papi nőtlenség bevezetése

- Pápaság intézménye

"

Természetesen nem a katolikusokkal, hanem a katolikus egyházzal:

-Az egyház szerepe túl nagy a hívő életében, és kevés a hangsúly Isten és ember közvetlen kapcsolatán (bár kétségtelen, hogy az utóbbi évtizedekben történtek pozitív előrelépések). Értem ezalatt, hogy létezik olyan a mi szemszögünkből önkényes cím, hogy "Jézus földi helytartója". Aztán hogy a bűnök bocsánatának a módja, hogy a papnak kell közvetíteni Isten között és énköztem, a papnak kell elmesélnem a bűneimet, és ő majd feloldoz (a Biblia szerint Jézus a főpap, így inkább egyből hozzá fordulok!). Meg létezik még számtalan példa erre.

-Halott emberekhez való imádkozás. Értem én, hogy nem "hozzá imádkozok", mint ahogy Istenhez kell, hanem imában kérem, hogy imádkozzon értem. De biztos, hogy arra való az ima, hogy halott embereket próbáljak megszólítani? Egyáltalán, szegény 600 éve elhunyt Szent XY hall és ért engem egyáltalán, és együtt imádkozik velem minden alkalommal, amikor megkérem?

-Ez nem tudom, hogy mennyire része a hivatalos katolikus tanításnak, vagy csak a mezei hívők butasága, de a babonásságtól falra tudok mászni. Például több nap éhezés, önsanyargatás, és imádkozás után valakinek megjelent Mária, akkor katolikusok tömegei arra a helyszínre zarándokolnak, és várják ők is a csodát (legyen az betegségből való gyógyulás, vagy akármi). De ugyanilyen babonásság övez egy csomó kegytárgyat, ereklyét, szentelt vizet, stb.

Nagyon nem helyes megítélni, helytelenül beszélni a katolikus, de más vallású emberekről.

Az teljesen más lapra tartozik, hogy a taníásuk nem Biblikus, sőt egyes tanítás kimondottan, Isten ellenes, sátáni.

Én rendszeresen hallgatom a katolikus rádiót. (Mert ott legalább szokott lenni valami lelki is. Más rádiókhoz képest ahol idétlen sátáni zene szól.)

De nemrégiben ki akadtam amikor egy pap azt állította, így szó szerint.

"Sátán jobban fél Máriától mint Istentől. Jobban fél Mária alázatos viselkedésétöl mint Isten mindenható hatalmától."

Ez durván Istenkáromlás!

Az egyéb tanításokról nem is beszélve.

Tehát szigorúan külön kell választani az embert és az egyházát. Mert Istennek MINDEN egyházban, vallási közösségben vannak gyermekei. Akik, ha tükrözik Jézus jellemét örök életet kapnak.

Mert így írja a Biblia. "Isten a tudatlanság idejét elnézi."

A lényeg, hogy a szív állapotát vizsgálja.

Vannak protestáns ismerőseim, legtöbbjüknek semmi bajuk nincs azzal, hogy én katolikus vagyok. Mondjuk ehhez kell némi intelligencia is, meg tanultság. Persze, oda-oda szúrunk néha egymásnak vicces, gúnyos jelzőket, hogy "na te vastagnyakú kálvinista", ő meg hogy a "körmeneten nagyobb zászló nem volt?", de nem utáljuk egymást azért, mert pár dologban nem értünk egyet.

Mondjuk őket egyetem alatt, történelemszakon ismertem meg, így ők is képben vannak, hogy pl. a búcsúcédulás történet csak nyomokban az, amit az átlagember ismer, és az a szomorú, hogy az iskolai tankönyvekben is ugye nincs idő/hely bővebb kifejtésre, ezért fals az egészről a kép. Ahogy én sem vetem a szemükre az Cromwell vérengzését az ír katolikusokkal, mert sokkal összetettebb a történet, hogy leegyszerűsítve az egész kálvinizmus nyakába varrjuk.

Igazán gyűlölködést itt a neten tapasztaltam, nem hiszem, hogy a protestánsok többségében ilyen szintű hangulat uralkodna. A "kisegyházak" már más kérdés: de épp most vasárnap volt az evangélium az ellenség szeretetéről. Imádkozni kell értük, ez a krisztusi út.

Szia,

Jakab levele 2. fejezet:

"..Ugyanígy a hit is, ha tettei nincsenek, magában holt dolog."

Lukács 6:31

"És amint szeretnétek, hogy az emberek veletek bánjanak, ti is úgy bánjatok velük.”

Máté 22

"..szeresd felebarátodat, mint önmagadat.."