Jehova tanui, ha a dohányzás tiltott nálatok, akkor az alkohol miért nem?

"Persze. Nem egyszer volt már olyan hogy ott hagyták meghalni akinek szüksége lett volna vérre!"

Hazugság! Senkit sem hagynak meghalni, sőt, senki sem halt még meg a vértrafó elutasítása miatt, mivel EGYETLEN orvos sem képes garantálni hogy ha vért ad, életben marad a szerencsétlen páciens. Valójában sokkal jobbak az esélyei a Tanúknak (és az egyre nagyobb számú nem Tanúnak, akik elutasítják a vért) az életben maradásra vér nélkül! Gyorsabb a gyógyulás, kevesebb a szövődmény, ritkább a visszaesés (pl egy daganatos betegnél), kisebb a költség és nem mellesleg kevesebb a mortalitás.

Egészségügyi dolgozó vagyok, pontosan tudom miről beszélek -úgy nézem veled ellentétben!

#32

"A folyadék mennyiség mondtam! Töménből nyilván nem lehet annyit inni. És példaként említettem, mivel hogy ha valaki a víz helyett issza, annak kb. 1-1,5L kell."

Akkor ezek szerint mégsem csak bort lehet szerinted. Bár nincs felsorolva más szeszes ital a Bibliában, de akkor ha bort lehet mindent lehet, csak folyjon. Mert... mert... ja mert neked ez tetszik? :D

Ezt én írtam neked, de nem magamtól, hanem összesített orvosi szakvélemények alapján (küldtem hozzá linket is neked):

A rendszeres alkholfogyasztást, legyen az bármely kis mennyiség (a napi 1-2 liter ehhez képest sok), alkoholizmusnak nevezik, akkor is ha nem részegedik le tőle a páciens. Legalábbis ma ez az orvosi álláspont erről.

Amire te ezt tudod mondani:

"Szerintem ez nem lehet jó meghatározás. A függőség, az igen, ha az illető nem bírja már ki nélküle."

Miért is nem lehet jó ez az orvosi meghatározás? Mert te nem így gondolod? Akkor mindenki azt gondol amit akar nem? Így kezdik a függők is. Nekik nem árt, nem annyira, nem is annyira függők, ha akarnak majd leállnak, az orvosok hülyék, ők jobban tudják mennyit bírnak. Mitől lenne a te szubjektív álláspontod mérvadóbb, mint azoké az alkeszeké, akik szerint reggelente néhány feles szükséges ahhoz, hogy el tudják kezdeni a napot? Aztán ők rendesen végzik a dolgukat, melóznak, nem kötekednek, de ettől még a májuk rámegy pár éven belül.

Ezt a kábítószerekről írtad:

"Attól, hogy feszültségoldó, vagy fájdalomcsillapító hatása van, még nincs meg bennük az ami az igazi, minőségi borban, az a szervezetre gyakorolt jótékony hatás."

Ezt melyik gyógyszerészeti tanszéken mesélték neked? Rakás kábítószernek minősülő gyógyszert forgalmaznak, aminek a "jótékony hatása" bizonyított. Nem "könnyűdrogok" mert azok ilyen formán valóban csak a köznyelvben különülnek el, de valójában csak "szerek" vannak, amiket fel lehet használni bárhogy, ahogy másnak is írtad, pont mint a kést. Most akkor miért épp az összes mindenféle "szert" kellene betiltani szerinted, ha minden azon múlik hogyan alkalmazzuk?

Tényleg azt hiszed a nikotinnak nincs jótékony hatása? Tényleg azt gondolod a koffein nem pont úgy működik, mint bármelyik drog? Akkor szerinted az, hogy mi káros és mi nem, azon múlik, hogy te annak érzed-e vagy sem? A függők is így vannak vele.

Jah persze mert előtte sok évig manipulálva van hiittel , az átferdített bibliával, és mikor ilyen helyzet van a beteg tagadja meg a segítséget.

Egyébként meg nem vitázok veletek, mert ez olyan mintha saját magammal vitáznák, még mikor régen. jehovista voltam. Úgyhogy tudom milyren bibliai hazugsággal állok szembe. Nincs kedvem veletek mert hamis biblával jöttök.

41

'Egészségügyi dolgozó vagyok, pontosan tudom miről beszélek -úgy nézem veled ellentétben!"

Ne magyarországról beszéljünk! Hanem szerte a világról. Több ezer ember halt bele ebbe, úgy hogy simán élhetett volna még, ha nen lett volna jehovista. És a legtöbb gyerek, és idős volt!

"Akkor ezek szerint mégsem csak bort lehet szerinted. Bár nincs felsorolva más szeszes ital a Bibliában, de akkor ha bort lehet"

Miröl virágok vitázol? Állította az ellenkezőjét valaki? És ennek mi a jelentősége?

"Miért is nem lehet jó ez az orvosi meghatározás? Mert te nem így gondolod? Akkor mindenki azt gondol amit akar nem?"

Igen sokféle meghatározás van, mivel nem egyforma a türőképesség sem! De ha nem forgatnád ki a szavaimat, lehet te is jobban éreznéd magad a bőrödben, mivel nem kéne mindig egy igen egyoldalú álláspontot védelmezned.

"Tényleg azt hiszed a nikotinnak nincs jótékony hatása? Tényleg azt gondolod a koffein nem pont úgy működik, mint bármelyik drog?"

Abban a formában, ahogy azt a dohánytermékekben tálálják, nincs! És itt most erről van szó, nem pedig arról, hogy egy-egy szerves alkotórésznek vagy molekulának milyen speciális pozitív élettani hatása van, ha van.

A koffeint pedig nem keverném ide, mert az nem okoz függőséget (legalábbis nem komolyabb mértékben) és az egészségre sem mutatható ki káros hatása.

Kedves ex testvér, tessék alant tanúlni!

"kiközösítésről hol beszél a Biblia? Csak mert sérelmezed az erkölcstelenül viselkedők kiközösítését. Az Ószövetség szerint mit tettek egy bűnt elkövető és tettét meg nem bánó bűnössel a zsidók az isteni törvény szerint. Ezzel szemben a Tanúk mit tesznek?

Na ezen kéne elgondolkozni, mielőtt butaságokat írsz."

'Az Ószövetség szerint mit tettek egy bűnt elkövető és tettét meg nem bánó bűnössel a zsidók az isteni törvény szerint. Ezzel szemben a Tanúk mit tesznek?

Ti nem kövezéssel bántjátok a kilépett tagokat, hanem lelki terroral! nem állítom hogy az összes tanu, és nem állítom hogy rossz emberek lennének, csak hamisság amin tanúlnak, na az veszélyes!

Mit tettek a bőnösökkel a zsidók? Azt ami ti tesztek a tagjaitokkal, csak nem kővetitek meg, és nem feszítitek ki őket. A különbség ez. És addig vagytok jó egy tanuval, amíg tag. Ha kilép levan kakákva.

A tanunak az kéne tenni amit jézus, nem azt amit az ó szövetségben a filiszteusok, zsidók! Új szövetség jött kétre hahó! Szeretet van, szabadság jézus halálával, nem törvény!

Maga Jézus sem ítélte el például a bor ivását. Gondolj csak az első csodájára. Vizet borrá változtatta.

Lényeg a mérték az alkoholt illetően.

Viszont a dohánnyal más a helyzet. Kis mennyiségben is káros, árt a testnek, beszennyezi azt.