Ti mit gondoltok arról, hogy valaki vallja az Úrat, de az egyházat elítéli? Mert szerintem a kettő között ég és föld van, és szerintem az egyháznak már semmi közzé sincs Istenhez.

#9: Jehova Tanúi is molesztálnak gyerekeket. Ha pedig az áldozat beszél, és nem hoz két tanút, akkor neki lesz baja. A gyerekmolesztálásnak nem szoktak tanúi lenni.

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__..

[link]

[link]

[link]

Jézus igazi egyháza ez: "Aki ketten vagy hárman összejönnek az Én nevemben, ott vagyok velük" Mt.18.20

Tehát akik Jézus nevében jönnek össze! Nem Pál és nem Izaiás, hanem Jézus nevében! Meg kell mondjam, hogy szinte alig van olyan gyülekezet, akik valóban Jézus nevében jönnek össze. A Jehova Tanúk pld a Biblia nevében jönnek össze, a reformátusok főleg az ószövetségi próféták nevében, a HIT gyülisek is Pál vagy valamelyik próféta nevében gyűlnek össze stb. De mindegyikre jellemző, hogy nem azt tanítják, amit Jézus tanított. Sőt nem is ismerik Jézust, figyeld meg: állandóan Pál, vagy valamelyik próféta tanítását lehet hallani a gyülekezeteikben, de Jézust szinte alig, vagy semennyire sem. És ez nagyon szomorú....

"Jézusom, az Egyház teljesen romlott?

Igaz, hogy az Egyház velejéig rothadt, működése félrevezet? Van reinkarnáció előző életünk vétkeiért? Lehet-e az ördög gyógyítását a jézusi értelemben gyógyításnak nevezni?

Gyermekem!

Először is meg kell határoznod, hogy mit értesz Egyház szó alatt. Ha az Én köztetek élő Titokzatos Testemet érted, akkor semmiképpen sem igaz, hogy az Én Egyházam velejéig romlott.

Az Én Egyházam, tehát az Én köztetek intézményesült Titokzatos Testem és az Én keresztem ugyanazon érem két oldala. Keresztem nem bitófa. Keresztem egy olyan aréna, olyan küzdőtér, melyben, melyen végső győzelmet arattam az Ősellenségen. Győzelmi jelvény tehát. Szeressétek keresztemet, és engedjétek, hogy emlékeztessen benneteket arra, mennyire szeret benneteket az Isten. Itt nem az az érdekes, hogy emberi életemet ezen oltották ki, hanem az a fontos, hogy itt mutattam meg a mindent-odaadás teljességét, hatalmát. Ahol Én vagyok, ott a mindent-odaadásból van a mindent-birtoklás. Az Én világom az AJÁNDÉKOZÁS világa, a mindent-odaajándékozás világa. Itt azért van meg mindenkinek mindene, mert itt mindenkit az odaadottság hajt, irányít.

Egyházam szintén aréna, küzdőtér. A benne élőknek, – akikben Én élek – a szolgálat irányában vállalt kemény önlegyőzésüknek és az egymás fölött uralkodni akarásnak, különböző dicsőítő címek, rangkórságok utáni önző, nyomorult, földhözragadt emberi vágyaknak küzdőtere. Ez az Egyházam. Ebben az Egyházamban vannak szentek, és vannak velejükig romlott emberek, akik bizony mindent elkövetnek, és minden aljasságot, félrevezetést vállalnak pillanatnyi jólétük érdekében.

Papnak azért nem hívok senkit országotokban, mert ma sem teszik lehetővé a prófétai szót azoknak, akik e pályát választják maguknak. Pedig erre lenne legnagyobb szüksége ma országotokban az Én Egyházamnak. Azok a barátaid, akiket te azon a bizonyos teológián megismertél, bizony nem az Én hívásomra mentek oda. Természetesen meg nem akadályozhattam egyiket sem, hogy odamenjen. De hát a bűnt sem tudom megakadályozni. Az Én szabadságom véget ér ott, ahol a tiétek kezdődik. Azt, hogy mennyire nem engedik meg a prófétai szót egyetlen szemináriumban sem, mi sem bizonyítja jobban, mint az, hogy a HANG című könyvnél árnyaltabban fogalmazott prófétai szót sem engednének ilyen helyeken forgalmazni. Pl. A KIO-t. (Keressétek Isten Országát, melyet P. Bulányi írt, aki Irántam való szeretetből vállalta, hogy halálra ítéljék, amit aztán életfogytiglani börtönre változtattak.) Pedig de jó volna nemcsak minősítést, de érveket is hallani azok szájából, akik ma Egyházam vezetőinek gondolják magukat. De jó volna, ha legalább egymással vállalnák a párbeszédet Egyházamban azok, akik ellentétben állnak egymással. De jó volna, ha nem hatalmi szóval akarnának az ilyen konfliktusoknak véget vetni.

Különben minden intézményes egyházban megvannak azok az eszközök, melyekkel lehet élni és lehet visszaélni. Aki él ezekkel a kegyelmi eszközökkel, az szinkronba kerül Velem, aki visszaél, az keresztre feszít Engem. De győzelmem már meg nem szüntethető.

Gyermekem! Ne botránkozz meg! Írod, hogy így minden jogalapot kihúzok a klerikusok alól. Ki bizony. Az Én országomban nincs jog. A szeretet, amennyiben méltó akar lenni e névre, nem ismer jogot. A JOG a ti földi világotok rendező elve. Erről szóltam már a HANG első kötetének végén.

Másik kérdésed a reinkarnációval van kapcsolatban. Ezt is bőven kifejtettem már a harmadik kötetben, s rámutattam ezt alátámasztó evangéliumi helyekre. Nem akarom ismételni magam. Az evangéliumokban van szó újraszületésről. Olvasd el őket figyelmesen, és te is megtalálhatod ezeket a helyeket. Az újraszületés csak azok számára szükséges, akik önzésük betegségéből csak a földön találnak maguknak életteret arra, hogy kiláboljanak belőle. Olyan ez, mint mikor valaki azt hiszi magáról, hogy türelmes, holott nem az, csak éppen nem bántja őt senki. Ahhoz, hogy a türelem ne önbecsapás legyen számára, azt próbának kell alávetnie. Persze van olyan jellembetegség, melyhez nincs szükség újra megszületni a földre. Az ilyen embernek nem kell újra megszületni. Nemcsak a földön, a földöntúli életben is van tisztítóhely, mint ahogy nemcsak a földön, de a földöntúli életben is van pokol.

Harmadik kérdésedre, hogy lehet-e az ördög gyógyítását jézusi értelemben gyógyításnak nevezni, válaszom ez: eredményében lehet. Amikor Én azt mondtam, hogy a Sátán országa nem állhatna fenn, ha meghasonlana, akkor nem azzal vádoltak, hogy ördög által gyógyítok, hanem azzal, hogy ördögöt űzök. Ne keverd össze a kettőt. Bár van, mikor nem választhatók el ezek egymástól.

Az allergiáddal kapcsolatban pedig ez a válaszom: Az allergia gyökerében pszichikai okok következménye. Az allergia megszűnése, bár pillanat alatt megy végbe, de az út odáig, bizony hosszadalmas lehet. Pontos receptet nem lehet e téren adni. Annyit azonban mondhatok, hogy a Belém vetett bizalomban és az emberek iránti irgalmas, megbocsátó szeretetben való növekedés juttathat el az allergiád megszüntetéséhez.

Megáldalak az OKOSSÁG LELKÉVEL."

Jézus; A HANG - könyv 315

Én azt gondolom erről, hogy ezzel az ember a saját lelkiismeretét próbálja megnyugtatni. Mert amikor valaki azt mondja, hogy óóó hát én hiszek Istenben, de az egyházat nem szeretem (melyik egyházat is? mert nagyon sok van), merthát nem kell ahhoz templomba járni, hanem az számít hogy az ember belül mit érez. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy az illető nem tesz semmit. Azon kívül, hogy ő "belül" érez, azon kívül semmi konkrétumot nem tud felmutatni, hogy tett volna valamit Isten ügyéért. Vagyis: nem teszi meg, hogy legalább heti 1 alkalommal elmenjen templomba, vagyis meghozza azt az áldozatot, hogy 1 órát Istennek ad a saját idejéből. És sorolhatnánk a további példákat.

Ha nem lennének egyházak, akkor ugyan honnan tudnánk Isten dolgairól? És nehogy azzal gyere, hogy hát ott a Biblia, azt mindenki olvashatja egyedül is. Egyrészt a Bibliát a katolikus egyház állította össze régen, másrészt a Biblia tele van olyan elemekkel, amiket egy laikus ember nem érthet, mert nincs háttértudása az adott korról, az akkor élt emberek szokásairól, gyakran használt közmondásairól, a felfogásukról stb. Ezek értelmezéséhez szükség van egy képzett ember magyarázatára.

Túl sokáig és túl mélyen voltak egyházi hívő, rengeteget olvastam a Bibliát, így mindben csalódtam is, mivel rengeteg az ellentmondas. Sok tanítas nem egyeztethető össze a krisztusi feltétlen szeretettel. Én megpróbáltam őszintén mindennel megfelelni, de egyszerűen nem lehet. Úgyh maradok abban, hogy hiszek Istenben, akihez minden nap imádkozom és velem van minden gondolatomban, cselekvésemben, döntésemben. Őszintén hiszem, hogy segít. És ehhez nem kell nekem semmilyen pap, a Biblia meg főleg nem.

De mindenkinek úgy van joga élni, ahogy akar, akàr az egyházzal, akar a nélkül. Őszintén hiszem, sőt, aki elolvasta a Bibliat (nem vakon), az tudja, hogy az minden, csak nem szent, és tele van ellentmondásokkal, az egyházrol meg ne is beszéljünk. Az nem szeretet, hogy legyilkolunk mindenkit, aki nem a mi istenunket hiszi, de az sem, ha a nőket örök alárendeltségbe taszítjuk. Bàr vannak a Biblianak korhoz kötött tanítasi is, egyesek megis azt mondjak, hogy minden örök érvényű. Ahany egyhaz annyi szokas es ertelmezes. De én őszinten azt sem tudom elkepzelni, hogy aki mohamedan vagy buddhista, mindenki elkarhozna, csak mert nem kereszteny. Ők oda születtek, nekik azt ,,kötelező” hinni, azt varjak el tőlük a szüleik, így házasodhatnak. Meg a baratom nagyszulei is erősen vallasosak es elvarjak a csaladtol ezt, pedig csak keresztenyek, hat akkor meg egy agresszívabb vallasnal...es egyebkent olyan tanítas is van, hogy aki pogany de erkolcsosen el, az a pokolba megy; de aki meg egesz eleteben bunos volt es embereket gyilkolt, de megkapta a halottak kenetet az megmenekul. En ebben is erősen ketelkedem. Csak azert mert a pap mondja, nem lesz igaz. De Istenben hiszem es csak ő hozhatja meg az ítéletet felettünk. Az is lehet, hogy ugyanabban az Istenben hisz mindenki. De hogy a Biblia nem helyes teljes egeszeben, az is biztos.

Sokaknak az a Biblia meg az egyhaz az biztonsagot. Hiszen nem eleg az, hogy hiszünk, legalabbis igy gondoljak, es kell nekik az, hogy valaki, akit elismernek (pap, templom, egyhaz), a szemükbe mondja h igen, helyesen elsz es csak igy elsz helyesen, es a bűneid megbocsáttatnak. Nekem is jólesett, megnyugtatta a bizonytalansagot a lelkemben, de sokszor tul sokszor rossz dolgokat tanítottak, îgy mar tőlük semmit nem hiszek el. Amikor a lelked es lelkiismereted minden porcikaja tiltakozik egy tanitas ellen, az mar arulkodik valamirol, marpedig a lelkiismeret is Isten hangja bennünk.

Az erkölcs, lelkiismeretesség és jóság, amit gyermekkorodban felépítenek benned a szüleid, a vallás, vagy alapvetően benned van, azt mind meghazudtolja maga a vallás abban, hogy:

- elítélik a megelegeket,

- nem éreznek együtt a menekültekkel,

- politizálnak,

- kinéznek mindenkit, aki nem abban hisz és nem úgy, ahogy ők,

- azt állítják, az állatoknak nincs lelkük,

- folyton a hierarchiáról és az engedelmességről beszélnek,

- minden jótettet kikövetelnek, fenyegetőznek.

Nem azt mondom, hogy tök jó lenne a világ, ha mindenki meleg lenne. De a feltétlen szeretet elvével nem fér az össze, hogy bűnnek tartsuk a homoszexualitást. Valahogy a kereszténység sokszor a szabályokra nevel, és azt elfelejtik, hogy érezd bele a másik helyzetébe magad (mint pl. ami az animékből átjön, az őszinte együttérzés). Én elképzeltem már korábban, hogyha melegnek születtem volna, tehát a lelkemben a saját nememet szerettem volna, de ezért mindenki utál, még Isten is (?), pedig Ő teremtett ilyennek, vagy ki tudja, hogy is van ez. Na de nem ragozom.

Azt se mondom, hogy be kell a menekülteket fogadni, de amikor a pap minden második mondata a vasárnapi Szentmisén a menekült szó, és hogy hogy mernének azok a barmok idejönni a bűnös vallásukkal, akkor ez több téren is megkérdőjelezhető, pl. miért nem a szeretetről és az elfogadásról beszél, és hogy mer pont ő ujjal mutogatni a keresztény vallás véres múltjával? Lehet, hogy most jobbak, mint régen, de csak mert muszáj volt a mostani világ erkölcséhez adaptálódni, és akkora hatalmuk sincsen már.

Akinek pedig volt egy hűséges kutyája, lova vagy bármi, az el sem tudja képzelni, hogy nekik ne lenne lelkük. És én hiszem, hogy ott lesznek velünk a Mennyekben.

Sok szép dolgot tanít az az egyház, de a FELTÉTEL NÉLKÜLI szeretet az hiányzik belőle. Ezért mondom, hogy sok midnenben pont, hogy erkölcsösebben él, aki egyház nélkül hisz.

#17

Ez érdekes összefüggés, amit itt lerajzolsz nekünk. Még a végén kiderül, hogy Jézus sem volt elég krisztusi, hiszen azzal küldte apostolait, hogy tegyenek tanítványává minden népet. Az apostolok pláne nem voltak krisztusiak, akik már az I. században hatalmas közösségeket is létrehoztak.

Ezt nem értem, esetleg az apostolok valami limittel dolgoztak, hogy egy adott gyülekezet nem nőhet mondjuk 2000 fő fölé?

Én pont ellentétesen látom, Isten azt szeretné, ha minden ember megtérne és egy nagy gyülekezetbe tartozna, Krisztus Egyházába.