Honnan van az ateistáknak, liberálisoknak az erkölcsi fölényük, hogy másokat bíráljanak?

Szerintem a kérdező a szekuláris erkölcs belső ellentmondására világít rá.

Ugyanis az a norma, ami alapján megítélik mondjuk a kereszténységre hivatkozva elkövetett dolgokat, az magából a kereszténységből származik. Vagyis azt állítani, hogy a keresztény vallás rossz, mert nem származott belőle jó, önellentmondás, mivel az a norma, amivel eldöntöd, hogy mi a jó, az épp a kereszténység értékrendje. Tehát ugyanarra hivatkozik az ítéletben, amit el is ítél.

A tények megállapításához 𝐧𝐞𝐦 𝐤𝐞𝐥𝐥 erkölcsi fölény.

Pl. arról van szó, hogy ha valaki 𝐡𝐢𝐬𝐳 valamiben, akkor 𝐮𝐠𝐲𝐚𝐧𝐚𝐤𝐤𝐨𝐫 nem 𝐭𝐮𝐝𝐡𝐚𝐭𝐣𝐚 ugyanazt!

Márpedig a tudás magasabb rendű dolog, mint a hit.

Olyan esetekben, ahol a hit szemben áll a tudással (pl. a föld alakja, evolúció, ősrobbanás), ott a tudásnak van igaza.

Értelmük és szabad akaratuk van nekik is, mint minden embernek. Ebben ez is beletartozik, hogy véleményt formálhat bárki. Max. nem kell vele egyetérteni.

"Mi nem égettünk máglyán senkit sem a hite miatt."

Azt tényleg nem... Csak több késszúrással leszúrták, vasdoronggal félholtra verték, rugdosták hamis vallomásért vagy csak egyszerűen fejbe lőtték a szellemi elődeid. Már bocsánat a személyeskedésért, te kezdted "mi"-vel a mondatot, így gondolom azonosulsz ebben is az ateizmus képviselőivel. :))

Olyan 5-8 éve írtam először itt erről, hogy jó lenne megoldani itt a kiemelést, a *𝐯𝐚𝐬𝐭𝐚𝐠*, az _aláhúzott_ és a /𝙛𝙚𝙧𝙙𝙚/ betűk felhasználásával.

Nem túl bonyolult programozás.

Ennyi idő alatt csak megoldották, nem?

A gépemen is van olyan program, ahol olvashatatlan.

Szerencsére a böngésző jól kezeli❗