Mégis hol van a Bibliában ez a rész?

"A materialisták szerint igen, a hívők szerint ezt könnyedén el lehet dönteni logikailag, hogy nem"

Ezt nem tudom hogy sikerült így benézned. A válaszok alapján egyértelműen a fundamentalisták alapján igen a válasz, hisz ti hiszitek azt a Bibliából is, hogy csak mert valaki egy ismert történetre hivatkozott, akkor annak azt kell hinnie hogy az a történet egy történelmi esemény volt. Miért kéne?

"Ezt nem tudom hogy sikerült így benézned. A válaszok alapján egyértelműen a fundamentalisták alapján igen a válasz, hisz ti hiszitek azt a Bibliából is, hogy csak mert valaki egy ismert történetre hivatkozott, akkor annak azt kell hinnie hogy az a történet egy történelmi esemény volt. "

Egy materialista így gondolkozik, ezt az együgyű, logikailag támadható következtetésedből vontam le:

"Szóval ha én hivatkozok a Harry Potterre, mint egy ismert történetre, az azt jelenti hogy történelmi eseményként gondolok rá?"

Nekünk jóval összetettebb, és nem általánosítható. Megismerjük a hátteret, a logikai összefüggéseket, a kijelentő szavahihetőségét, stb, stb, és ezekből bőven lehet következtetni, hogy az illető melyik alkalommal hivatkozik jelképes történetre, és mikor megtörtént eseményekre. De ez nem általánosítható, ahogyan te tetted. Szintén buta módon.

Te meg ezt írtad:

"Szóval ha én hivatkozok a Harry Potterre, mint egy ismert történetre, az azt jelenti hogy történelmi eseményként gondolok rá?"

Látod, el sem tudtad ezt képzelni, pedig pofon egyszerű és logikus.

Úgyhogy jogos a következtetésem. Ezért tartalak titeket ostobának és illogikusnak

"hisz ti hiszitek azt a Bibliából is, hogy csak mert valaki"

Másik ostobaságod. Senki nem mondta, hogy bárki, aki ezt csinálja. Itt kizárólag Jézusról volt szó!

Hát ezért nem néztem be...

De ne haragudj, én nem az apád vagyok, sem a tanárod, sem a pszichológusod. Ezekre magadtól is rá kellene jönnöd.

Befejeztem, mert offolunk, és törlik a hozzászólásaimat. A tiéteket nem, a ti offolásotok úgy látszik szabályos. Vagy ha megsértődtök, akkor töröltök. Jobb ez, mint az igazság, ez is tény

Viszlát!

Elnézést az offolásért kérdező, befejeztem!

"Megismerjük a hátteret, a logikai összefüggéseket, a kijelentő szavahihetőségét, stb, stb, és ezekből bőven lehet következtetni, hogy az illető melyik alkalommal hivatkozik jelképes történetre, és mikor megtörtént eseményekre"

Ezek a dolgok, mint a logikai összefüggés vagy a szavahihetőség ugyanúgy adottak, teljesen mindegy hogy valaki egy történelmi eseményről, egy mítoszról, egy meséről vagy bármi másról beszél.

Ha nem mondják meg a pontos forrást, attól nem lesz megalapozatlan, bár itt valóban sokaknak ez a kényszerképzete. Ha nem mondják meg, akkor vagy nem akarták, vagy nem tudták. Ez az állítást nem befolyásolja.

Nem olvastam végig a válaszokat, tegyük fel valaki megmondja, pontosan hol van. És akkor mi van? Ha mindent betű szerint készpénznek veszel, ami ott le van írva, akkor ezt miért nem fogadod el ugyanúgy (hiszen a bibliából van). Ha egyes részekben kételkedsz, akkor miként döntöd le, ebben kell-e?

Mindezeken felül, kétségtelen, hogy én nem vagyok egy Jézus, de ha én állítom valamiről, hogy történelmi tény, attól az valóban történelmi lesz? Ezen túlmenően, soha senki nem tudta bizonyítani, hogy Jézus úgy volt történelmi tény, ahogy az írva vagyon. Pusztán annyi az állítás, hogy élt ilyen nagy hatású ember akkoriban. De hogy életének minden körülménye, mozzanata a leírásnak megfelelő, ez azt jelenti, hogy a világtörténelemben ő az egyetlen, akiről ennyire pontosan ismert élete minden pillanata.

De természetesen ezt HINNI lehet. Tudni nem.

Ami megtörtént az megtörtént.

Ne a múlton rágódjatok,nézzetek előre a cél felé,Jézus vissza jövetele a cél.

Sia

A 16-os kommentedől egyértelműen kitűnik, hogy a Bibliát nem tekinted Istentől ihletettenek a 2Timóteusz 3:16,17-ben leírtak szerint. Innentről kezdve bármilyen elképzelést lehet "gyártani" az abban leírotakra(ról).

Aki elfogadja az Írás istenti ihletettségét, arról azt írja a 17-es vers "Így az Isten embere teljesen képesített, és minden jótettre hiánytalanul felkészített lesz."

Kedves Kérdező,

Csak a mai modern gondolkodásmódban van jelen ez az elvonatkoztatás, a régi dolgok "történelmi tény" kérdése. Régen egyáltalán nem volt ez így. Ha elolvasod az az Úr Jézus Krisztus tanításait magad is meggyőződhetsz erről: "ha igent mondotok, az legyen igen, ha pedig nemet, az legyen nem, minden további szó a gonosztól van." (Mt. 5:37)

Az a hitem, hogy az Úr Jézus Krisztus valós személyként hivatkozik Noéra, Krisztus földre születése előtti preegzisztenciáján alapszik, miszerint ő személyesen ismerte Noét, csakúgy mint Ámbrahámot, Jákobot, Mózest vagy Illést. Meggyőződésem szerint személyesen ott volt az Özönvíz előtt, ő maga adta az utasítást a bárka megépítésére, és arra hogy hirdesse az ítéletet a többieknek nem kevesebb mint 120 évig. Erről szól Péter első levele 1. és 3. fejezetében.

Üdv. Péter