Miért nézi le sok sznob azokat, akik iktelenül ragoznak ikes igét?

Én kérlek szépen igenis szoktam használni a régmúltat, de akkor is úgy, hogy hallatszódjon (avagy hallatszódjék)a hangsúlyomból, hogy egy archaikus elemről van szó, és igyekszem, hogy ne tűnjek tudálékosnak. Ugyanis ha valaki kihalt nyelvtani alakokat használ, sokszor azt hiszik, hogy beképzelt barom az illető. Azért nem mondom, hogy dolgozzék, vagy dolgoznám, mert azt más módon is ki tudom fejezni, méghozzá olyan ragozással, ami aktuális. A régmúltat viszont azért vagyok kénytelen használni néha, mert az igenis ad plusz tartalmat, ha egy múltbéli folytonosságot, szokást akarok például kihangsúlyozni. Az ikes igéket meg azért szeretem, mert a magyar nyelv egyedi eleme :) De én igyekszem nem túlzásba vinni, mint ahogy az első link szerzője is mondja: "Ugyanakkor a modoros ikes-pártiak néha még a nem ikes igéket is ikesen ragozzák: könyörgöm; nyöszörgöm; minden reggel edzem." Azért ez is durva!

Még nem olvastam el minden linket, csak az első kettőt, de majd a többiről is írok véleményt. A másodikat viszont benézted, ebből a konkrét szövegből még vizsgáztam is :D:D:D És Nádasdy Ádám óráihoz is volt szerencsém, én is végighallgattam az "a mondat akkor helyes, ha a kommunikáció sikeres" című mondókát, amiről már fentebb egy korábbi kommentben le is írtam a véleményemet.

És Nádasdy is csak azt mondja: "A nyelvekben ritka, hogy valaminek se értelme, se oka ne legyen, de akad ilyen. Tartalmilag üresek például az olasz igeragozás osztályai,(...)" Attól még, hogy se értelme, se oka, még így van és kész! Attól még a Magyar Helyesírási Szabályzat szerint "dolgozom". Az első két link csak VÉLEMÉNY, nem pedig egy kanonizált, hivatalos szabály! Nem az a hivatalos, amit egy ember gondol, hanem amit az Akadémia annak titulál, és azzá tesz. Mellesleg az első linkben az író tök jó, hogy pont archaikus szövegeket vesz alapul, Arany János nekem is nagy kedvencem (főleg a balladái), de attól még nem az aktuális magyar jelenik meg a műveiben, hanem a 200 éves. Ráadásul pont, hogy ellened, meg a link szerzője ellen szól az első idézet: "ez a paraszt beszéd nagy isten-csapása."

Megyek és tanulmányozom a többi linket :)

U.i.: Visszaszívom amit eleinte mondtam, hogy műveletlen vagy és mindig a tanulósokat piszkáltad, azért az már lejött, hogy művelt vagy :) Így már izgibb vitázni is :D

Ne hagyjuk eltűnni az ikes igéket - mondja a hagyomány­tisztelet -, mert régen is használták őket, a magyar nyelv pedig lehetőleg maradjon azonos a saját múltjával, "helyes" egyenlő "hagyományos", "hagyomány" egyenlő "kultúra". Ez tiszteletre méltó elv, nem kívánom bírálni. Vallja, aki akarja, csak nem szabad úgy tennie, mintha őt ebben a nyelvtudomány támogatná, hiszen a tudomány halála a hagyomány­tisztelet, a nyelv pedig változik.

Ez igaz, a nyelv folyamatosan változik, majd ha Helyesírási szabályok is elismerik az ikes ige halálát, igérem, én se fogom használni többé. :)

"A sznob egyik kedvenc vesszőparipája az ikes ragozást szerinte helytelenül használók lenézése."

Ááááh! Ennél van jobb is! A -suk/-sük és a -nák. Ha valaki rosszul ragozza az ikes igét E/1-ben, nem érdekel, nem nézem le, és nem formálok róla negatív véleményt csak emiatt, de én szeretem helyesen használni, és nyelvtanilag ezt tartom helyesnek. Ellenben az előbb említett "bakiktól" feláll a szőr a hátamon, és bár szóban nem javítom ki, mert senkit sem akarok megalázni, de az illető akkor is lehúzza vele magát a szememben, és most lehet lesznobozni :D

MHSZ: talán a könyvben nem, de nyelvtanórán ezt tanítják, és amikor a külföldieknek tanítják a magyar nyelvet, nekik is így magyarázzák el, ez a jelenlegi hivatalosan elfogadott álláspont, és bár nagyon szeretem Nádasdy Ádámot, és jót szórakoztam az első link írójának puffogásán, meg azon, hogy ránézve a lehető legrosszabb idézetet választotta :D, akkor sem a "dolgozok" a megfelelő forma. Ez az én véleményem, az meg a tied, a wikipédia pedig még nem forrás (bár már javulóban van, de amit te küldtél, úgyis csak a Nádasdy cikkre hivatkozik, meg a műegyetem meg nem jelenő linkjére).

"Kijelenti, hogy pl. "válom", "születem" a helyes alak, akkor is ha rosszul hangzik, akkor is, ha a magyar anyanyelvűek 99,99 %-a sosem mondja így, mert ez a szabály és kész."

Mekkora hülyeség! Kivételek minden ragozás esetében léteznek! Ezek is ilyen kivételek. Például a férfi szót a szabályok szerint magas hangrendű raggal kéne ellátni: férfinek, a helyes forma viszont mégis a férfinak. Bár ennek hangváltozási okai vannak (régen az é-t máshogy ejtettük, és akkoriban még mély hangrendű hang volt, így a szó akkoriban vegyes hangrendű volt, és ezért kapott mély hangrendű ragot, de mára már kivételnek számít.)De akkor ott a sok neolatin nyelvben az igeragozás, ahol az i tövű ige egyes esetekben mégis e tövűként viselkedik, és még sorolhatnám! Kivétel erősíti a szabályt.

"Az első két link csak VÉLEMÉNY, nem pedig egy kanonizált, hivatalos szabály!"

Mi az a hivatalos szabály? Tudomány? Nem, mert a nyelvtan nem normatív. Ezek szerint tehát nem tudomány. Akkor viszont politika. Azaz vélemény :)))