Helyes ez a megfogalmazás így? "Lehet jönni a másik kasszához is. "

Akkor bp 99 százaléka helytelenül beszél, mert itt mindenki úgy mondja : add oda (add ide helyett).

Egyébként van olyan helyzet, amikor helyes lehet a kérdésben szereplő mondat.

Az a helyzet hogy a nyelv nem alkalmazkodik az onkentes nyelvtanrendorok – sokszor teljesen hibas – levezeteseihez, sem pedig az agressziv megmondom-a-tutit mentalitashoz.

Peldaul az itteni esetben az “egyik/masik” nem jelol ki iranyt vagy poziciot (mint az itt/ott), igy nem feleltetheto meg a “jonni IDE / menni ODA” parossal. A kasszas neni szmszogebol nyilvanvol hogy “lehet jonni” a megfelelo, hiszen o hovja magahoz a vevoket, de ugyanakkor nem egyertelmu, hogy miert kene a sajat kasszajat ugy tekinteni mint “az egyik”, miert nem lehet o “a masik” kassza. A “masik” szonak nincs iranykijelolo funkcioja.

Vagyis siman ertelmes az, hogy:

Az a kassza az egyik, en vagyok a masik, azaz (ide) lehet jonni a masik kasszahoz is.

Igen, lehet helyes.

Elég érdekes, mert a "jönni" a saját szemszögéből van - a "másik" pedig a vevő szemszögéből.

Na mondjuk, hogy beindítanak egy új kasszát, az eladó még a két kassza között van, de még nem ült be a saját helyére.

Maga falé hívhatja így a vevőket.

Ekkor teljesen helyes.

"szeretnék helyesen beszélni MAGYARUL"

Két alma van az asztalon, az egyik előtted, a másik előttem. Te beleharapsz abba, ami előtted van, kukacos, lerakod. Én erre azt mondom, "gyere ide, egyél nyugodtan a másikból".

Vagy: két kutya van, az egyik melletted, a másik mellettem. A melletted lévő megharap, én erre azt mondom: "gyere ide a másikhoz, ez nem fog bántani".

Ezek bizony egy teljesen helyes MAGYAR mondatok, mert az egyik-másik szópár, ahogyan a 4. (és nem "4-ik") leírta, nem jelölik ki az érintett tárgy helyét a beszélőkhöz képest. A "másik" egyszerűen azt jelenti, hogy "a kettő közül nem az, amiről eddig szó volt" (akár kimondva, akár utalás szintjén).