Miért van az, hogy bizonyos emberek az angol nyelvet primitívnek tartják, de éppen ők azok, akik ezt a "primitív" nyelvet abszolút nem beszélik vagy csak kicsit?

Ezen nem kell felháborodni, ez így van. Lenézni nem szabad.

Az angolul beszélő népek még csak itt tartanak, mi meg már pár ezer éve fejlettebb nyelvet beszélünk. Ez van.

De pl ez az írásainkon is megfigyelhető. Tudod, ABC.

Azért az angol is csak addig "primitív", amíg eljutsz a középfokig.

Azért nem olyan egyszerű megérteni írásban (szóban meg főleg nem) egy olyan szerkezetet, ami present perfect passive-ba, esetleg még függő beszédbe is berakva. Szóval a nyelvtan ott sem teljesen egyszerű/primitív.

A másik meg, ami szerintem az angolt nehézzé teszi, hogy egy szó sok mindent jelent. Szóval ha megtanulsz egy szót, nem árt mellé megtanulni a maradék 2-3 jelentését is. Például a get-nek is asszem valami harmincvalahány jelentése van. Vagy például teljesen mást jelent a:

take aback

take about

take after

take along

take away

take back

take down

take for

take from

take in

take into

take off

take on

take out

stb.

Szóval ha tudod, hogy a take azt jelenti, hogy fogni, attól ezeket még mind külön-külön meg kell tanulnod!

Nem azért nem tanulta meg, mert elbutítja, csak ő a szépségre megy.

Egyébként ez a kérdés és komment inkább a Te beszűkültségedet bizonyítja.

Na ne.

Írtam egy elég hosszú választ és ez a sz*r nem küldte el.

Nem próbálom meg újra összeszedni, mert nem látom értelmét.

Csak azt gondold át, hogy adott egy kevés hangot jelölő nyelv, és egy több hangot jelölő nyelv. Melyik a fejlettebb?

Vagy vesd össze a mis írásunk jeleit az angolok írásának jeleivel. Megdöbbentő hasonlóságot fogsz észrevenni. Ebből felmerülhet az a kérdés, hogy melyik volt hatással melyikre?

Itt kérdezném meg. Elképzelhető-e az, hogy egy kevés hangot jelölő írásból egy több hangot jelölő írás alakuljon ki? vagy a fordítottja az ésszerű?

Az életszínvonal kérdése más téma. Arra nem szeretnék kitérni. Szvsz ha végre visszatalálnánk magunkhoz, ha ez még lehetséges, sokkal jobb életszínvonalon élhetnénk.

Egyébként biztos, hogy a cél nélküli létezés jobb? Tudjuk mi még, hogy miért létezünk?

Amúgy meg ne irigyeld te a briteket. Ami nálunk a sok cigány, az ott a sok bevándorló.

Ha ilyen sok nyelvet beszélsz, akkor igen is be kellene látnod, hogy felépítésében és logikájában a mi nyelvünk igen is a legjobb, legfejlettebb és legnehezebben tanulható.

Ez az egész kié a magasabbrendű nyelv vita egy f**sság .

Akkor úgy látszik a kinai vagy japán embernél nincs okosabb.

Ezt nevezem beszűkűlt gondolkodásnak.

Ahhoz hogy vki anya nyelvi szinten beszélje az angolt minimum éveket kell kint tölteni angol nyelv területen, de állítom még akkorsem fogja úgy beszélni az angolt mint 1 született angol. Szal ezzel az anya nyelvi szinten beszélem az angolt dobálózni nem szeretek. Minden relatív az én tudásommal itthon jó beszélőnek számítok, de angol nyelv közegben már rosszabb minősítést kapnék. Majd akkor fogadom el azt a kijelentést h primitív nyelv, hogy ha bárkit leszólítok majd angolul Magyarországon és nem fog úgy lesni rám mintha zambézi nyelven szóltam volna. Vki irta hogy milyen jó angolos csak mer mindent megért, ez 1 dolog másik dolog a kommunikálás, nekem az számít jó angolosnak aki bármilyen témáról eltud beszélni anélkül h megakadna.

Nem minden téren értek azzal sem egyet hogy hihetetlenül könnyü lenne megtanulni, a 12 ige idő nekünk magyaroknak sztem baromira nehéz kezdetben megérteni. A másik h sztem sokkal több melléknév van az angolban és nem feltétlenül minden téren választékosabb a magyar. Az h vmi nem működik legalább 6 féleképpen lehet kifejezni az angol nyelvben míg pl a magyarban kevesebbszer..