A rovásírásunk 70 ezer éves & megelőzött minden más szimbólum rendszert, valamint nem Földi eredetű?
Egy életjobbító és tudományos videoban olyanok hangzottak el, amiről még nem is hallottam és szerintem minimum világszenzáció. Mégsem olvastam erről semmit, pedig követem a hiradót, hirtv-t. Olvasom az origot, horcsatornákat. Azt mondta az előadó, hogy "Kiderítették, hogy 70 ezer éves a rovásirásunk. Több leletet is találtak, ami ezt igazolja. Megelőzött minden más játék meg szimbólum rendszert és nem Földi eredetű. Hoppá"😲
Ez annyira nagy horderejű felfedezés szerintem legalábbis, hogy szeretném tudni. Szeretnék tudni ezekről a leletekről. Miért nem hallom a fősodrású médiában ezt?
2:07 percnél mondja : https://www.youtube.com/watch?v=G61g36DXKKA
válasza:
válasza:Ilyesmiről hiteles infót nem is a HírTV-ből szerezhetnél, hanem tudományos szaklapokból, régészeti témájú tanulmányokból.
Ha pedig semmilyen valós infót nem találsz róla, az nem véletlen szokott lenni.
Annyira meggyőzően mondja, hogy bizonyára igaz. Az hogy kiderítették nem jelenthet mást mint tudósokat. Nem kell egyébként megnyitni, csak akit érdekel. Én már erről semmit sem olvastam. Viszont tudni szeretném, hogy milyen leletekből vonták le ezt a következtetést
Akkor eszerint a rovásírás lesz az ősnyelv? Hiszen 70 ezer évnél régebbi irományok nincsenek. Vagy tévedek?
válasza:3
Az, hogy valaki meggyőzően beszél nem jelenti, hogy igaza. Azt, hogy tudósok mondták meg a néző bele látása. Ha tényleg tudományos kutatás eredménye lenne, akkor lenne rendes hivatkozás.
Sajnos az emberek sokszor hazudnak, akár a hírnév, akár valami más miatt.
Biztos van olyan aki tudja ezeket a leleteket. Okos emberek járnak ide 👍
Megköszönöm ha leírod
válasza:#3
"Annyira meggyőzően mondja, hogy bizonyára igaz. "
Ez jó volt. 🤣🤣🤣
#6
"Nem lehet a videohoz kommenteket fűzni, így nem tudom ezt megkérdezni tőle."
Ez mondjuk már önmagában gyanakvásra ad okot. (Mondjuk én nem az Árkádia Fényeinek Spirituális Egyházának youtube csatornájának videójából tájékozódnék egyébként sem a tudományos eredményekről.)
#7
"Biztos van olyan aki tudja ezeket a leleteket. Okos emberek járnak ide 👍"
Sajnos nem létező leletekről nagyon nehéz bármi konkrétat mondani.
8. "Ez mondjuk már önmagában gyanakvásra ad okot."
Nem feltétlen. Sokan trollkodnak szét mindent a neten. Már be is akarják a politikai posztokban is tiltani a kommentelést így Fico merénylet után. Képzeld a vetélytársak, szkeptikusok mit gyűlölködnek ilyenkor. Nincs annyi kapacitás mindig hogy ezt modernálják
"Sajnos nem létező leletekről nagyon nehéz bármi konkrétat mondani."
Én arra gondolok hogy létezik több olyan lelet, amit több küklönböző történész eltérő korokra tesz. Sokan ezt 50 vagy akár 70 ezer évere teszik. De a fősodrású akadémia pedig mondjuk 3000 évre, hogy ne kelljen átírni a könyveket és újratanítani a kutatóikat. Továbbá ha bebizonyosodna, hogy mondjuk a magyar volt az ősnyelv akkor a nyugati civilizációk elvesztenék hitüket a jelenlegi politikai narratíva mellett is. Erről lehetne vitatkozni, hogy mik voltak ezek a leletek. Én nem tudom
""Annyira meggyőzően mondja, hogy bizonyára igaz. "Ez jó volt"
Ha megnézed mondjuk Egelyt, ő halkszavűen, egykedvűen mondja, hogy az energiamegmaradás nem igaz. Itt meg ott megkerülték. Gondolom, ha ezek valódi tudományos leletek lettek volna hangosabban közölte volna. Ez életszerű is valamennyire
válasza:"Én arra gondolok hogy létezik több olyan lelet, amit több küklönböző történész eltérő korokra tesz. Sokan ezt 50 vagy akár 70 ezer évere teszik. De a fősodrású akadémia pedig mondjuk 3000 évre, hogy ne kelljen átírni a könyveket és újratanítani a kutatóikat."
Olyan biztos van, hogy a "fősodrú" kutatók azt állítják valamiről, hogy 300 éves, mások meg azt, hogy 50-70 ezer éves. Csak ilyenkor jellemzően az a helyzet, hogy azok a mások nem kutatók, hanem áltudósok, sarlatánok, stb. És nem azért nem változtatják meg a kutatók a becsült időpontot, mert lusták átírni a könyveket (ez már csak azért is elég... vicces feltételezés, mert folyamatosan vannak új tudományos eredmények, folyamatosan módosul a tudásunk), hanem azért, mert ez az igazság (legalábbis a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján.)
"Erről lehetne vitatkozni, hogy mik voltak ezek a leletek. Én nem tudom"
Ehhez képest lenyűgöző, hogy milyen mértékben hiszel benne, hogy léteznek. Egy (elég érdekes) egyház alapítójának egy odavetett megjegyzése alapján...
"Ha megnézed mondjuk Egelyt, ő halkszavűen, egykedvűen mondja, hogy az energiamegmaradás nem igaz. Itt meg ott megkerülték. Gondolom, ha ezek valódi tudományos leletek lettek volna hangosabban közölte volna. Ez életszerű is valamennyire"
Én nagyon javaslom, hogy kicsit nézz utána, mi az a forráskritika.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!