A folyékony és az anyanyelvi szint ugyanaz? ha nem akkor mi a különbség?

NEM, nem ugyanaz. A folyékonyan beszélés azt jelenti, hogy folyamatosan tudsz beszélni, nem kell a szavakat keresgélni,és a másikak megértik. De ettöl még egyáltalán nem biztos (söt, ha csak hallás után tanultad a nyelvet, akkor elég kizárt), hogy nyelvtanilag is helyesenm használod a nyelvet.

Az anyanyelvi szint esetén a nyelvhelyesség is megvan, illetve képes vagy választékosan, nagy szókinccsel beszélni gyakorlatilag bármilyen témáról.

#2

És ki mondja meg, hogy az "olvasnák" és az "olvasnék" közül melyik a helyes? Csak mert hangtanilag pl. az "olvasnák" alak a szabályos, mivelhogy a magyarban mély hangrendű tőhöz mély hangrendű toldalék társul: pl. Voltam orvosNÁL, nem pedig orvosNÉL.

Ez nem hangrendi kérdés, nem toldalékolás, hanem ragozási kérdés, és elég baj, ha valaki ezt nem tudja a saját anyanyelvével kapcsolatosan

én adnék te adnál, ö adna, mi adnánk ti adnátok ök adnák

Ha te is ennyire kevered a dolgokat, akkor inkább keresd elö a magyar nyelvtant.

#5

A ragozás nem toldalékolási kérdés? A rag egy toldalék. Háromféle toldalék van: képző, jel és rag. És vannak bizonyos ragok, amelyek hangrendhez illeszkednek. Ilyen a -ba(n)/-be(n), a -ra/-re, -tól/-től, -nak/-nek, és még sorolhatnám sokáig. Ha a beszélők úgy döntenek, hogy a -nék toldalékot is (ami valójában amúgy 2 toldalék egyben) szintén az illeszkedő kategóriába tartozzon, akkor mégis miért kell ezt megtiltani? Ha nem mondhatjuk azt, hogy "olvasNÁK", akkor azt miért szabad mondani, hogy "orvosNÁL"? Miért nem azt mondjuk akkor, hogy "orvosNÉL"? Mert nem illeszkedik a hangrendhez? Hát az "olvasNÉK" sem illeszkedik, mégis azt titulálják "helyesnek", csak nincs rá magyarázat, hogy miért.

Látom, nem vagy képes felfogni! Az igeragozás esetén nem a hangrend számít, hanem, a ragozási szabályok, azt pedig elírtam az elöbb.

Aki gondolkodik, az képes felfogni és nem kever össze teljesen különbözö dologkat.

Amit mondasz, az kb olyan, mint amikor a trafik ikes ige egyesek szerint.

#7

Jó, akkor bontsuk ki. A -nék rag kettő toldalék egyben: né + k. A -né a feltételes mód jele, a -k igei személyRAG (hozzáteszem, a rag és a jel közötti különbség egyáltalán nem egyértelmű), a rag pedig egy toldalék, tehát ez nagyon is toldalékolási kérdés. Úgymond "helyesen" így ragozunk ezzel az összetett toldalékkal:

én olvasNÉK

te olvasNÁL

ő olvasNA

mi olvasNÁNK

ti olvasNÁTOK

ők olvasNÁNAK

Mint látható, egyetlen egy esetben nem illeszkedik a hangrendhez a rag, ez az E/1. Mégegyszer felteszem a kérdést: milyen szempontból helytelen az, ha az E/1. személyű alakot is illeszkedő toldalékkal használják az emberek? Ez mitől hiba? Nem azért használják így, mert lázadnak vagy mert nem szimpatikus nekik a -nék. Ez egyáltalán nem tudatosan, hanem tudat alatt zajlik, egész egyszerűen azért, mert az igető hangrendje ezt diktálja. Kinek jutna eszébe azt úgy ragozni, hogy "Tamás mondaNE valamit", ahelyett, hogy "Tamás mondaNA valamit"? Teljesen természetes, ha megjelenik a -nék ragnak a -nák alakja, nincs ezzel semmi baj. Ha ez "helytelen", akkor ennyi erővel tiltsuk a hangrendi illeszkedést.

#8, hát nem érti, kár belé a betű.

Mondjuk ez az eszmefuttatás végén, ez az olvasnának ez kissé életidegen. :)