Angolosok, mit jelent ez? Nem tudom értelmezni.

A mondat értelmére gondoltam én is.

Ez muris, hogy gyanúba keveredett a speak ill. :D

"bár nyelvtanilag hirtelen nem tudnám megindokolni, miért nem kéne kihagyni"

Mert ha alanyról van szó, akkor nem lehet elhagyni, ez a szabály.

11: Nem egészen. A szabály úgy szól, hogy alanyesetű "that/which/who" alaptagot nem lehet elhagyni. Itt egyrészt a "that" tárgyesetben van, hiszen az about alaptagjául szolgál; másrészt a Joshua után nem "that", hanem "that/who is" hiányzik, ami egész más tészta. Az rövidítés Past Participle használatával. Ott a kötőszóval együtt a létige is kiesik, még akkor is, ha a kötőszó alanyesetben van.

Az általad említett szabály alanyesetben:

The woman that was talking to you got fired.

Az általad említett szabály tárgyesetben:

The woman (that) I was talking about got fired.

Past Participle + alanyesetű kötőszó:

The evidence (that was) found at the crime scene was destroyed.

Past Participle + tárgyesetű kötőszó:

The paragraph (that is) referred to by the lawyer is obsolete now.

A "the same Joshua (that is) always talked ill about" az utolsó példára hajaz szerkezetileg, mégsem hangzik olyan jól a rövidítéssel. Legalábbis az én fülemnek. Szerintem itt a defining/non-defining clause sem játszik, mert ha non-defining lenne, akkor nem lehetne "that is", csak "who is". Márpedig hasonló esetben "that"-et használnak: The Nora that I know would never do anything like that. What's going on with her?