Írtam egy verset, a forradalomról és a magyarságról, szerintetek?

Pocsék.

Bugyuta rímek, giccses, hatásvadász szóhasználat, szirupos "mondanivaló", az írásjel-használat szabályainak nem ismerete, megcsúfolása.

Miért kezdesz minden sort nagybetűvel? Miért nagybetű a "magyar" melléknév?

Legalább a reakciód alapján nem vagy menthetetlen! :-)

A sor eleji nagy kezdőbetűvel kapcsolatban van igazságod. Mondjuk, ettől nekem még bántja a szemem, ha az nem egyben mondatkezdő is.

Pld. József Attilára nem jellemző.

( [link]

Vagy Zelk Zoltánra:

( [link] )

"A magyar szót azért kezdtem nagybetűvel, mert ha kicsit jobban átolvastad volna, nem mint melléknév szerepel a versben, hanem mint a magyar ember tulajdonnévként."

Ez rendben is lenne, csak éppen nincs. Mert a "magyar" az nem tulajdonnév. Ez így egy darab, Magyar nevű embert jelent. Ha a magyar népre, mint csoportra akarsz utalni, akkor az kisbetű - és nem tulajdon-, hanem köznév.

"Kicsit úgy érzem, hogy szarozzuk le le elven jött-ment dolgokat hordtál össze,"

lehet hogy így érzed, de nem így van.

" de hogy olvastál volna a sorok között egy keveset is..."

Olvastam.

Arra direkt nem tértem ki, mert gusztustalan.

"de te nyelvtanilag elemezted"

Nem. Én elsősorban formailag kritizáltam, és csak mellékesen nyelvtanilag.

"bár nem tudom milyen hatásvadász szóhasználatra"

"lelkek szálljanak tova", "szabadság serege", "Görgey büszke hada" ( aki feltétel nélkül letette a fegyvert fene nagy büszkeségében), "Eger égi vára"...

"Továbbá, láttam "Eger égi váránál" sorra semmit nem reagáltál tisztelt 2. kommentelő, szerintem Eger ostroma 1552-ben igen is égi csoda volt,"

Valóban nem reagáltam arra sem, meg még más sorokra sem.

Abban egyetértünk, hogy csodaszámban menő teljesítmény volt azt az ostromot visszaverni ( a másodikat ugye már nem sikerült), de ettől még az "égi vár" ebben a szövegkörnyezetben egy értelmezhetetlen, zagyva megfogalmazás.

"Egyébként nem értem miért idegesítő a magyar szó nagybetűvel írva,"

Mert ez így nem a magyar nemzetet, hanem egy Magyar nevű embert jelent.

# 6/7 Időpont ma 11:04

Dehogynem.

Ez. "Ontsd a hontalan vérét."

Ez csak egy színvonaltalan, "migráncsozó", uszító vers, nacionalista sziruppal leöntve, így próbálva meg elfedni a belőle áradó penetráns szellemi bűzt.

Politikai versnek sem elfogadható, ha egy szűkös szellemű, fasiszta, történelmi törmelék akarsz lenni. Miért mondom ezt? Nem tekintek most a fentebb is kiaknázott nyelvtani aspektusokra. Mondanivaló szempontjából, gyatra és nem helyénvaló.

Először is, ez egy butító szöveg. Tele van erősen szubjektív, transzcendens, pszeudo-romantikus elemekkel. Az eszme amit képviselsz, már nem aktuális. Legalábbis nem szabadna annak lennie. A transzcendens motívuma már kimart a mai társadalmonban, üres fogalom. Metafizikailag lecsúszott, nihilista európai közegben élünk, és ez nem is baj. A szöveged bűzlik a nacionalista ideológiától: kitalálsz egy hatalmas tragédiát, brutális szörnyet, ami csak a magyar nemzet ellen hárul. (Mert ki is lenne ennek a rossz világnak egyetlen áldozata?). Ez a múltbeli transzcendenshez való visszaugrás egy ferde kompenzációja a romlott, nehéz jelennek. Erre alapszik a fasiszta politika amit képviselsz. Azonban, ez a múlt nem segít senkin, ez csak egy redőny a hülyéknek. Elferdülnek a tények, amolyan délibábok lesznek és kialakul az amit leírtál: véres nemzeti háborúnak nézzük azt, hogy néhány migráns át akar jönni a kerten. Naiv túlnagyítás, egy akarat, megszökés a jelen proletárok gondjaiból.

Szóval kedves kérdező! Megértem a harcaidat, fájdalmaid, és együttérzésed,de ez nem nemzeti ügy. Itt egy egyre inkább kiéleződő fasiszta, burzsoáz kapitalista réteg látható, egy egyre szenvedőbb munkásosztály mellett. Ez nem nemzeti kérdés. Más kelet- és közép-európai nemzetek is átélik mindezt, nem csak a "Magyar". Ez egy globális ügy, és ha felosztod nemzetekre csak egy még szörnyűbb globális ügy marad.