Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Művészetek » Némely képben mi kerül ennyibe?

Némely képben mi kerül ennyibe?

Figyelt kérdés

[link]


Csak ahogy nézegettem őket...


1. Amerikai zászló... 33 milliárd

5. Három hasonló kép, mi bennük a művészi? 40 milliárd

9. Picasso újabb képe 50 milliárd

11. Na ebben megint mi a művészet? 52 milliárd

12. Szintén egy jó adag szín keverve 56 milliárd

15. Megint csak rakat festék keverve kb 84 milliárd


A többi kép oké, ott látszik valami, nem minden ember lenne rá képes, hogy olyan ügyesen festeni. De a többi? Ezen az alapon fogok egy adag festéket, összeöntözöm egy lapra nagy összevisszaságban és máris művészet?

Ráadásul ezért vannak akik milliárdokat képesek adni?


Valaki, aki érteni véli ezt a dolgot, elmagyarázná egyszerű embernek is érthetően, hogy némelyik " művészi " képben mégis mi a művészet, és az érték?



2016. márc. 6. 23:27
 1/6 anonim ***** válasza:
100%
A művész neve. Más a művészet és más az üzlet. Más a művészet és más a bravúr. Egy műalkotás lehet bravúros, de nem kötelező, hogy az legyen. A művészet önkifejezés, és nem a tehetség meg a hosszan tartó tanulás bizonyítványának bemutatása. Ha az önkifejezéshez kell a tehetség és a tudás, akkor ez azt szolgálja. Ha nem kell hozzá, akkor nem szolgálja. Egy adag festéknek a vásznon is lehet értelme. Példának okáért akár azt is kifejezheti, mekkora idióta az ember, hogy kiad érte több milliárd dollárt. De lehet, hogy nem is idióta, aki ekkora összegekkel dobálózik. Malevics Fekete négyzetével eljut a természet legegyszerűbb alkotóeleméhez, de előtte végig is csinálja a leegyszerűsödés folyamatát. Nem az a mázolmány a mű, hanem az egész folyamat, az csak a csúcsa a piramisnak.
2016. márc. 7. 03:35
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/6 anonim ***** válasza:
HA szerinted csak festék rákenve egy vászonra, akkor elöször próbáld ki, hoyg neked sikerülne-e ÍGY rákenni a festéket! Másodszor nem csak maga a kész kép a fontos, hanem az, hogy kitalád, MIT akarsz megfesteni és HOGYAN!
2016. márc. 7. 07:44
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/6 anonim ***** válasza:

"Malevics Fekete négyzetével eljut a természet legegyszerűbb alkotóeleméhez, de előtte végig is csinálja a leegyszerűsödés folyamatát."


Ezt kifejtenéd bővebben?

2016. márc. 7. 18:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/6 anonim ***** válasza:
77%

"Ezt kifejtenéd bővebben?"

Szívesen.

Négyzet, kör, háromszög. Lényegében a képépítés alapkövei, a természet legegyszerűbb formái. A kör a teljesség, a végtelenség, a szellemi szféra. Nyugalmat sugároz, noha akár foroghat is, ám akkor is önmagán belül. A háromszög három pont, az első, amely síkot alkot, a látásunk pedig ugyan térbeli, de a képiség alapvetően sík. Egyszerre három irányba mutató nyíl is lehet: felfedezés, gondolkodás. A négyzet egyszerű, mint a faék. Mint 4-et ugyan két kettesre is tovább bonthatnánk, de akkor csak egy dimenzió két végpontja maradna, egy szakasz, amiből nem értjük meg a kiterjedés lényegét. A négyzet ezért alapelem, így válik tömörré (anyagszerűség), amelyből kialakítható a kocka, abból pedig akár magasabb dimenziójú "kockák" is (a hiperkocka hálója Dalí egyik festményén is megjelenik, rajta a megfeszített Krisztussal).

A kubizmus alkotóelemeire bontja a képet, a formákat emeli ki, mondhatni lerántja a leplet, amivel az akadémikusok még elfedték a kép-vázat. Egy jól komponált kép lehet fotó-realista, mégis az elhelyezett elemek, a képet meghatározó fő vonalak által kialakult egyszerű formák vezetik az elménket a fontos momentumokra anélkül, hogy tudatában lennénk annak, hogy vezetve vagyunk (sőt, akár egy művész is komponálhat jól ösztönből).

Malevics végigjárta a kubizmust, eljutott a legegyszerűbb formákig, amelyek eddig a kép részei voltak, majd kiemelt egyet, a négyzetet, és önmagában megfestette. Ennyi. Festett mást is, kört, Vörös négyzetet, utóbbi kevésbé ismert, ott a négyzet nem teljesen szabályos, ellenben passzol a forma-szín viszony. A négyzet színe a vörös (erőteljes, anyagszerű, ott van, ahol van, nehéz kibillenteni). A köré a kék (légies, ha mozog is önmagán belül, nyugalom van benne), a háromszögé a sárga (mozgás összefüggések keresése: ferde vonalak, amelyek összekötik a négyzet vízszinteseit és függőlegeseit, világosság, gondolkodás, haladás - példának okáért egy hosszú út perspektivikus képe is háromszög alakú). Ezt fel is lehet borítani, de akkor már nem harmóniát üzen.

A művészek, miután megtalálták az alapelemeket, másfajta kompozíciókba ágyazták be őket. A kubizmus még inkább kereső (nem is volt hosszú életű, inkább a hatása maradt meg), a konstruktivizmus, szuprematizmus, neoplaszticizmus pedig már különféleképpen építő. És ez most csak a geometriai absztrakció volt - az absztrakció persze egyáltalán nem helytálló megnevezés, mert minden alkotás, sőt minden megtapasztalás absztrakció; a valóságot csak közvetetten érzékeljük.

2016. márc. 7. 21:46
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/6 anonim ***** válasza:
ma 21:46-os: szuper vagy, köszi a választ!!!!
2016. márc. 7. 22:01
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/6 anonim válasza:
44%

moslék milliárdosbűnözőknek, akiket már nem elégít ki egy újabb lakatlan szigetre húzott háromszintes luxusvilla


meg természetesen a két aukciósház fejeseinek aranyéletet biztosító agyhalottság


aki ennél többet gondol erről, az egy kretén

2016. márc. 19. 16:51
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!