Az Ai (mesterséges intelligencia) által készített képek a művészet részét képezik?

Hát erre hadd válaszoljon Kenny the One:

https://www.youtube.com/watch?v=0IsMhFY0QCA&ab_channel=Retro..

2

vagy ha nincs véleményed, köss bele valakibe, addig is telik az idő:D

Fura ügy, mert emberi közreműködés nélkül még nem tudjuk, mik születnének, mennyire lennének bámulatosak, és kinek lenne ideje mindet végignézni, mivel teljesítmény az azért van rendesen.

Másfelől viszont a művészvilág lényegi működésén nem változtat, az adott művész megítélése nem kizárólagosan a művei alapján történik, népszerűségét nem csak a művészi kvalitásai fogják behatárolni. El kell adja magát, kell legyen arculata, sajátosságai, nem csak a képein, hanem emberként is. És rengeteg múlik ezen is, a munkái ezzel képeznek szoros egységet. Ez logikailag csak akkor gépesíthető, ha konkrét android megfelelő élettapasztalattal szinte nulláról kifejleszt magának egy saját művészi vénát, és igazoltan nem emel át ilyen instant, promptra generált dolgokat, és ő maga sem így dolgozik, ill. tkp. mégis, de a prompt kötelező eleme a tapasztalatanyaga, a megélései, az egyéni preferenciái, stb-stb. És még így is kénytelen benyelni azt a hátrányt, hogy "hát neked könnyű öreg". Valahogy érző lényként lenne jó szeretetreméltóvá növekednie és alakulnia anélkül, hogy külön akarná. Nem tudjuk még, hogy megtörténik-e ilyesmi egy AGI esetében.

Ha létezni fog nagyon magas megbízhatóságú detektor arra, hogy AI álmodta kép vagy emberalkotta, akkor nem kérdés, mihez ragaszkodik kb mindenki, amikor a valóban értékes dolgokról van szó. Ha viszont az AGI annyira jó lesz, hogy képtelenség nem emberszámba venni már, akkor lehet bajban az emberi alkotások értékvesztése is, de igazából addigra valószínűleg elmosódik a határ ember és gép között, és csak idő kérdése átállni arra, hogy egyre szélesebb rétegek egyre komolyabb integrációval vihetik az emberit új, mindaddig ismeretlen távlatokba, és a megnövekedett intellektusra sokkal megrendítőbben hathat egy-egy ilyen alkotás, ha valóban annyira ütős persze.

Aztán hogy ezzel szériatartozékunk lesz-e ilyesmi, mint megvilágosodás, meg egyfajta nyugis boldogság? Senki nem is sejti még. Feltéve persze, hogy nem Skynet.

4, a példamutatás jegyében esetleg te is válaszolhattál volna a kérdésre, ha már megszólod, hogy más csak lehivatkozza a válaszát.

De tessék:

Egyrész tmondhatnánk, hogy nem művészet, hisz csak korábbi alkotásokból ollóz össze.

Ugyanakkor a cover is önálló zenei alkotás, ami nagyot merít a feldolgozot ttermékből. Szóval ha az új velő hiánya miatt nem neveznénk valamit művészetnek, nagy bajban lennének a mai alkotások amiknek elég jelentős része a 80as évekre épít.

De azért nem ártana ha képes lenne valami váratlan csavarra az AI alkotás közben. Erre eddig nem láttam példát.

Szóval szerintem igen, nevezhető művészetnek.

De hogy kinek a művészete, az jó kérdés...

#6 Nem lehivatkozta, hanem belinkelt egy 24 perces videót, amiben nincs benne a válasz.

A kérdező nem úgy fogalmazta meg a kérdést, hogy "nektek mi a véleményetek", vagy "mit gondoltok". Azt kérdezte a művészet részét képezik vagy nem. Erről pedig nincs egységes álláspont a művészvilág is két táborra oszlott. A fotózást sem tekintették művészetnek évtizedek kellettek mire elfogadták, az ai "művészet" hasonló folyamaton megy keresztül. Még sok idő kell mire ki lehet jelenteni bármit.

Nem tudom hogy örülni kéne a segítő szándéknak még akkor is ha marhaságokat írnak, vagy szomorúnak lenni hogy olyanok próbálnak válaszolni, akiknek igazából fogalmuk sincs a válaszról...

Az AI csak eszköz, a művészi gondolat továbbra is azé, aki az AI-nak utasítást adott, tehát igen, ez is művészet.

Ha lesz egy valódi AI, amely önállóan képes alkotni, akkor igen, az lesz a művész. Ettől még messze vagyunk.

"Az AI csak eszköz, a művészi gondolat továbbra is azé, aki az AI-nak utasítást adott, tehát igen, ez is művészet."

Na várj. Ma már létezik olyan AI, amelyik evolúciós algoritmusokkal (is) dolgozik. Tehát legenerál többféle hasonló művet, a "művész" pedig csak kiválasztja, hogy melyik tetszik neki jobban. Itt az embernek csak annyi a szerepe, hogy kiválogatja, ez jobban tetszik, ez kevésbé tetszik, az AI pedig mindig a legjobbnak gondoltat csiszolgatja tovább. Ilyen esetben kié a dicsőség? Az AI-val művet generáltatóé, vagy az AI-é?

Párhuzamban ugye ez annyit tesz, mintha egy ember komponálgatna hegedűzenéket, és a kész műveket minden hónapban bemutatná, és amelyik a legjobban tetszett a közönségnek, azt a zenét csiszolgatná tovább, hogy még jobb legyen. Mindig a legbefutottabb verziót, verziókat. Ilyen esetben kié a dicsőség? A művészé, aki komponál, vagy a közönségé, aki véleményt mond az elkészült művekről?