Ha egy birodalom uralkodója lehetnél, milyen elvek alapján kormányoznál?

"Jobb ha félnek tőled, mint ha szeretnek" /Machiavelli/

Szerintem ez egy igen fontos szempont. Bár persze az se jó, ha az uralkodótól mindenki retteg, de sokkal jobb, hogyha egy félelemmel vegyes tisztelet övez, mintha a nép az imádatával ajnároz. A szeretett uralkodótól könnyebben elfordul a nép a nehézségek láttán.

Egyébként én mindig a nép és az ország érdekét tartanám szem előtt, akkor is, ha ez aktuálisan kellemetlenségeket okoz és az emberek nem látják be, hogy ez az ő érdeküket szolgálja. Emellett igyekeznék jó kapcsolatot ápolni más államok vezetőivel és minél több hasznot húzni a jó kapcsolatból a népem, az országom... és persze a magam javára is :D

Az ötödik lovas

Mi lenne a nevem?

Ez alatt mit értesz? Felvett uralkodói név, melléknév, ragadványnév, vagy valami titulus?

Az ötödik lovas

"Szerintem hamarabb elfordulnak valakitől, akitől félnek. Ha szereti az uralkodóját, a nép a bajokban is kitart mellette, és gondolom nem is fordul ellene olyan könnyen - végül is, jól csinálhatja a dolgát, ha szeretik:)"

A félelem szerintem jobb visszatartó erő, mint a szeretet. Mármint itt arról beszélek, hogyha pusztán csak a nép szeretete tartja helyén az uralkodót.

A közember ritkán érzékeli, hogy mi miért történik. Pl. egy válsághelyzetben szükségesek a megszorító intézkedések, de a közember csak azt érzékeli, hogy aktuálisan rossz neki. Ez alááshatja a szeretetet, viszont hogyha félnek az uralkodótól, akkor kétszer is meggondolják mielőtt lázadoznak.

Én sosem lennék zsarnok. Nem erről beszélek. De egy egyszemélyi hatalomra épülő rendszerben mindenkinek tudnia kell hol a helye és ezt csak egy félelemmel vegyes tiszteletet kikényszerítő vezető teremtheti meg úgy, hogy hosszú távon működőképes legyen.

Természetesen az a legjobb, ha a kettő párosul. Vagyis szeretik is az uralkodót, de félnek is ellene tenni. Ez a szigorú, de igazságos uralkodó képe.

Névnek én a saját nevemet használnám. Minek túlcifrázni? A ragadványnév pedig akkor jó, ha a nép adja, vagy legalábbis egy csoport. Annak sok értelme nincs, hogy egy uralkodó magát felségesnek, vagy Isten küldöttének, vagy hasonlónak nevezze. Az inkább csak magamutogatás. Rútnak, kövérnek, agyalágyultnak meg hasonlónak meg nyílván nem fogja nevezni magát senki.

Az ötödik lovas

21:29

na és hogyan érnéd el a félelmet? abba belegondoltál, hogy ezt csak akkor tudnád megvalósítani, ha börtönbe zárnál másokat és bevezetnéd a halálbüntetést? ezzel aztán el kell magadban számolni. mert máshogy nem félnének tőled. ha csak kivezetnéd a katonákat, még nem elég, mert mindíg lesz egy két tökösebb, aki nem hisz a p.vakításokban. a pénzbűntetések meg nem érnek semmit.

21/L

Ha szükséges, akkor ezt kell tenni.

A bűn nem kifizetődő. Mindenkinek tudnia kell, hogy aki bűnt követ el, az bűnhődik.

A halálbüntetés amúgy alapjában véve nem rossz. Csak teljes bizonyosság kell ahhoz, hogy végrehajtsák.

Azzal egyet értek, hogy példát kell statuálni. De azt nem akarom, hogy azért féljenek tőlem, mert egy véres kezű zsarnok vagyok. Azok féljenek tőlem, akiknek van rá okuk. Nem azt akarom, hogy mindenki szűkölve húzódjon vissza a vackába, ha meglát, hanem azt, hogy milliószor is átgondolják, mielőtt a törvény ellen vétenek és tudják, hogy ha megteszik, akkor bűnhődni fognak.

Az ötödik lovas

Egy birodalom uralkoójának lenni garantált út a pokolba.

Birodalmat írányítani vérontás nélkül nem lehet.

Platon ér mitosza szépen leírja ezt az Államban.