Ebből igaz valami a történelmünkre nézve?

# 10!

Úgy tűnik túl kell lépnem azon, hogy képtelen vagy megszólítást írni. Mindegy, úgysem vagyok idomár alkat.

"Bocsáss meg, de elképesztő arroganciával írsz ahhoz képest, hogy kettőnk közül én voltam, aki egyáltalán linkelt valamit (ami amúgy nem kóklerek által írt áltudományos fantáziálás)."

Nem gondolom, hogy arrogáns voltam, főleg ahhoz képest, hogy te kötötél belém. A linked pedig nem emel a világ fölé, ugyanis az oldalon a régóta mantrázott körkörös butaságokon kívül semmi új nem jelent meg.

"Az a baj, hogy...."

Az a baj, hogy egy betűt sem értettél meg abból amit írtam. Nem az ú.n. finnugor nyelvrokonsággal van baj, hanem azzal, hogy ezt kizárólagosnak kiáltották ki, és olyan eredet mítoszt fontak köré, amely nincs sehol és a régészeti, antropológiai leletek hiánya miatt bizonyíthatatlan és mégis perdöntő bizonyítékként rázzák. A több százezer szavunkból 400-500 szó hasonlatosságából megállapítani, hogy megvan a nyelvrokonság és nincs tovább, arányaiban olyan, mint azt megállapítani, hogy ha a kenyai emberek csigolyáinak átmérője és ujjperceinek hossza megegyezik a belgákéval, akkor a két nép kétségtelenül közvetlen rokonságban áll egymással. Ez a kreténizmus magasiskolája lenne, ami sajnos nyelvészeti és eredetkutatási szempontból az is.

"Ezt az utat később Gyarmathi Sámuel, Reguly Antal, majd Hunfalvy János követte (tehát jóval Hunfalvy előttről származik az elmélet)."

Értem! Tehát, ha sokan foglalkoznak valamivel, akkor az valamiyen mágia folytán igazzá válik.

"Ha tényleg mondott ilyet, akkor elég szarul érvelt, mert a finnugor eredet pont az ázsiai származás mellett érv."

Nehéz értelmű ember vagy. Rokont akartak találni európában, ami lehetetlen lett volna az összes többi kutatással.

"Előbb te nézz utána a nyelvrokonítás alapfeltételeinek (közös alapszókincs)."

Nem győzöm hangsúlyozni,-tekintettel a nehéz értelmedre-, hogy 400-500 szóról beszélünk, és ezek között nincs meg minden szavunk, amelyek az úgynevezett alapszókincsünkhöz tartoznak. Illetve az alapszókincsünk más népek nyelveiben ugyanilyen arányban megtatlálhatók.

"Szerinted az olyan szavak, mint szem, fa, vér, víz meg a számneveink jövevényszavak? Nyilván addig a sumer megfelelőket használták, aztán találkoztak a finnugor törzsekkel és lecserélték őket :D"

Kamu! A számneveint sincsenek meg maradéktalanul. Az emberi szervek sincsenek meg maradéktalanul. Az élő környezet leírása sincs meg maradéktalanul. Ugyanennyi egyezést találni fogsz a perzsa, ógörög, szanszkrít nyelvben is. Helyetted keresgélni nem fogok, magam már megtettem.

"Csodálatos. Jó tudni, hogy mind egy őstől eredünk. Gondolom ezek szerint akkor a szintén agglutináló kecsua nyelv is a sumeroktól ered, honnan máshonnan."

Újabb bizonyíték a helytelen elmehasználatra, ugyanis nem beszélt senki a közös ősröl, csak a nyelvi rokonságról. Magadat vezeted csapdába és értelmezési hiba miatt bohócot csinálsz magadból.

"Gondolom véletlenül se azért nem a magyar nevét írod, hogy más, aki ezt olvassa, elbizonytalanodjon."

Senkit nem akarok elbizonytalanítani. Az említett úriember Paul Hunsdorfer névvel született.

"Egyébként a rovásírás a nyelvünk eredetéről nem bizonyít semmit. Nem is olyan régi, mint azt általánosan gondolják."

Tehát, bár a töredékes leleteket kivéve értelmesen olvasható magyarul, az nem bizonyít semmit. És, bár a bajóti pálcavég korát 15000-20000, a tatárlakai korong korát 7000 évesre becsülik, az szerinted nem is olyan régi. Kérlek add át üdvözletemet az ápolóknak!

"Valami olyan elképesztően naiv ostobaság, hogy csak őszintén sajnálni tudlak, ha te azt az idézetet komolyan veszed."

Rendkívül figyelmetlen vagy! Illetlenség, de idézem magam: "Nem lehet ilyen kérdésben hitelesen állást foglalni!" És ha egyszer összpontosítva, kontemplatív módon elolvasod, amit eddig írtam, kénytelen vagy megállapítani, hogy semmi biztosat nem írtam le, kivéve azt, hogy a finnugorizmus egy bizonyítatlan dilettáns mozgalom, amibe nem lehet kapaszkodni.

"Nem tudom, ki az a Béres Judit, de ha szépen megkérlek, biztos belinkeled a kérdéses publikációt, ahelyett, hogy vagdalkoznál, mint egy hisztis gyerek."

Semmit nem linkelek, beírod a nevét és a témát a keresőbe és megtalálod. Magam is ezt tettem, őszintén érdeklődtem. Egyébként visszaolvastam amit írtam és nem vettem észre vagdalkozást részemről, viszont azt gondoltam, hogy nem egy olyan emberrel kommunikálok, aki a fejére húzott egy "finnugor vagyok, eldöntöttem" kendőt és ez alól nem lát ki. De most már azt érzékelem, hogy te Hunsdorfer fikcióinak szellemi örököseként kapaszkodsz a semmibe és teljesen mellőzöd a transzparens viszonyulást. Így viszont fogalmam sincs, hogy a körültekintés hiányában, miképpen mersz állást foglalni. Vagy lehet, hogy a tudatlanság tesz bátorrá?

"Amúgy továbbra is leszarom, van-e genetikai rokonság vagy nincs. Nem vagyok genetikus, engem a nyelvi vonatkozás érdekel."

Rendkívül buta hozzáállás. Hiába kakálod le a gravitációt, ha leugrasz a huszadikról, komoly változásokon megy át az alkatod. A gravitációt nem érdekli a hozzá való mentális viszonyulásod. A genetika is ilyen makacs dolog. A származást csupán nyelvi alapokon vizsgálni gyermeteg balgaság. Ha kihagyod a kultúrantropológiai, genetikai tényeket, biztosan vakvágányon vagy. A genetikai eredményeket azzal cáfolni, hogy nagyjából hasonlóan mondunk 400-500 szót, általános iskola 2.-3. osztályáig még el lehet elfogadni. Egyébként, szerintem tudattalanul azt az ügyes, de átlátszó trükköt alkalmazod, hogy megvédd a mentális hadállásod, hogy csak azt a csekély számú bizonyítékot veszed figyelembe, amelyek megvédenek és az összes azt cáfoló bizonyítékot figyelmen kívül hagyod.

"Bizonyítékot! És miután leírod, továbbítom a Tudományos Akadémiának. Ugyanis úgy látszik, erről csak a mai magyar, elismert nyelvészek nem tudnak :D"

Nem kell továbbítanod, mert ismerik azokat, csak elegáns vonással jövevényszavaknak nevezik. Éppen csak arra nem tudnak válaszolni, hogy honnét állapították meg az irányultságot, ugyanis erre sincs bizonyíték.

"Bizonyítékot!"

Keress, kutass! Ezt még a W-vel kezdődő oldalon is megtalálod.

"Biztos, csakhát 1. nem ők találták ki a finnugor elméletet,"

Még egyszer, tekintettel a nehéz értelmedre! Nem ágálok ellene, csak a kizárólagosságát tartom a kreténizmus határát érintő kijelentésnek, mert ennyi bizonyíték más nyelvek vizsgálatával kapcsolatban is van. Másrészt Hunsdorfer volt, aki kizárólagosságot tulajdonított az elméletnek.

"2. a nyelvösszehasonlítás egyébként sem adott kori nyelvállapot szavainak összehasonlításáról szól."

Ennek nézz alaposan utána! Hunsdorferék már a nyelvújítás utáni állapotból indultak ki.

"Az amúgy elég ciki, hogy úgy ágálsz itt a fu. elmélet ellen, hogy fingod nincs, hogy mikor alkották meg és kik."

Szerintem meg az a ciki, hogy fogalmad sincs arról, hogy az Hunsdorferék előtt, csak egy volt a lehetséges elméletek között. Tehát azt meg sem alkották, csak egy feltevés volt és Hunsdorfer rögzítette tényként. Fogalmakkal sem vagy tisztába.

"Egyébként meg miféle szóhasználat az, hogy "megcsonkolt nyelv"?"

Betűzgessed, szótagold, barátkozzál vele.

"Látszik, hogy életedben nem foglalkoztál komolyan a nyelvészettel."

Ez abból látszik, hogy nem azt állítom, mint te?

"(Mondjuk ez abból is látszik, hogy ezzel a nevetséges gyökelmélettel jössz.)"

Cáfold meg tételesen a gyökelméletet! Gondolom ez neked, aki széltében-hosszában, tökéletesen ismered a nyelvészetet (velem ellentétben), nem fog gondot okozni. Egyébként ez így öngól, ugyanis a nyelvészek a finnugor elméletet is egy gyökre vezetik vissza, amit ott az uráli nyelvnek neveznek. Nagyban működik, de kicsiben nem? Ott működik a logika, de itt nem? Mesélj még kérlek ilyen rendszerekről. Gondolom a te vénás rendszered sem olyan, mint egy nagy folyó vízgyüjtője.

"Megvannak, és egész könyvek és egyetemi kurzusok szólnak erről. Csak te itt a gyk-n házi nyelvészként mindent jobban tudni vélsz, mint az ELTE meg az MTA nyelvészei, azonkívül valszeg nem olvastál még tanulmányt arról, mi az a szabályos hangmegfelelés és nem tanulmányoztad a finnugor nyelveket. Te élsz álomvilágban."

Ezzel a butasággal érelni! Évekig tanították az egyetemeken, hogy a Föld lapos, az inkvizíciót Isten rendelte és a kommunizmus mindent megold. Ha egyszer kinéznél a finnugor lepedőd alól, akkor észrevennéd, hogy egyetemeken tanítanak azok is, akik cáfolják a "drágaszágod".

"Nem is értem, mi a francért rongálom a szemem itt azzal, hogy éjfélkor a képtelenségeidre reagálok."

Te kötöttél belém, senki nem kért arra, hogy véleményezz.

"Ez különösen annak fényében vicces, hogy sumer rokonságról írsz."

Borzasztóan figyelmetlen vagy, sehol nem írtam erről!

"Tudod, felőlem lehetnénk akár a sumerok rokonai is, nekem tökmindegy, de engem a valóság érdekel."

Azt nehezen éred el, ha bezárkózol egy mások által alkotott, ingatag elméletbe.

"A szógyökösök meg törökrokonítók meg sumerrokonítók meg előbb megalkotnak egy elméletet, aztán kapálóznak, hogy bizonyítékot keressenek rá."

Soha ne véleményezz olyan dolgot, amelyet csuklóból elvetsz vagy csak felületesek az ismereteid.

"Ha ilyen qr*a okos vagy, miért nincs még széked a Magyar Tudományos Akadémián?"

Foglalkoznak a kérdéssel nálam elhivatottabb emberek, egyébként sem vagyok csinovnyik típus.

"Csak mert remélem tudod, hogy ezzel a pocskondiázással az ő (az Akadémia tudósai) elméleteiket, kutatásaikat, fél életeken át tartó munkáikat veszed a szádra."

Tudom! És akkor mi van? Ha valaki sokszor és rögeszmésen mondja a nyilvánvaló hülyeségét akkor tisztelnem kell a hülyeségét amit mond?

"Fel se fogod mit beszélsz, mert egy normális (szakértő által írt, forrásokkal ellátott, tudományos igényességű) könyvet nem olvastál még eddig a témában, csak az alternatív "nyelvészek" elmebeteg hülyeségeit."

Megáll az eszed, de olvastam! Aztán a logikán kívül még lukakat is találtam benne, meg még kritikákat is olvastam ezekkel kapcsolatban és azokban is van logika. Lehet, hogy te mindent lenyelsz, amit a szádhoz tartanak, de ez legyen a magánügyed.

A többit rádhagyom, mert itt már tudatállapottal kapcsolatos kérdések merülnek fel. A tudat tisztaságának elérése pedig minden ember egyedi feladata.

Minden Jót!

"Úgy tűnik túl kell lépnem azon, hogy képtele2n vagy megszólítást írni."

Igen, úgy tűnik ezen ideje túllépned. Jobb, ha megszokod ezt ezen az oldalon, mint ahogy sok minden mást is. Ne legyenek komoly stílusbeli igényeid a gyk-tól :) De hát jobb későn, mint soha.

"Az a baj, hogy egy betűt sem értettél meg abból amit írtam. Nem az ú.n. finnugor nyelvrokonsággal van baj, hanem azzal, hogy ezt kizárólagosnak kiáltották ki, és olyan eredet mítoszt fontak köré, amely nincs sehol és a régészeti, antropológiai leletek hiánya miatt bizonyíthatatlan és mégis perdöntő bizonyítékként rázzák. A több százezer szavunkból 400-500 szó hasonlatosságából megállapítani, hogy megvan a nyelvrokonság és nincs tovább, arányaiban olyan,"

Arányaiban nem olyan, ugyanis a nyelvészetben alkalmazott tudományos módszereken alapul az alátámasztás. És te továbbra sem vagy kompetens ahhoz, hogy ezt megítéld.

A kenyai és a belga "nép" (ezen a fogalmon amúgy megint el lehetne vitatkozni) egyébként pedig történetesen közvetlen rokonságban áll egymással: mindkettő a homo sapiens sapiens nevű fajhoz tartozik :)

"Értem! Tehát, ha sokan foglalkoznak valamivel, akkor az valamiyen mágia folytán igazzá válik. "

Ha most kicsinyes lennék, átirányítanálak az általad oly szívélyesen javasolgatott elmegyógyintézetbe. De mivel ennél jobb fej vagyok, ezért beérem annyival, hogy érdemes visszaolvasnod, amit írtam, hogy lásd, ilyet sehol nem írtam.

Mindenesetre ha valamivel tudósok foglalkoznak (nem, nem Kiss Dénes), és tudományos módszerekkel kimutatják az elmélet helyességét, akkor azt az elméletet helyesnek fogják tartani, egészen addig, amíg nem találnak egy új modellt, ami még jobban leírja a jelenséget. Gondolom ezzel újat mondok.

Milyen érdekes, hogy az egész világon a komoly tudósok, nyelvészek, akadémiák sehol nem vonják kétségbe a finnugor eredetről szóló elméletet (ne gyere nekem azzal az olasz nyelvésszel, ő nem ért a finnugor elmélethez). Csak az internet önjelölt besserwisserei látják tisztán, hogy mi igenis "gyöknyelves" nép vagyunk :)

"Rokont akartak találni európában, ami lehetetlen lett volna az összes többi kutatással. "

Nem akartak rokont találni Európában, csak a paranoid emberek nem bírják kiverni a fejükből azt az ostobaságot, hogy a gonosz Habsburgok meg akarták másítani a történelmünket.

Úgy látom, semmi hatást nem gyakorolt rád, amit Sajnovicsról és a finnugor elmélet eredetéről írtam. Egyszer azt írod, hogy neked nem a finnugor elmélettel van bajod, hanem azzal a kreténséggel, miszerint ez az elmélet kizárólagosként van elfogadva, de ugyanakkor mégis minden második mondatodban a finnugor elmélet létjogosultságát támadod. Érdekes ember lehetsz te is :)

Vitatkoztam egyébként már egyszer hasonlóan agyoniskolázott és ilyen kaliberű logikai képességekkel megáldott emberrel itt a gyk-n ugyanebben a témában. Gyanús, hogy te vagy az:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__nyelvek__..

... de látom, más a felhasználónevetek.

"Nem győzöm hangsúlyozni,-tekintettel a nehéz értelmedre-,"

Csak hogy világos legyen: erre gondoltam, mikor azt írtam, hogy személyeskedő és arrogáns vagy.

"hogy 400-500 szóról beszélünk, és ezek között nincs meg minden szavunk, amelyek az úgynevezett alapszókincsünkhöz tartoznak."

Tökéletes egyezést hiábavaló is lenne keresni. Még egy érv amellett, hogy nincs közöd a nyelvészethez.

"Illetve az alapszókincsünk más népek nyelveiben ugyanilyen arányban megtatlálhatók."

Van értelme újra leírnom, hogy bizonyítékot? Tekintettel a nehéz értelmedre? Nincs, ugye?

Mutasd már ki a perzsa nyelvben a kéz, szem, szív, vér, apa, anya, hal szavak magyarhoz hasonló megfelelőit és a köztük levő esetleges szabályos hangmegfeleléseket! És ne engem küldözgess kutatni, hanem te erősítsd meg azt, amit állítasz (ebben hasonlítasz arra a bizonyos másik válaszolóra). Ha én azt állítom, hogy a mammuttól származunk, akkor nem nekem kell elvárni, hogy az akadémia tagjai elmenjenek mindent megtudni az állítólagos ember-mammut rokonságról, hanem az én dolgom bemutatni a bizonyítékokat.

"Kamu! A számneveint sincsenek meg maradéktalanul. Az emberi szervek sincsenek meg maradéktalanul. Az élő környezet leírása sincs meg maradéktalanul."

Maradéktalanul sose lesz meg, mert nem vagyunk annyira közeli nyelvrokonok, mint mondjuk két szláv nyelv. Annál hamarabb szakadtunk le.

"Ugyanennyi egyezést találni fogsz a perzsa, ógörög, szanszkrít nyelvben is."

Mármint az alapszókincsben? Tényleg kezd érdekelni a dolog!

"Helyetted keresgélni nem fogok, magam már megtettem. "

Akkor nyilván nem fogsz habozni megosztani velem az eredményeidet. Ha másért nem, hát azért, hogy ezzel is bevidd a saját pontodat, lefőzhess, bebizonyítsd, hogy neked van igazad és taníthass. Vagy ez megint csak üres levegőbe beszélés? Tudom, de nem mondom meg? Oviban vagyunk?

"Újabb bizonyíték a helytelen elmehasználatra, ugyanis nem beszélt senki a közös ősröl, csak a nyelvi rokonságról. Magadat vezeted csapdába és értelmezési hiba miatt bohócot csinálsz magadból. "

Azt írtam, hogy "a kecsua nyelv is nyilván a sumeroktól ered". Ebben hol utalok genetikai rokonságra? A nyelvekről beszéltem én is.

"Senkit nem akarok elbizonytalanítani. Az említett úriember Paul Hunsdorfer névvel született. "

... és Hunfalvy Pálként élt és halt meg.

"Tehát, bár a töredékes leleteket kivéve értelmesen olvasható magyarul, az nem bizonyít semmit. És, bár a bajóti pálcavég korát 15000-20000,"

Azon a pálcavégen nem magyar rovásírás van. Csak az magyaráz bele ebbe ősmagyar elméletet, aki mindenáron el akarja hitetni magával, hogy már "xy évezrede itt élünk a Kárpát-medencében". Egyébként sincs olyan nyelv, ami ennyi idő alatt (20 évezredről beszélünk!) ne változott volna annyit, hogy már nem felismerhető a két kor nyelvemlékei közötti kapcsolat (nincs is ismert nyelv, amiről ilyen régi nyelvemlék lenne). De megint csak a falnak beszélek, mert fingod nincs, mik a történelmi nyelvészet módszerei, és szerinted egy -20.000-ből származó leletet össze lehet hasonlítani az i.sz. 4. században megjelenő hunok vagy akár 16.000 évvel későbbi a sumerok nyelvével.

"Rendkívül figyelmetlen vagy! Illetlenség, de idézem magam: "Nem lehet ilyen kérdésben hitelesen állást foglalni!" És ha egyszer összpontosítva, kontemplatív módon elolvasod, amit eddig írtam, kénytelen vagy megállapítani, hogy semmi biztosat nem írtam le, kivéve azt, hogy a finnugorizmus egy bizonyítatlan dilettáns mozgalom, amibe nem lehet kapaszkodni."

Csakhát ezzel az egy állításoddal is komoly, az életüket ennek tanulmányozásával töltő, nemzetközileg elismert tudósok munkáját fikázod le. Ebből vagy az következik, hogy te jobban tudod, amire van okod, mert van rá hathatós bizonyítékod, levezetésed, kidolgozott, helytálló alternatív elméleted, és akkor kérdés, hogy miért engem győzködsz itt a gyk-n, és miért nem írsz erről tanulmányt vagy publikálsz Oxfordban, ahol találnál kellő szakmai háttérrel rendelkező támogatókat, vagy egy megrögzött, dilettáns senki vagy, aki elolvasott pár ilyet: [link]

... és már úgy érzi, tudja a tutit és van képe bírálni nála összehasonlíthatatlanul hozzáértőbb tekintélyek munkáját.

"Semmit nem linkelek, beírod a nevét és a témát a keresőbe és megtalálod. Magam is ezt tettem, őszintén érdeklődtem. Egyébként visszaolvastam amit írtam és nem vettem észre vagdalkozást részemről,"

Nincs önkritikád. Nem lep meg. Más a te helyedben, ennyi beégés után (nem vagy tisztában a finnugor elmélet eredetével, nincsenek pontos fogalmaid a nyelvészet eszközeiről, rizsázol perzsa meg szanszkrit alapszókincsbeli egyezésekkel, de nem tudsz semmi konkrétat mutatni) már rég behúzta volna a nyakát és elhúzta volna a csíkot.

"viszont azt gondoltam, hogy nem egy olyan emberrel kommunikálok, aki a fejére húzott egy "finnugor vagyok, eldöntöttem" kendőt és ez alól nem lát ki."

Engem nem politikai érdekek vezérelnek. A politikát nem szószerint értem, hanem úgy, mint nyelvpolitikát: vagyis nem valami identitástudat, presztízskeresés vagy hitbeli meggyőződés vezetett el a finnugor elmélethez. Nekem nem fűződik ahhoz személyes érdekem, nem csinálok abból presztízskérdést, hogy mi kiktől származunk végső soron (ellentétben a sumer-rokonítókkal meg a többi alternatív nyelvésszel). Nem a hitvilágomat meg az elvárásaimat határozom meg először, hogy aztán arra keressek bizonyítékokat, hanem az igazságra vagyok kíváncsi. Az igazságot pedig már leírták régen, és minden tudományos igényű bizonyítás emellett szól.

A nyelvészetnek pont az az egyik csapdája, hogy nagyon hajlamosak az emberek összemosni a politikával és belekeverni a személyes érdekeiket. Lehetnél akár szerb is, akivel arról vitatkoznék, hogy a szerb és a horvát ugyanaz a nyelv, míg szerinted ez nem így van. Az elméletekbe belekeveredik a nemzeti identitástudat, az elfogultság, amikor két nép rokonságáról van szó. Az alternatív nyelvészek is ebbe a csapdába esnek bele. Akár hiszed, akár nem, a nemzetiszocializmus felemelkedésekor pl. megjelent egy olyan elmélet, ami a magyar nyelvet a germán nyelvekkel rokonította (engwer-magyar elmélet). A szógyökös ostobaság sem Varga Csabáék találmánya, marrizmus néven megtalálod jóval korábban az orosz nyelv kapcsán.

"De most már azt érzékelem, hogy te Hunsdorfer fikcióinak szellemi örököseként kapaszkodsz a semmibe"

A semmibe? Én mindenesetre írtam már pár konkrétumot, adatot, bizonyítékot. Pl. leírtam neked a finnugor elmélet eredetét. Te ezt elegánsan figyelmen kívül hagytad.

"Vagy lehet, hogy a tudatlanság tesz bátorrá? "

Magadról beszélsz, ugye? :D

Egyszerűbben végeznénk, ha bevallanád, hogy életedben nem olvastál még egyetlen komoly nyelvészeti könyvet és nem jártál egyetlen egyetemi nyelvészeti órán.

(ketté kellett vennem, mert túl hosszú volt)

"Rendkívül buta hozzáállás. Hiába kakálod le a gravitációt, ha leugrasz a huszadikról, komoly változásokon megy át az alkatod. A gravitációt nem érdekli a hozzá való mentális viszonyulásod. A genetika is ilyen makacs dolog. A származást csupán nyelvi alapokon vizsgálni gyermeteg balgaság. Ha kihagyod a kultúrantropológiai, genetikai tényeket, biztosan vakvágányon vagy."

Erre az analógiára az lenne a helyes megfeleltetés, miszerint a genetikai adottságok ugyanolyan kérlelhetetlenül befolyásolják a nyelvi eredetet, mint a gravitáció az emberi élettant. De te nem erről írsz, hanem arról, hogy én figyelmen kívül hagyom a genetikai származást a nyelvi kutatásban. Ez szép és jó, csak előbb azt kéne bizonyítani, hogy a kettőnek köze van egymáshoz. Te ezt átugorva rögtön készpénznek veszed a saját állításodat.

Mondok egy példát: a mai bolgárok elvileg a türk népektől eredeteztethetők mégis egy szláv nyelvet beszélnek, ami az óegyházi szlávból fejlődött ki, jelentős leegyszerűsödéssel.

"Egyébként, szerintem tudattalanul azt az ügyes, de átlátszó trükköt alkalmazod, hogy megvédd a mentális hadállásod, hogy csak azt a csekély számú bizonyítékot veszed figyelembe, amelyek megvédenek és az összes azt cáfoló bizonyítékot figyelmen kívül hagyod. "

Ehhez képest te elegánsan még egy darab konkrét bizonyítékot nem hoztál fel a "400-500 hasonló szó" ellen.

"Szerintem meg az a ciki, hogy fogalmad sincs arról, hogy az Hunsdorferék előtt, csak egy volt a lehetséges elméletek között."

Nem igaz, tisztában vagyok vele, mint ahogy írtam is, hogy Vámbéry kikezdte az elmélet helyességét, és végül alulmaradt a vitában. Nem az én hibám, ha nem tudsz szöveget értelmezni.

""Egyébként meg miféle szóhasználat az, hogy "megcsonkolt nyelv"?"

Betűzgessed, szótagold, barátkozzál vele. "

Arrogáns, ostoba barom. Fingod nincs arról, hogy miért írtam, ugye? Gondolom életedben nem hallottál még arról, hogy a nyelvészet nem normatív, hanem pozitív, deskriptív tudomány. Fogalmad sincs, miről beszélsz, csak vagdalkozol, mint egy hülyegyerek.

""Látszik, hogy életedben nem foglalkoztál komolyan a nyelvészettel."

Ez abból látszik, hogy nem azt állítom, mint te? "

Nem, abból látszik, hogy nyilvánvalóan nem vagy tisztában azoknak a dolgoknak az alaptételeivel, amikről beszélsz (finnugor elmélet - eredet; összehasonlító nyelvészet - a nyelvrokonítás módszerei).

"Cáfold meg tételesen a gyökelméletet!"

Kérlek! Történetesen tételesen megcáfoltam ez alatt a videó alatt:

[link]

Parancsolj, olvasgasd. Remélem, értékeled, hogy ilyen hamar teljesíteni tudtam a kérésed.

"Egyébként ez így öngól, ugyanis a nyelvészek a finnugor elméletet is egy gyökre vezetik vissza, amit ott az uráli nyelvnek neveznek."

Csakhogy azt nem "gyöknek" hívják, hanem alapnyelvnek, észlény. A "gyök" a nyelvészetben nem ezt jelenti. Létezik pl. olyan, hogy szógyök.

"Nagyban működik, de kicsiben nem? Ott működik a logika, de itt nem? Mesélj még kérlek ilyen rendszerekről. Gondolom a te vénás rendszered sem olyan, mint egy nagy folyó vízgyüjtője."

Gondolom a fraktálelméletet próbálod itt előadni. Nem lehet mindenre, minden részletében önkényesen ráhúzni az "ami fent, az van lent"-tételt. Az analógiád megint hibás. Ha jól értem, most valami olyasmit akarsz állítani, hogy miként a finnugor alapnyelvből erednek a különböző nyelvek, ugyanúgy mikroszinten magukon a nyelveken belül is egy-egy gyökből szóbokrok erednek. Csakhogy ez nem így van és nem ilyen egyszerű.

És egyébként megint ott tartunk, hogy van egy jól hangzó elméleted, és ehhez próbálsz bizonyítékokat keresni, ahelyett, hogy fordítva, a meglévő tényekből építenéd fel az elméletedet. Deduktívan érvelsz, nem induktívan. Erre az analógiára pl. érvényes példa lehetne, hogy miképp az egyes népek elvándorolnak, szétágaznak, végül különválnak, előbb család, nagycsalád, majd népek szintjén, úgy az egyes nyelvek is nagy főáramokból leágaznak, saját ágakat indítanak, amik végül már teljesen más ágak lesznek.

"Megvannak, és egész könyvek és egyetemi kurzusok szólnak erről. Csak te itt a gyk-n házi nyelvészként mindent jobban tudni vélsz, mint az ELTE meg az MTA nyelvészei, azonkívül valszeg nem olvastál még tanulmányt arról, mi az a szabályos hangmegfelelés és nem tanulmányoztad a finnugor nyelveket. Te élsz álomvilágban."

"Évekig tanították az egyetemeken, hogy a Föld lapos, az inkvizíciót Isten rendelte és a kommunizmus mindent megold."

Egyrészt, ezt nem mindenhol tanították. Mítosz, hogy a középkorban az emberek egyetemesen azt hitték, hogy a Föld lapos, már akkor sem ez volt a műveltebb emberek nézete (gondolom a parasztokat természetesen nem nagyon foglalkoztatta). Ez az egyház dogmája volt. Hasonlóan a "kommunizmus mindent megold"-nézetet (bár amúgy abban sem vagyok biztos, hogy ezt így konkrétan, ebben a formában tanították) is legfeljebb a bigott "kommunista" államokban hirdették, nem a világ nagy részén.

Másrészt meg nem értem, hogy ennek itt mennyiben van köze a mi vitánkhoz. Nehogymár az legyen az érved, hogy a mai egyetemek nem megbízhatóak, mert a középkorban is tanítottak hülyeségeket! Tudományos módszereket használó, szakembereket képző intézményekről beszélsz.

"Ha egyszer kinéznél a finnugor lepedőd alól, akkor észrevennéd, hogy egyetemeken tanítanak azok is, akik cáfolják a "drágaszágod". "

Igen? Mondasz konkrét példát? Nem tudok róla, hogy Kiss Dénes egyetemi tanár lett volna. Egy példa, mit ismerek, az az olasz nyelvész, aki szerint a magyar az etruszkkal rokon, Mario Alineinek hívják. De mondom, ő pl. amellett, hogy nyilván elismert nyelvész, nem ismeri a finnugor elméletet behatóan. Egyébként jellemzően az egyetemek nem szerződtetnek fantasztákat.

"Te kötöttél belém, senki nem kért arra, hogy véleményezz. "

Igazad van, de azért remélem, értelmesebb emberek is olvassák majd ezt a fórumot, és belátják az igazamat. Esetleg talán egyszer, ha majd felnősz rólad is lehullik a hiúság, és átértékeled az álláspontodat.

"Soha ne véleményezz olyan dolgot, amelyet csuklóból elvetsz vagy csak felületesek az ismereteid. "

Milyen igaz! Megfogadhatnád akár te is.

Amúgy én ismerem a gyökelméletet, mert előbb megvizsgáltam, azután alkottam róla véleményt.

"Foglalkoznak a kérdéssel nálam elhivatottabb emberek, egyébként sem vagyok csinovnyik típus. "

Ja, értem! Tehát azok a buta, unalmas tudósok, akik ezt mélységében vizsgálják, csinovnyik-típusok, és te nem akarsz közéjük süllyedni, végezzék el ők a bogarászást! :D És ezzel a hozzáállással hivatkozol állítólagos egyetemi nyelvészekre? Egyáltalán: hogy vehetsz ezek után bárkit komolyan, aki nyelvészettel foglalkozik? Számodra aki kutató, az csinovnyik-típus? Kik akkor azok, akiknek van létjogosultságuk elméletek gyártásában? Villanyszerelők, akik amúgy szabadidejükben hobbinyelvészek?

"Tudom! És akkor mi van? Ha valaki sokszor és rögeszmésen mondja a nyilvánvaló hülyeségét akkor tisztelnem kell a hülyeségét amit mond? "

Nem, csakhogy ők nem ezt teszik, hanem előbb vizsgálják, tanulnak róla, kutatják, publikálnak, bizonyítják. És nemzetközileg is elismertek.

"Megáll az eszed, de olvastam!"

Jó, akkor kérek legalább egy címet!

"Aztán a logikán kívül még lukakat is találtam benne, meg még kritikákat is olvastam ezekkel kapcsolatban és azokban is van logika. Lehet, hogy te mindent lenyelsz, amit a szádhoz tartanak, de ez legyen a magánügyed. "

Nagyon megható a hisztid, de ha félreteszed, várom a "komoly" könyv(ek) címét a saját, a logikai lyukakra vonatkozó személyes észrevételeiddel kapcsolatban!

"A többit rádhagyom, mert itt már tudatállapottal kapcsolatos kérdések merülnek fel."

Bevallom, néha még nekem sem tiszta, miért fecsérlem rád az időmet, amikor egy csomó fontosabb dolgom lenne, vagy hogy milyen tudatállapotban voltam tegnap éjfélkor, amikor a szemem rongálása árán válaszolgattam egy ilyen megrögzött fanatikusnak. Az a mentségem magam előtt, hogy mondom, remélem, más is olvassa ezt, aki remélhetőleg nálad kicsit józanabb, és belátja az igazamat.

Elnézést, most vettem észre, hogy rossz linket adtam meg a videóhoz. Tehát a cáfolatomat Kiss Dénes állításairól ez alatt a videó alatt olvashatod:

http://www.youtube.com/watch?v=a3nzZZFcSQw

Ezt a hazugságot a Habsburgok kreálták azzal, hogy a Magyar Tudományos Akadémia elnökévé tették Joseph Budenz-et, aki egyetlen szót sem tudott magyarul, de “megállapította” a finnugor elméletet, mely a mai napig egyeduralkodó. Hiszen úgy a Habsburgoknak, mint a náciknak, s később a kommunistáknak egyaránt megfelelt, mert az a nemzet melyet megfosztottak nemzeti öntudatától, és megtörték büszkeségét, s elroppantották gerincét, melyet ősi múltjának ismerete biztosított számára, sokkal könnyebben elnyomható, félrevezethető, kihasználható.

Mivel a szó elszáll, a betű megmarad, érdemes leírni pár dolgot a magyar őstörténettel és a Magyar Tudományos Akadémia hivatalos irányvonalának az 1848-as Szabadságharc bukása utáni hirtelen, 180 fokos irányváltoztatásáról, s az ennek következtében axiómává vált finnugor elméletről" mely valóságos szent-tehén dogmává merevedett. Ennek igazi okáról és a háttérről az angol, amerikai, kanadai, argentin, francia kutatók írásai alapján a következőket kell tudnunk.

1) Mikor Széchenyi megalapította a Magyar Tudományos Akadémiát, akkor a következő volt a hivatalos álláspont:

Minden magyar krónika, ősgeszta, az ország lakosságának szájhagyományai tanúsítása alapján köztudott volt és az MTA (alapítása és létrehozása óta) hivatalos elfogadása alapján is elfogadott tény hogy a scytha eredetű - hun, avar, magyar nemzet azonosság révén a Kárpát medencei magyarság ittléte minimum 12.000 éves.

Ugyancsak elfogadott volt Torma Zsófia erdélyi régész Tordas melletti ásatásainak alapján, melynek során a Mezopotámiai legrégebbi eleteknél 1.500 évvel régebbi írásos leleteket talált, ezzel írásos igazolást nyert a scytha, hun, avar, magyar nemzetazonosság.

Erre nézve az írás végén adatokat, tényeket ismertetünk, olyanokat, melyek Magyarországon SOHA nem kerültek ismertetésre, mivel az MTA meggátolta ezek publikálását - úgy az osztrák uralom, mint a náci éra, mint a szovjet megszállás évtizedei alatt, mivel mindezen idegen megszállóknak azonos volt az érdeke, hisz idegen szempontból nézve mire jó a finnugor elmélet? Megsemmisíti a magyar nemzeti öntudatot, a világ legelmaradottabb, legprimitívebb népének állít be minket a világ országainak színe előtt, kitűnő alap magyarellenes propagandára, és 1920-ban igazolásul szolgált hazánk feldarabolására, és mind a mai napig úgy a germán, mint a szláv népek kedvenc hivatkozási alapja magyarellenes propagandájukban. Azaz a finnugor elmélet az abszolút magyarellenes célokat szolgált, és szolgál ma is, s történik mindez a magyarellenes tevékenység a magyar nemzet adófizetőinek pénzén,immáron 150 esztendeje. Miért? És hogyan kezdődött?

2) 1850-ben a Magyar Tudományos Akadémia hirtelen szemétbe dobta a krónikáinkat, azt mondva, hogy a magyarok szeretnének egy dicső múltat hazudni maguknak. (ezt, megjegyzem Dr Glatz Ferenc szóról szóra megismételte egyik TV interjújában amit a Duna TV-ben láttam, kis híján agyvérzést kaptam tőle) és 1850-ben minden a még Széchenyi által alkalmazott kutatót, tudóst, nyelvészt kirúgtak, a magyar tudósok helyére német, és cseh "tudósok" érkeztek. Az új kinevezett igazgató Joseph Budenz német nyelvész lett. Az ő vezetése alatt került bevezetésre a finnugor elmélet, mely szent-tehén dogmává vált mára.

Mi volt a háttérben, és miért maradt ez 1850 óta egyeduralkodó az MTA hivatalos vonalán?

A magyarázat egyszerű.

Mikor az osztrák és orosz elnyomók közös erővel leverték a magyar szabadságharcot, Európa nemzetei szimpátiával fordultak felénk, és megvetéssel az osztrákok iránt.

Ferenc József utasítására az osztrákok, és évszázadok óta hűséges kiszolgálóik a csehek, közösen kidolgoztak egy remek tervet - a terv célja Magyarország és a magyar nemzet sárba tiprása, a magyar nemzeti öntudat megsemmisítése volt, s az hogy Európa nemzetei soha többé ne fogják Magyarország pártját.

Érdemes megjegyezni hogy habár a finnugor elmélet nyelvészeten alapszik ezen "szakemberek" egyike sem tudott magyarul. Közel 50 éven át, míg óriási fizetést húztak a magyaroktól, a Magyar Tudományos Akadémia vezetőiként Pesten éltek, haláluk napjáig nem is tanulták meg nyelvünket, soha nem szűntek meg a nemzetközi tudományos konferenciákon hangoztatni, hogy a magyar a világ legelmaradottabb legprimitívebb csordája, egy primitív horda, akik vezetésre szorulnak.

Hálásaknak kellene lenniük azért, hogy Ausztria, a kultúrát és műveltséget nyújtotta nekik, de a primitív magyarok hála helyett örökös rebellisként állandóan megtámadják Ausztriát.

A propaganda fényesen bevált. Európa nemzetei, akik azelőtt szimpátiával támogatták a magyar függetlenségi törekvéseket, ezután Magyarország ellen fordultak.

Mi a finnugor elmélet lényege?

Joseph Budenz (aki egyetlen szót nem tudott magyarul) de kidolgozta ezt a nyelvészeti elméletet, saját maga a következőket mondta:

1) Nincsenek szövegek, melyek a finnugorság nyelvén szólnának, az írásbeliség előtti korból.

2) Ennek következtében mind a finnugor nyelv szókészlete, mind a nyelvtani szerkezete a maga teljességében és legapróbb részleteiben teljesen ismeretlen előttünk. Azaz, el kell ismerni, hogy NINCSEN finnugor nyelv. E nyelv sosem létezett, de létezhetett volna. Ha létezett volna, akkor eredetét kb. 7.000 évre becsülnénk.

3) Nincs olyan etimológus módszer mely hipotetikus, és nemlétező ősnyelvekkel való rokonságot vagy azokból való származást tudományos eszközökkel bizonyítani tudná.

4) Csak az állt módomban, hogy egy hipotetikus finnugor nyelvi szöveget írjak asszisztenseim segítségével.

Azaz - összefoglalva:

A német és cseh, magyarul nem tudó emberek keresnek egy ősnyelvet - amiről beismerik, hogy NINCS. Beismerik hogy teljesen ismeretlen ez a sosemvolt nyelv. Azt az ősnyelvet kinevezik 7.000 évesnek, de az a nép mely állítólag ezen beszélgetett, csak 2.000 évvel ezelőtt keletkezett. Ezen az ismeretlen és sosemvolt nyelven szövegeket írnak maguk a kutatók. Saját elképzelésük alapján kreálva a szövegeket. Ezt komoly és tudományos nyelvészetnek nevezni NEM LEHET.

Az osztrák érdek az volt hogy:

Európa nemzeteiben ne ébresszenek többé rokonszenvet a magyar szabadságharcok, hiszen a világ legelmaradottabb, legprimitívebb, minden kultúra nélküli, tengődő és vezetésre szoruló állatcsorda a magyar - örüljön annak, ha Ausztria megszánja és kultúrát nyújt neki, de a hálátlan állatok csordája, a primitív és elmaradott kultúrálatlan magyarok hála helyett rátámadnak szegény Ausztriára?.

A finnugor elmélet kitalálása óta az osztrákok (a magyar állam pénzén) egész Európában terjesztették, s ezzel egy magyarellenes érzés, sok esetben gyűlölet alapját vetették meg.

Mindössze megjegyezném, ez az elmélet mivel magyarellenes, kitűnően megfelelt minden nagyhatalomnak mely hazánkat megszállta. Hiszen minden megszálló nagyhatalom érdeke, hogy NE LEGYEN MAGYAR NEMZETI ÖNTUDAT, a nemzet ne ismerje meg saját múltját, hiszen akinek nincs múltja, annak jövője sincs, s ezt ők nagyon jól tudják.

Így - az osztrákok bevezették, és az oroszok közel 50 éven át belénk sulykolták - ma már senkinek eszébe sem jutna, hogy ezt megkérdőjelezze.

Ami külön dühítő, hogy a magyar nemzet pénzén folyik a magyarellenes propaganda immáron 150 esztendeje, saját magunk ellen!!!!!

Lássuk tehát, mi az igazság? A finnugor hazugság sulykolása helyett rövid, és hiányos összefoglaló a scytha, hun, avar, magyar azonosságról s pár lényeges tény a sumir, magyar, török rokonságról.

Minden pápai bulla azzal kezdődött (évszázadokon keresztül) "A Királyi scythák utódai, a hunok és avarok leszármazottai, a mai magyarok"...

Azaz, köztudott volt származásunk és eredetünk.

Lenormant (francia nyelvész) már 1830-ban megállapította hogy a "sumir (magukat MAH-GAR nak nevező nép ) nyelv ural altáji nyelv, a mai nyelvek közül a magyar áll hozzá a legközelebb". John Rawlinson (angol kutató) egy székely pap segítségével a rovásírásunk révén fejtette meg a sumir írást. Azaz, ha semmi közünk nem lenne a sumirokhoz, akkor nem lehetett volna a székely-magyar rovásírás révén megfejteni a sumir írást.

A British Múzeumban a sumir kiállításon szerepelnek az ásatások során napfényre került kisebb nagyobb szobrok, s ezek között láthatóak a sumir nép állatait ábrázoló szobrok is. Ezek pl. racka juh, komondor, kuvasz, magyar ridegmarha. Ilyen állatai csak a sumiroknak, és a ma élő nemzetek között CSAK a magyarságnak vannak.

Sir Leonard Wolley archeológus professzor, ki egész kutatómunkás életét (közel 60 esztendőt) töltött Mezopotámiai ásatásokkal, a következőt mondta:

"1939 óta kérelmezem a Magyar Tudományos Akadémiát, hogy küldjön nekem egy magyar nyelvészt. A sumir nyelv - 7.000 éves volta dacára - ma is elképesztő egyezéseket mutat a mai magyar nyelvvel. Kutatásaim alapján tudom, hogy pl. nyelvtanát nézve a sumir nyelv 56 nyelvtani sajátosságából 53 megvan a mai magyar nyelvben. A török a második legközelebbi a sumirhoz, abban 34 van meg a fentiekből. Míg a török "unokaöcs" fokon áll hasonlóság tekintetében a sumirral. A magyar mondhatni AZONOS, és egyenesági folytatása a sumir nyelvnek. Alapszavakat tekintve több mint 6.000 szógyök egyezik a sumir nyelvből a magyarral."

* * *

Megjegyezném, Sir Leonard Wolley professzor később eljött Budapestre, ahol magánúton megtanult magyarul, mivel soha semmi támogatást kutatásaihoz a Magyar Tudományos Akadémiától nem kapott. Sőt, az MTA elítélte őt, mondván "a MTA soha nem fogja elismerni, hogy a magyar nyelvnek bármi kapcsolata lenne a sumirral."

Itt:

[link]

És - végezetül néhány érdekesség:

1) Embertani szempontból nézve az ún. finnugor népek embertanilag, azaz fajilag MONGOLOID népek. Szakálltalan, szőrtelen, sárga bőrszínű, ferdeszemű emberek.

A magyar nép szakállas, fehér bőrű, kerek szemű. Azaz embertanilag semmi közünk nincs a finnugor népekhez.

2) Népzenei szempontból

Érdekes módon Bartók Béla Finnországban, Törökországban és Perzsiában végzett népzenei kutatásairól készült magyar nyelvű könyvét a MTA eltüntette még megjelenése idején, és mind a mai napig NEM hozzáférhető Magyarországon!

Ezt a könyvet angol nyelven a New Yorki közkönyvtárban bárki elolvashatja. A magyar ember meglepetéssel olvashatja benne a következőket: A Török és magyar népzene 75 % egyezést mutat Bartók Béla megállapítása szerint. A perzsa és magyar népzene 42 % egyezést mutat. A finn és magyar népzene 2 % egyezést mutat. Azaz népzenei szempontból minden bizonyíték arra mutat, hogy "török" eredetű nép vagyunk.

3) Nyelvi szempontból

John Rawlinson a székely rovásírás alapján fordította le a sumir írást.

Lenormant (francia) kutató megállapította hogy a mai nyelvek közül a magyar áll a sumirhoz ( mah-gar) a legközelebb. Sir Leonard Wolley megállapította, hogy a sumir nyelv nyelvtanát nézve a sumir ( mah-gar) nyelv 56 nyelvtani sajátosságából 53 megvan a mai magyar nyelvben.

A török a második legközelebbi a sumirhoz, abban 34 van meg a fentiekből.

Míg a török "unokaöcs" fokon áll, hasonlóság tekintetében a sumirral, a magyar mondhatni AZONOS, és egyenesági folytatása a sumir (mah-gar) nyelvnek.

A alapszavakat tekintve több mint 6.000 szógyök egyezik a sumir (mah-gar) nyelvből a magyarral.

Nyelvi szempontból nézve tehát angol, francia tudósok szerint a magyar nyelv mondhatni egyenesági leszármazottja a Sumir-nak.Vagy az ősmagyarból a sumir (mah-gar) ered.

4) Régészeti bizonyítékok

A Tigris és Eufrátesz völgyében végzett ásatások során napvilágra került szobrocskák tanúsága szerint a sumir nép állatai - racka juh, pulikutya, kuvasz, komondor, ridegmarha kísértetiesen egyeznek a magyar nép állataival, rajtunk, magyarokon kívül SENKI másnak nincsenek ilyen állatai a világon.

Említésre érdemes egy régészeti szenzáció is, Erdélyben Tatárlakán végzett ásatások során került napfényre több ezer égetett agyagtábla, melyeken sumir (mah-gar) írás van, s éveken át tartó kutatások és kísérletek eredményeként a Francia Tudományos Akadémia a következőket állapította meg:

1. Az erdélyi tatárlaki ásatások során talált táblák 1.500 évvel régebbiek, mint az eddig talált legrégebbi Mezopotámiai agyagtáblák. A Francia Tudományos Akadémia ennek alapján kimondja, hogy az emberiség bölcsője és az emberi írásbeliség és kultúra NEM Mezopotámiában, hanem Európában, Erdélyben, kezdődött!

2. Ezt később a Párizsi Nemzetközi Orientalista Kongresszus is elfogadta, ami igazi világszenzáció volt. S amit csak a nevében magyar sajtó, óriási egyöntetű lelkesedéssel ELHALLGATOTT. Én csak New Yorkban olvastam erről, pesten a mai napig senki sem hallott erről egyetlen árva szót sem.

Azaz, embertani, népzenei, nyelvészeti, és régészeti szempontból nézve, a finnugor elmélet, melyet ellenségeink dolgoztak ki lejáratásunkra, és magyarellenes propaganda céljára, egyszerűen VALÓTLAN elmélet.

Ideje lenne hogy az MTA végre ne magyarellenes tevékenységre költse el a magyar lakosság pénzét.

Példa nélkül áll a világon, hogy egy nemzet tudományos akadémiája arra költi el a nemzet pénzét, hogy nemzetellenes tevékenységet fejtsen ki, rombolván a magyar nemzeti tudatot, hamisítva a magyar történelmet, s hivatkozási alapot nyújt ellenségeinknek (lásd. Trianon Június 4, 1920)

Hol van a scytha, hun, avar, magyar Őshaza?

A Finn Ugor elmélet után folytassuk a sort pár érdekességgel a magyar Őstörténetről?

Hol is van az őshaza? Felesleges keresni, mert az őshazában élünk ma is, itt szaporodtak el és innen rajzottak ki a nagyvilágba a scytha, pannon, dák, jász, kun, hun, avar, magyar törzsek, és ide tértek haza mikor a haza veszélyben forgott. Ilyen hazatérési hullám történt 7 - 8 alkalommal is, az Árpád-féle hazatérés (honvisszafoglalás) csak az utolsó volt a sorban (896-ban).

1. Dechelette, francia tudós, (A Francia Tudományos Akadémia tagja) a bronzkor elismert nagy szakértője állapította meg a következőket:

"Az első és legprimitívebb bronz leletek Európában csak Kr. előtt 2.000-ben jelennek meg, de a Kárpát medencében talált, és hun illetve székely törzsek által előállított bronz tárgyak többsége Kr. előtt 4.000-ből származik. Sőt, a Torontál megyei Tordas mellett megtalált bronzfokos, melyen székely rovásírással bevésett mondatok vannak, Kr. előtt 5.000-ből származik!"

2. Tatárlaki lelet, mely sumir írással készült, égetett agyagtáblák ezreiből áll, ugyancsak a Francia Tudományos Akadémia által megállapított adatok alapján, 1.500 évvel régebbi, mint az eddig legrégebbinek hitt mezopotámiai írásos emlékek, s így a Párizsi orientalista kongresszus elfogadta hogy az emberi kultúra bölcsője a Kárpát medence, ezen belül is Erdély.

3. Az őstörténeti kutatás során igénybe kell venni az úgynevezett társtudományokat is. Melyek a régészet, írástörténet, nyelvészet, helységnévkutatás, embertan, néprajz, mitológia, népzene.

NÉPZENEI eredmények : * Török és magyar népzene 75 % egyezést mutat Bartók Béla megállapítása szerint"

Forrás: Her

Pietrosol - !

Ennyit a tényről.

-----------------

Drechsler Miksa

rabbi

Tabajd (Fejér megye), 1883. október 23.-?

1903-1908-ig a budapesti Rabbiképző növendéke, ezt követően Oxfordban irodalmi kutatásokat végzett. 1906-ban avatták bölcsészdoktorrá Budapesten, 1909-ben rabbivá. Ebben az évben került Szarvasra, ahol egy évig töltötte be a rabbi állást. 1910-től temesvári főrabbi volt. Az aszketizmus állása a zsidó vallásos irodalomban című műve Budapesten jelent meg 1906-ban.

-----

F.B.