Szerinted melyik a "jobb"? Lovag vagy szamuráj?

a szamuráj arra van kiképezve, hogy kinyírjon bárkit, aki nem kívánatos, tehát a lovagot is helyben hagyná.

eszme szerint egyértelmű, hogy a lovag, mert az lovagias, a szamuráj pedig igazából bérgyilkos. :)

"szamuráj pedig igazából bérgyilkos"

az a ninja...

egy szamurájnak párharcban nem ellenség egy konzervdoboz.

szerintem az eszmeisége és jóval a lovagok felett áll.

Mivel a keresztény értékrend közelebb áll hozzám, mint a buddhista-sintoista, én a lovagra szavaznék.

Mert ugye itt az eszméről van szó, nem a gyakorlati megvalósulásról.

"egy szamurájkarddal nem sokra menne egy vaspáncéllal szemben..."

egyrészt de, másrészt semmi szükség átvágni a páncélt.

beszúr a hóna alá és reszeltek a lovagnak.

a szamuráj is bérgyilkos, hüllők. japán nem hollywood. csak épp a nindzsa az a bérgyilkos, akit odaküldtek megölni azt, akit a szamurájok őriztek. szintén pénzért. az attól még bérgyilkos.

olvassatok. :)

hát neked se ártana kis olvasás...

Persze, ha tágan értelmezzük, akkor ugye minden katona bérgyilkos, mert ugye háborúban öl, és ezért még fizetést, ellátást is kap. Tehát "igazad van", gyík!

Egyébként ment a spektrumon egy sorozat ahol régi fegyvereket teszteltek egymás ellen és a japán katana nem képes átvágni a középkori láncinget, ugyanakkor a lovagok csatabárdja átviszi a szamuráj sisakját. Szóval, ha nincs megszabva a fegyver akkor a lovag győz. Ugyanis a régi japán fegyverek ugyan jók voltak, DE csak akkor, ha az illető kitanulta a harcművészetét, ugyanis ha a katanával valami keményre (jelen esetben a lovag pajzsára vagy páncéljára) rosszul mérünk csapást akkor az törik. A régi középkori lovagi fegyverek brutálisan erősek voltak és nem kellet annyira magas szintű tudás a használatukhoz, nem úgy, mint a japán fegyverekhez. Ilyenekre gondolok: csatabárd, láncosbuzogány, pajzs, alabárd, lándzsa ...stb.

Amúgy a lovagon több volt a páncél és ráadásul volt pajzsa is. A szamurájokon kevés volt a páncél, nem minden testrészüket fedte be, és a többségük bőrpáncél volt, esetleg némi fémlappal megerősítve. A lovagi pallos hosszabb, mint a katana, a pallosnak két éle van, a katanának csak egy. Egyébként pedig ha a lovag, oda csap a láncosbuzogánnyal akkor a szamurájnak ki esik a kard a kezéből. Ja és még mielőtt, sokan azt gondolnák, hogy a lovagok a sok páncéltól lassan mozog, akkor az téved! Ugyanis a nem rég említett spektrumos sorozatban, mai kutatók/régészek és fegyverszakértők magukra vették a teljes felszerelést és ahhoz képest nem mozogtak egyáltalán lassan, pedig ők nem egyenlők az akkori időben élt kiképzett igazi lovagokkal. Az akkori igazi lovagok még gyorsabban mozogtak! Mellesleg többféle fegyverzetük is volt. A szamurájnak max. akkor volt esélye, ha íjjal messziről leszedi. Közelharcban tuti, hogy a lovag győz, beáll a pajzsa mögé védekezni, aztán lecsapja a láncosbuzogánnyal a szamurájt.