Csak én gondolom úgy, hogy egy "beteg" társadalomban élünk?

Többen gondolják úgy mint hinnéd. Nekem ez tény, habár én is annak számítok mert illenek rám az antiszociális egyes jellemzői.

Nem akarok reklámozni, ezért csak azt írom, hogyha szeretné hogy egyszer egy szebb világ legyen, hajlandó is apró dolgokban elősegíteni azt, akkor ajánlok egy olyan mozgalmat(ne gárdista-félékre gondolj vagy vallásra) ahol 'rokonlelkekre' találhatsz, ők is így gondolják de van is tervük hogy meg is valósítsanak valamit. Ha visszajelzel igennel akkor leírom, aztán eldöntöd mit kezdesz.

"Az, hoyg ki normális, és ki nem, ki beteg, és ki nem, az relatív. "

Na látod, öcsém, tipikus lebutított hülye vagy. A jó és a szép az relatív; az igaz és helytelen, beteg és egészséges viszont NEM RELATÍV! Vagy ha neked 38 fokos lázad van akkor relatív h sz.rul érzed magad vagy nem? Mert minden bizonnyal egy vírusnak az a természetes állapot....

Amúgy igen, kedves kérdező, egyetértek veled! Ebben a világban már az a "hülye" aki normális.

Engem legjobban az emberek önzése dühít fel. Mintha nem is egy társadalomban élnénk. Bizotsan találkozott már mindenki ezzel a mentalitással: "értem tegyen meg mindig mnidenki mindent ingyen és bérmentve, én viszont ha nagyritkán teszek is valamit, azért is könyörögniük kell az embereknek hozzám".....erre nagyon fel tudom magam húzni! Szép dolog az individualizmus egy bizonyos fokig, de ezt az emberek nagyrésze már beteges szintig viszi. Hogy lehet egy ember ennyire nemtörődöm és beképzelt egy másik embertársa iránt nem tudom felfogni.

Most az emberek folyton azt képzelik, hogy minden relatív, ami észveszejtő hülyeség. Egyáltalán nem relatív. A relativizmus a 20. század következménye, a kiábrándulás századának következménye. Annyi mindenben megrendült az emberek értékrendje, felfogása, hogy ezzel "relatív" jelszóval tudják csak ömnagukat megnyugtatni (úgy ahogyx, elég kevés sikerrel), meg egyben elaltatni önmaguk lelkiismeretét. Arról nem beszélve, sajnos egy ember minél butább, ahhoz többnyire annál nagyobb nagyképűség társul.

A mai világ a tömegember világa. Az elmúlt 100 évben a fordított szelekció működött. A minőségi ember elment (elvitték) harcolni, ő meghalt a háborúkban; a tömegember, a spicli, a gyáva otthon maradt (vagy a komcsi rendszer sorvasztotta el élve).

És amúgy még vagy 100 oldalt tele tudnék írni, de inkább abbahagyom....a modern világnak nincs becsülete. Te számítasz deivánsnak mert vannak erkölcseid és nem izgulsz sem a lovakra, sem a húgodra. Téged kiáltanak ki betegnek, mert szerinted fart túrni nem feltétlenül jó dolog. Rád mondják hogy prűd vagy, csak azért mert nem dugod naponta 23 nőbe a farkad. Rólad mondják hogy utálsz mindenkit, amikor ők sokkal többet gyűlölködnek veled.....Ilyen lett a modern világ, mindig az hordja legmagasabban a fejét akinek a legüresebb. Az ostoba szentül meg van róla győződve h te vagy a bolond.

És úgyis tudom hogy lepontoznak most nagyon sokan, mert magukra ismertek; ez is tipikus, ahelyett hogy elgondolkoznának egy kicsit a sorokon.....ez is a butaság egyik jele, többek között.

ma 16:39-es!

Nem tartom magam lebutított hülyének, sőt, sokkal jobban felfogom a világ dolgait, mint a kortársaim nagy része. És igenis fenntartom azt, hogy ezek relatívak - a megítélés egy csomó mindentől függ. Úgy gondolom, hogy rengeteg féle ember van, mindenki mást tart normálisnak, nincs 2 ember, akinek megegyezne mindenben a véleménye, ezért nem kell betegnek tartani mást.

Én elmondtam a véleményemet, válaszoltam a kérdésre. Persze akiknek nem tetszik a válaszom, azok lepontoztak. Ez normális dolog? Még véletlen sem kell más véleményét elfogadni, azt a beteg emberek csinálják, nyilvánvalóan. Leírtam, amit gondoltam, erre lebutított hülyének neveznek... Szerintem ez egy szánalmas dolog, és cseppet sem "normális"-.-'

"Szerintem ez egy szánalmas dolog, és cseppet sem "normális"-.-"

Szerintem pedig ez normális dolog. Magad mondtad: relatív! Vagy akkor már nem tetszik ha rád száll vissza ez a fogalom?:)

Az a probléma, hogy itt az optól kezdve a legtöbb "értelmiségi" kérdezőig mindenki fejében nagyobb a sötétség, mint azt gondolja magáról.

Kezdjük a médiával. Igen, a média szemét. Ki tehet róla? A fogyasztói. Ha nem lennének sötét, balf*sz, agyatlan emberek, akiknek el lehet adni a mónikasókat, oprákat, barátokköztöt, gyurcsókot meg a győzikét és a többi ilyesmit, akkor nem sugároznák. El lehet ezekről a szemetekről kapcsolni jobb műsorokra, vagy léteznek más szórakozási formák is a TVn kívül. Én körülbelül 5-6 éve nem kapcsoltam be a TVmet, azóta itt porosodik az asztalon. Néha megnézek rajta egy DVDt.

Aztán beszéltél az erkölcsről meg az ilyen baromságokról. Na ez valóban relatív - ha már dobálóztatok ezzel a szóval. Menj ki Szaudarábiába vagy Japánba és teljesen mást neveznek ott erkölcsnek, de csak menj be Magyarországon egyik házból a másik házba és ott is különbözni fog az emberek felfogása az erkölcsről.

Ennek a szónak az értelmezése egy teljesen képlékeny dolog. Na de mire is jó gyakorlatban?

Egy része semmire, egy része ártalmas, egy minimális része meg lehet jó. Attól tartok viszont, hogy amit te erkölcsnek nevezel, annak én a jó részét ostoba baromságnak hívom.

Miért jó, ha előreengeded a nőket a buszon? (megtörtént az emancipáció, vagy tán a nők alacsonyabb rendű élőlények lennének? Netán így akarsz egy lépéssel közelebb kerülni a puncijuk felé?)

Miért jó, ha ismered a Szózatot? Miért jó, ha szereted a hazád? (erről oldalakat lehetne beszélni és nem biztos, hogy sok értelme lenne, mert a patrióták egy kevés kivételtől eltekintve megszűnnek logikusan gondolkodni, ha hazájukról van szó - ha egyátalán képesek voltak rá valaha)

Mi van a b*zikkal? Ki a francot érdekel, hogy valaki oda dugja a farkát, ahol más szarni szokott? Mi a probléma a meleg férfiakkal és lezbikus nőkkel? A végtelenségig természetes és nem utolsósorban teljességgel ártalmatlan számodra, meg a kölykeidre az, amit csinálnak. Itt bukik ki a sötétség, hogy ezt nem akarod belátni.

És még mehetnék tovább könyvterjedelemben az erkölcsről.

Most, hogy elmondtuk, hogy a silány emberekért nem a média a hibás, hanem a silány emberek hibásak a média silány minősége miatt és megbeszéltük, hogy az erkölcs egy olyan fogalom, amit nem definiáltunk előre, tehát az arról való vitatkozás többé-kevésbé értelmetlen tegyük fel a kérdést:

Szóval ki is a felelős a tudatlan, tájékozatlan emberutánpótlásért?

Te, én, ő, a szülők, az egész környezete, a genetika. Az egész társadalom felelős érte. Hogy kell nevelni egy gyereket? A fene sem tudja. Valaki meg sem akarja próbálni, akkor kinek kéne itt talpra állnia? Valakinek, akárkinek, mindenkinek. Visszavezethetnénk a honfoglaló magyarokig és tovább egy egyén személyiségfejlődési zavarait, de nem, az egyénnek kell talpra állnia.

És hiszitek vagy sem, a jelenünk fejlett és többnyire fejlett államaiban sokkal magasabb az értelmes emberek száma, mint akármikor a múltban. A tanuláshoz mindenkinek joga, szabadsága és lehetősége van. Az internet elterjedése óta csak arról nem szerez tudomást az ember, amiről nem akar. Természetesen vannak és mindig lesznek ignoráns tömegek, akik nem nyitják ki az elméjüket a világban hömpölygő információtengerre, vagy akikből hiányzik az empátia, a ráció, a gerinc és józan ésszel lehetetlen velük vitatkozni és valószínűleg mindig is ők lesznek többségben, nekem sem tetszik, de egészen biztosak vagytok abban, hogy ti nem ide tartoztok?

Tehát egész véletlenül nem épp azt akarjátok, hogy egy számotokra kényelmes világban éljetek, ahol a többség rosszul érzi magát, ahol a melegeket, médiasztár cigányokat, buta embereket, tőletek eltérő vallású, gondolkodásúakat, bőrszínűeket ledobják egy tajgetoszról? Mert ez sem megoldás, ez sem szép, ez is önző, ez is deviáns, ostoba, elítélendő gondolkodás.

Mindenki menjen amerre akar, dugja oda a nemiszervét, ahova akarja, higgyen abban, amiben akar, hordja úgy a haját, nyalja úgy a fagyit, ahogyan akarja, legyen olyan bőrszíne, amilyennek a természet létrehozta, érdekelisengem, amíg nem sérti meg más ember élethez, szabadsághoz való jogát és kiveszi a részét a társadalmi közteherviselésből.

Én azoktól undorodom, akik nem értenek egyet az utolsó bekezdés gondolatával.

Csak a vakok hiszik azt, hogy a világ romlik.

Egyre több betegséget győzünk le, a világ egyre kisebb részén éheznek, a bűnözés csökken, a világ népei egyre jobban összefognak.

A média pont titeket kerített hatalmába, mert ugye ezelőtt 100 évvel a szomszéd faluból is csak egy hét után ért oda a hír, most meg élőképes műholdról nézhet bárki bármit.

"Egyre több betegséget győzünk le" - és egyre töb új betegség keletkezik, amiken csak imádkozhatunk hogy e legyen világméretű járvány

"a világ egyre kisebb részén éheznek" - amikor más volt az élelmiszerelosztás rendszere, és pl. nem halmoztak fel tonnákat búzából, hogy aztán hagyják elrohadni (pl. 1929-ben) még annyian sem éheztek mint jelenleg

"a bűnözés csökken" - ezt mégis honnan vetted? a legújabb sci-fi filmből? :).....Hol és mikor csökken a bűnözés? Magyarországon ahol a romák folyamatosan ölik a magyart, válaszként pedig a magyarok lövöldözik le őket? Vagy netán a "nagy és dicső" USA-ban ahol gépekkel mennek bele tornyokba?

"a világ népei egyre jobban összefognak" - Gondolom te olyan dolgokról még az életben nem hallottál mint arab-izraeli konfliktus, vagy Észak- és Dél-Korea, valamint az USA egyre elmérgesedő vitája a rakétakísérletek miatt, de feltételezem Csecsenföldről sem sok fogalmad lehet, Afganisztánról már nem is beszélve, pedig ezeken a részeken kb. együttvéve az emberiség 1/10-e él.

100 éve egy hét volt mire egyik faluból a hír átment a másikba? Aha, megint a tipikus sztereotípia, régen mindenki buta volt, rossz volt, ma viszont minden jó.

Tudod, talán régen nem terjedtek olyan gyorsan a hírek, és ez rossz volt biztos? Ma tudnak az emberek mit kezdeni vele? Hallasz a tv-ben valami hülyeséget és el sem gondolkozol rajta hogy igaz-e vagy sem. Aztán azért utálod vagy az amcsikat, vagy a terroristákat (lehet választani), mert egy dobozban neked azt mondták, h "így", aztán meg "úgy, ráadásként meg "amúgy", és máris mész bárki ellen, aki ellen uszítanak. Közben pedig eggyel sem találkoztál.

Nem, tudod, sajnálom de te élsz álomvilágban, a technikai fejlődés nem járt együtt morális fejlődéssel, sőt, visszafejlődéssel járt.

Mellesleg, ha nem vetted volna észre, a kérdés is inkább morális problémákat feszeget, nem pedig technikaiakat, gúyhogy felesleges idekverned a tudomány állását, ez a jelen világban fellépő erkölcsi problémákon nem változtat.

09:13

Olyan dolgokkal érvelsz, amiknek semmi közük a témához (és mellesleg nem is helyes megállapítások). De ez még rendben lenne, ha nem kiáltanál ki minket média által félrevezetett vakoknak. Szerintem inkább rád illene ez a jelző, ha azt hiszed, hogy javul a világ. Egy fenét, éppenhogy lejtőre szépen lejtőre küldtük magunkat, ami a Föld elk**ását illeti. De olyan meredekre, amin már nem tudunk visszamászni. Ez az egyetlen dolog is elég veszélyes lenne, de még van mellette annyi, hogy írhatnék itt napestig. Feleslegesen. Vannak ilyen témákban könyvek, riportok, nyilatkozatok, amiknek egy részét érdekes módon nem nyomatják a médiában.