Mi a véleményed Sade márki elméleteiről, ha minden előítéletet félre teszünk?

észérvekkel sehogy, mivel nyilván tisztában volt azzal ő is, hogy önmagán kívül nem sokan osztják és nem is díjazzák amiket beszél, hiszen börtönbe zárták, halálra itélték meg végül elmegyógyintézetben halt meg, ezeket a dolgokat ő puszta gonoszságból írta. ezzel akarta megmagyarázni/igazolni a kifordult lelkivilágát és egyben terjeszteni azt a fajta fertőt amiben ő jól érezte magát.

Sajnos sok ember fogékony is erre, de pl én egyáltalán nem érzem "önmagam megcsonkításának" hogy nem gyilkolok, bántok másokat, fekszem le bárkivel a világon (nemre és korra valo tekintet nelkul), szóval nyilvánvalóan téves az egész eszmefuttatás.

de a pokolból egyébként sem szokás visszajönni :PP

Rohadt egyszerű: ennek a "filozófiának" maximum azok számára lehet racionálisan nézve pozitív hozadéka, akik maguk mondjuk a populáció legerősebb 1 százalékába tartoznak. A maradék 99 jobban jár, ha agresszió helyett inkább együttműködik az 1 százalék fékentartásáért (együtt azért csak erősebbek...).

Például ha nő vagy, rögtön nem tűnik olyan vonzó gondolatnak, hogy minden férfi megerőszakolhasson, aki erősebb nálad, tehát nőként kapásból nem racionális ilyen filozófiát támogatni. Kivéve, ha kungfubajnok keletnémet úszónő vagy.

De a csavar csak ezután következik: az egész civilizációnk azért működik, mert _nem_ így gondolkodunk. A 99 százalék kooperációja nélkül nem lennének államok, városok, utak, áram, vízvezeték, oktatás, kész kaja a boltban (most a készt úgy értem, hogy nem kell csirkét vágni meg krumplit kapálni és átúszni az óceánt a banánért), korszerű orvoslás... és biza ezek nélkül a legerősebb 1 százaléknak is nehezebb lenne az élete, még akkor is, ha ők ennék meg egyedül az összes nyers mamutot. Úgyhogy nekik sem túl racionális dolog egy olyan _rendszerért_ ringbe szállni, ahol nincsenek mindenki által elfogadott játékszabályok. Esetleg racionális lehet megpróbálni felrúgni a szabályokat, MIKÖZBEN a többiek betartják őket. De értelemszerűen a többiek részéről nem racionális ezt engedni, ezért szokták az ilyen arcokat börtönbe dugni...

Tessék, ennyi.

Adok neked egy objektív értelmes választ, amilyet vártál, a vallásos/erkölcsi/indulatos bebüfögések helyett, amiket kaptál.

Valóban van igazság az elméleteiben, az embernek vannak ösztönei, az agresszió is mindenkiben benne van, mely agresszió kiélése elégedettséggel tölti el az embert. Csupán erkölcsi megfontolásokból és a társadalom alkotta szabályrendszer betartásával tudjuk összetartani ezt a civilizációt, melynek lényege, hogy az ember a legtöbb ösztönét fojtsa el. Nyilván ha ezek felszínre kerülnének egyszerűen széthullanának a társadalmak, (vagy ami valószínűbb) egy rakás embert dugnának börtönökbe és más intézetekbe.

Amit ő szeretne menne egy kisebb világban, kőkorszaki keretek között, de itt nem és valljuk be jobb is, hogy nem. Ha az ember kezdetektől ilyen lenne és nem fejlesztette volna ki "erkölcseit" ma nem lennénk sehol.

hát nem feltétlenül belénk nevelt dolog ez, mert az sokszor nem elég. hanem az élet során minden ember megtapasztalja mik történnek ha rosszat tesznek, másokat bántanak és később az eddigi tapasztalatok alapján a legtöbben úgy döntenek, hogy inkább nem csinálnak többet ilyet.

de aki direkt élvezi a szenvedést és a gonosz dolgokat mint pl ez a sade márki, az beteg ember, csak volt hozzá elég IQ-ja, hogy könyveken keresztül hordja össze a marhaságot igazolva önmagát és manipulálva másokat.