Miért ítélik el manapság a melegeket?

Aki meleg ugyan olyan, mint a többi ember.

Miért ítélik el? Mert egyből az jut eszükbe, aki hülyén öltözködik, és viselkedik. De! Én inkább nézek egy kéz a kézben sétáló egy nemű párt, mint egy pasit és egy csajt, akik beleesnek egymás szájába a nyílt utcán.

Undorítónak tartom, hogy valakit azért lenéznek, mert nem az ellenkező nemből találta meg azt, akit szeret.

Úgy gondolom, hogy nem a szélsőségeket kell nézni, és nem a felvonulásokat.

Vannak emberek, akik köztetek élnek, és még csak a gyanú sem merül fel bennetek, hogy esetleg otthon egy nő egy nőt szeret, egy férfi egy férfit. Ha rájuk néztek, eszetekbe sem jut.

Akinek kisebbségi érzése, meg minden pszichés baja van, az úgy öltözik, úgy viselkedik, mint egy idióta, hogyfelhívjva magára a figyelmet. Nah nálatok csak ezt jelenti a "meleg" szó. Pedig az kevés százaléka.

Szóval szerintem elég sok kivetni való van. Nem ezeken az embereken kéne leverni az aggressziót. Ez nem bűn, ez nem rossz dolog.

A rossz dolog az, mikor a politikusok új céges autókat kapnak, amit nem használnak, amikor díszkivilágítást kap a parlament és az egyik híd, amikor megszervezik a tüzijátékot. Közben pedig egy reggeli műsor kell, hogy egy létfontosságú műszert meg tudjanak adni a gyermekklinikának. Mikor emberek fagynak meg és halnak éhen MA MAGYARORSZÁGON!

Ezzel kéne foglalkozni, nem azzal, hogy egy nő egy nő kezét, egy férfi egy férfi kezét fogja.

Szeretkezni, összebújni úgyis inkább otthon fognak. Szerintem mélyen nézzen magába az, aki elítéli, leköpi és megveri őket, mert az nem emberi viselkedés!

"Védik meg megértik de mégis mindenki a beteg, fogyatékos emberekhez hasonlítja a búzaságot.Nem furcsa??Egyik előttem író nem tudom mit szólna ha hazajönne a fia egy másik fiúval és a szomszéd szobában "szerelmeskednének"...."

Ugyanazt szólnám, amit akkor, ha egy lánynál lenne. Ha már elég idős lenne, hogy szexuális életet éljen, rábíznám.

Egyébként is a gyerekes példa, mármint hogy valaki gyereke lenne meleg szerintem amúgy sem állja meg a helyét, mert én úgy gondolom, hogy ha valaki a legnagyobb homofób is a világon, a gyerekét szeretnie kell. Én nem ítélem el a melegeket, de nem kötelező velem egyetérteni azoknak az embereknek, akik hozzám hasonlóan kívülállók. De ha a saját gyereke meleg valakinek, akkor onnantól kötelező elfogadnia, nem számít, mi volt a véleménye az előtt. Szerintem ezzel sokan egyetértenek. Itt a GyK-n egyszer vki kiírta, hogy ő megutálta a bátyját, mert az meleg. Erre mindenki írta neki, mindenki, aki felvállaltan homofób, hogy hogy tehet ilyet. Szóval úgy tűnik, az emberek egyetértenek abban, hogy a saját családod tagjait elfogadod.

Ráadásul egyszer kiírtam egy kérdést, amit újra felteszek: midnenki azzal érvel, hogy ez természetellenes. De és akkor mi van? Az mért baj, ha valami természetellenes? Ott felhoztam ellenpéldának a vegetáriánusokat. Én pl. ettől kapok hülyét, hogy sok ember lemond a húsevésről, amikor elvileg ragadozók vagyunk, különböző okokból nekik mégis így jó, mégsem hülyézem le őket, és senki nem teszi. (Most mindegy, hogy ez mennyire egészséges, vagy mennyire értesz egyet ezzel, nem ez a lényeg, csak a továbbiak.) Szóval megkérdeztem: vegetáriánusnak lenni is természetellenes, mert az ember alapvetően ragadozó, akkor az mért nem baj? (Ráadásul ez tudatosan választott dolog.) Milyen választ kaptam erre? "mert egy vegetáriánustól senki nem hányja el magát, míg attól, ha két pasi smárol, attól minden normális ember." Mit bizonyít ez a válasz? Hogy az egész természetellenesség érv egy nagy kamu, és a lényeg az, hogy egyszerűen sokan, csak úgy a saját ízlésük miatt elhányják magukat egy dologtól, és erre ezt mondják, hogy azért mert természetellenes, de igazából onnantól, hogy valaki a gusztustalansággal érvel, látszik, hogy nem is a korábban említett komoly indokai vannak.

Amúgy meg, ha már itt tartunk: sokan mondják, hogy 2 fiú smárolása gusztustalan, meg hogy ne csinálják az utcán. nem tudom, akik ezzel érvelnek, hol élnek, de én a főváros közelében, és sosem smárolt még 2 pasi a nyílt utcán a szemem előtt, egyszer láttam csak ilyet egy fesztiválon, akkor is olyan helyen, ahol viszonylag kevesen tartózkodtak.

És amúgy igaza van annak, aki azt írta, hogy tulajdonképpen mindehez tulajdonképpen semmi közünk sincs, ha nem érint minket.

"Én inkább nézek egy kéz a kézben sétáló egy nemű párt, mint egy pasit és egy csajt, akik beleesnek egymás szájába a nyílt utcán. " Aki ezt írta, annak teljesen egyetértek ezzel a mondatával.

Amúgy, ha már itt tartunk, pasik, ti is elfogadjátok a melegeket?

15-ös válaszoló!

Ne haragudj nem kötözködésből, de az ember nem ragadozó, hanem mindenevő és az azért különbség. Bocsi, tényleg nem kötözködésből.

De egyébként amit írtál a természetellenességről, na az igaz. Ennyi erőből az is természetellenesség, hogy valaki fogamzásgátlót szed, mégsem ítélik el őket, meg mégsem támadják őket ezért vagy azért. Tehát ez egy sz@r érv, hogy természetellenes, kiváltképp a mai világban ahol minden van csak természetesség nincs.