Hogy vélekedtek a Spártaiakról, akik a Tajgetosz hegyéről lehajították a kevésbé életképes egyedeket?

van neked lelked egyáltalán?? először is ez nem is a témához kapcsolódik, de ha már így van, erre válaszolok én is.. hogy lehet ilyet kijelenteni?! van fogalmad róla, hogy az ilyen szülők miért vállalnak és nevelnek ilyen gyermek(ek)et?? a feltétel nélküli szeretet miatt! tudsz te róla, milyen egy anya, ha megtudja, hogy a gyermekének speciális nevelésre van szüksége??

igen, vannak olyan szülők, akik ebből nem kérnek és vagy meg sem szülik, vagy eldobják maguktól a babát.. de a legtöbb még több figyelmet fordít ilyen gyermekekre, mert sok közülük méltóbb az érző lény kifejezésére, mint az egészségesek legtöbbjére! és ezt nyugodtan értheted magadra is! mert ők tudják, milyen kirekesztettnek és másnak lenni...

hogy jön ide a törvény? egy szülőt senki sem kötelez, hogy márpedig tartsa meg a gyereket és tegyen mindent a törvény szerint - joga van lemondani róla és utána másra bízni a gyermeknevelést, szóval itt ki is merül a törvényelmélet..

és a nyomorult? szóval minden ember, aki más, mint az átlag, vagy esetleg nem olyan egészséges, nyomorulttá teszi nemcsak saját magát, de mások életét is?? valóban így lenne??

egy gyermek nem tehet arról, hogy milyennek született, ahogyan arról sem, hogy milyenek a szülei.. igen, az ilyen szülők legtöbbször tényleg nyomorultul érzik magukat, de csak azért, mert magukat vagy rosszabbik esetben az életet hibáztatják, mert a szeretett gyermek betegen született.. de a végén mégis felrázzák magukat, mert szeretetből teszik, amit csinálnak és ez olyan nagy dolog, amit a magadfajta(ha ilyen marad az álláspontod) soha nem fog megérteni!

Szerintem joga van minden embernek az élethez és eldöntenie, mit is akar kezdeni vele. Bűn elvenni más életét függetlenül attól, hogy milyen hibái vannak vagy esetleg mit követ el.. ezt senkitől sem vehetik el, ezért Spártát - ha tényleg igaz ez a legenda - csak megvetni tudom ezért..

oké, legyen, pár évszázadig a régiójában a legbefolyásosabb állam volt, de mire ment vele? később csökkent az ereje és a tekintélye és elbukott.. pedig nagyon erős és szilárd lábakon állt.. éppen ezért, ahogyan egy gyermek/ember életét nem lehet elvenni, úgy egy olyan államról sem lehet állítani, hogy a legerősebb és társadalmilag a legegészségesebb állam, ha nem adja meg az esélyt az életre. Minden életnek van értelme és nincs joga másnak elvenni azt puszta meggyőződésből vagy társadalmi okokból.

A társadalmi céljaik megvalósytásának tettek eleget..

Egy katonai társadalomban nincs helyük a gyengéknek, sérülteknek, harcképteleneknek. Gondolom azt is tudod a spártaiakról, hogy ott 6 éves korban kezdődötta katonai nevelés, a 6 éves fiúgyerekeket katonai táborokba gyüjtötték és 30 éves korukig haza se mehettek!!

Katonáskodniuk kellett, és szolgálniuk!

Ez van.

Én visszaállítanám a rendszert, de nem a csecsemőknél, hanem az idióta felnőtt egyedeknél!!!

Amúgy kegyetlenségnek tartom! Ha a rideg tényeket nézzük, ki tudja milyen nagyszerű vezetőjüket gyilkolták meg, aki esetleg az eszével, és nem a testi erejével lett volna hasznukra.

Csak csatlakozni tudok azokhoz, akik már elmondták, hogy az egy másik kor és kultúra volt. Spártának nem volt tengerpartja, tehát kimaradt az akkori tengeri kereskedelemből, ami nagy hátrány volt - jobb híján katonaállam kiépítésével tartották meg a hatalmat és fejlesztették az államot.

Márpedig egy ilyen államban nem volt szükség "hibás" vagy "gyenge" egyedekre, akiket etetni, gondozni kellett volna, és akik láthatóan kevesek lett volna a későbbi harcokhoz.

Persze megkérdőjelezhető, hogyan lehet igazán megállapítani egy kicsi, de egyébként egészséges csecsemőből milyen felnőtt lesz, ám ez már értelmetlen erkölcsi vita lenne.

Tehát abszolút megértem, hogy Spártában a többség kedvéért meg akartak szabadulni a nem megfelelő egyedektől. Az már más, hogy én személy szerint ezzel nem értek egyet, is nem is lennék képes ilyenre.