Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Egyéb kérdések » Miért kell most Stohl Andráson...

Miért kell most Stohl Andráson elverni a port sok mindenki helett?

Figyelt kérdés

Úgy értem, egy halálos kimenetelő közúti baleset okozása is kb 1 éves szab.vesztéssel szokott járni (max). Most az ő esetében miért kell "csak azért is" megmutatni, hogy aztán itt rend van kérem szépen?

Abszolút indokolatlan az a 2 év 4 hónap.


Ti ezt racionális döntésnek tartjátok?


(Nem vagyok Stohl-rajongó abszolút, csak azért idegesít h ennyire kilóg a lóláb .... Császár előd és társai ugye még halált okozva is megússzák, igaz most már a politikai környezet, na de ennyire számít? nagyon durva !)


2011. ápr. 3. 05:05
1 2
 1/11 anonim ***** válasza:
92%

Feltehetőleg te nem vagy tisztában azzal mi is történt pontosan.


Ha 50 helyett 65-el mész és elütsz valakit az egy hiba. Komoly hiba, de gyakorlatilag bárkivel előfordulhat.


Viszont a fent nevezett egyednek nem ez az első esete hogy bekokozva balesetet okozott. Ráadásul itt több ember sérült meg, akiket ott is hagyott. Barátnőjét hivta oda mondja azt ő vezetett. Ezt találta a legfontosabb, elsődleges feladatának, miközben a másik autóban még be volt szorulva az ember.


Tehát a 2 év 4 hónap nem sok, nem ugyanaz a kategória mint ami a te példádban szerepel.


Egyébként sajnos nem fogja letölteni, ez még csak elsőfok. Most kaptak egy csontot az emberek, amin elrágodhatnak, ez lenyugtatja a kedélyeket, majd másodfokon ezt az itéletet meghagyva lesz belöle felfügesztett.

De az már nem lesz akkora hir mint ez, talán majd el is siklunk felette.

2011. ápr. 3. 05:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/11 A kérdező kommentje:

nem, ez azért nem olyan egyszerű

egyrészt nem halt meg senki

másrészt ezt az ítéletet nem lehet meghagyni, mert két év felett nem lehet felfüggeszteni, gondolom, ezt tudod

harmadrészt sztem igenis most nmegmutatják, h ők keménycsávók és leültetnek egy "sztárt"

negyedrészt, tudod te hányan vezetnek bekokózva?

ötödrészt, mint említettem, jogi szempontból is furcsa, mert a halálosra szoktak max 1 évet adni ....

2011. ápr. 3. 06:12
 3/11 anonim ***** válasza:
92%
Negyedrészt ha te csinálsz ilyet, az elsőnél lecsuknak 5 évre. Ötödrészt, majd ha a te családtagod sérült volna meg, mondjuk akármelyik szülőd, gyereked, testvéred, akkor majd nem így gondolkoznál. Megjegyzem maradandó károsodással. Felfogod mi az??
2011. ápr. 3. 06:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/11 anonim ***** válasza:
84%
Alkohol is volt benne meg drogozott is.Ráadásul nem az első balesete volt,és még cserben is hagyta a sérülteket.Minimum 4-5 évet adtam volna neki mint egy átlagembernek.Ja még plusz gyorshajtás.
2011. ápr. 3. 07:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/11 anonim ***** válasza:
11%

én se értek egyet ezzel a büntetéssel


úgy is olyan sokba kerül egy elítélt egy napi fogvatartása..


ki se számolom mennyi ami így Stohlra jut..

Inkább elvonó, pénzbüntetés stb járt volna+pár hónap..

(kb 4-5)

2011. ápr. 3. 07:35
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/11 anonim ***** válasza:
85%

http://www.gyakorikerdesek.hu/szorakozas__sztarok-bulvar__16..

én is sajnálom azt az ártatlan embert! Amikor a baleset után bevonták a vadászengedélyét, afrikába kellett utaznia, hogy ott a gyilkolászással megnyugtassa háborgó idegeit! és ott talán a benszületteket se kérik tőle számon, ha elüt egy-kettőt belőlük :((

2011. ápr. 3. 07:46
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/11 anonim ***** válasza:
86%

Ne haragudj, kedves kérdező, de abszolút nem Stohl "úron" múlt, hogy a balesetben nem halt meg senki, puszta véletlen.

Mivel nem először, nem másodszor vezetett bedrogozva, ittasan, én az életben többé nem adnék a kezébe jogosítványt. SOHA TÖBBÉ!

Ha rajta múlik, a kocsiban ülő sérültek mind halottak lehetnének, így ez számomra sem enyhítő körülmény.


Lehet, hogy most példát statuálnak, de pont azért, mert most mindenki azt látja, mennyi jár egy ilyen esetért.


Én viszont nagyon, nagyon, nagyon szeretném remélni, hogy nincs rajta kívül olyan sok ember, aki már harmadszor okoz drogosan, ittasan balesetet, otthagyja a sérültet, másra fogja, hogy vezetett, és a helyszínt is kocsit vezetve hagyja el.

Azért ez nem olyan mindennapos, mint "erős narancssárgán" átosonni. Mondjuk én azokat is kőkeményen büntetném.


Mindezt csak azért, mert számomra sokkal fontosabb annak az egészsége, élete és biztonsága, aki VÉTLEN, de mindennap veszélyben van az ilyen ....ok miatt, mint azoknak a pici lelke, akik le...ják, mikor okoznak halálos balesetet, akkor is szabálytalankodnak.


Nem hiszem, hogy annyira nehéz lenne megállni a lámpánál, vagy Stohl "úr" nem tudott volna megengedni magának egy sofőrszolgálatot vagy egy taxit.

2011. ápr. 3. 07:48
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/11 A kérdező kommentje:

figyeljetek én mindezt értem, csak azt mondom, h jogilag 1 év körül szoktak kapni a halálos közúti balesetesek ... most lehet jönni ezer dologgal, és oké, úgy van, persze, na de végeredményt tekintve itt halott nem volt, és mégis a két éf félszeresét kapta

na tisztán csak ez az érthetetlen nekem

2011. ápr. 3. 11:30
 9/11 A kérdező kommentje:
látod milyen pszichés károkat tud okozni egy ilyen? mármint h Afrikába kellett kiutaznia :(
2011. ápr. 3. 11:56
 10/11 anonim ***** válasza:
egész más kategória egy halálos mondjuk úgy: véletlenül, vagy gondatlanságból okozott közúti baleset (akár halálos is) mint egy többszörösen visszaeső, kábitószer hatása alatt elkövetett, cserbenhagyásos közlekedési bűncselekmény!!
2011. ápr. 3. 13:53
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!