Nem gondolja a sok abortuszellenző, hogy ahelyett, hogy egy olyan ember életén vitatkoznak, akik még meg sem születtek, hanem inkább azoknak kéne segíteni, akik már megszülettek, és keservesen élik valahol az életüket?

Es te kedves kerdezo nem gondoltal arra, hogy az abortusz helyett a megelozest kellene propagalni? Ha pedig megtortent a dolog, akkor ott az orokbefogadas. Azert ellenzem az abortuszt, mert a vilag legonzobb dolga. Vannak olyanok, akik ezt fogamzasgatlo modszernek tartjak es nemcsak tinik csinaltatjak. Mikor a korhazban voltam, voltak abortuszosok a szobaban es a tobbsegen semmi megbanast nem lattam, sot egyikuk mondta, hogy nem most van eloszor, ot ez nem hatja meg, a tobbieknek, akik nem ezert voltak ott, nyilt is a bicska a zsebukben foleg amikor egyikuk elkezdett panaszkodni, hogy az abortuszt miert nem finanszirozza a TB.

A mentalitassal van a fo gond. Hogy ez egy fogamzasgatlo modszer egyesek szamara, "ha terhes leszek, majd elvetetem" alapon. Nezd meg a statisztikakat, hogy Magyarorszagon mennyire magas ezen mutetek aranya sok mas orszagehoz kepest. Magyarorszag nagyon elol van (3-dik per capita szerint!)

[link]

"Viszont ha mondjuk tilos lenne az abortusz, akkor miután megszületne, sajnos árvaházba kéne adnom"

Arvahazba? Te semmit sem tudsz az orokbeadasi procedurarol, igy eloszor nezz utana mielott megnyilatkozol egy ilyen kardinalis kerdesben, mert igy csusztatasokkal lesz tele az irasod.

"Nem a szüleimről vagyok ilyen véleménnyel, miután ha elolvasnád körültekintően az írásomat, a szüleimről semmilyen véleményt nem alkottam, csak lehetőséget gondoltam ki, fantáziáltam, hogy mi lehetett volna, ha..."

- De róluk mondtál, hiszen azt állítottad, téged elvetettek volna, pedig nincs olyan szabály, hogy ez KÖTELEZŐ volna.

A válasz írója 72%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 11:50

18:56 a következő nagyon egyszerű abszurditásra mutatott rá:

- HA meg nem született embert meg szabad ölni, ha rossz életkörülmények közé születne, mert ezzel csak jót teszünk vele, hiszen megszabadítjuk a leendő rossz életkörülményeinktől

- AKKOR ezek szerint megszületett rossz életkörülmények közt élő embert is meg szabad ölni, hiszen őt is csak megszabadítanánk a rossz életkörülményektől.

A csövesek nyilvánvalóan rossz életkörülmények között élnek, tehát akkor ezek szerint őket is meg szabad ölni.

Ezt a gondolatmenetet az abortusz védelmében a következő érvekkel támadható elméletileg:

a./ "igen, csövest is szabad ölni, helyes a logika, következetesek vagyunk (kár hogy a törvények nem ezt mondják, de a csöveseknek is így lenne jobb, nem beszélve a többiekről, hiszen a társadalom többi tagja számára csak terhet, zavaró bűzforrást és lelkiismeretfurdalást jelentenek)"

b./ "nem, csövest nem szabad ölni, mert ők nem élnek annyira rosszul, mint azok a gyerekek élnének, akiket emiatt elvetetnek; az ő életkörülményeik nem elég rosszak ahhoz, hogy ezzel az indokkal meg lehessen ölni őket; viszont azokat a leendő gyerekeket, akiknek még egy csövesénél is rosszabb körülmények jutnának, meg szabad ölni."

c./ "nem, csövest nem szabad ölni, mert senkit sem lehet csak azért megölni, mert rosszak az életkörülményei; a meg nem született embert sem ezért szabad megölni, hanem egész más miatt, éspedig: ... (önrendelkezés, ...?)"

Döntsd el, hogy te melyikre gondoltál, mert a te hozzászólásodat nem nagyon lehet 18:56-os "cáfolataként" értelmezni; az első fél mondatodban "értékesebbnek" minősíted a pici gyereket a "ronda koszos büdös csövesnél", majd ahelyett, hogy arra térnél ki, hogy ha ez így van, akkor a csövesekkel ellentétben mégis miért szabad őket mégis megölni, implicite az a./ érvelést elfogadottnak tekinted ("igen, a szar életkörülmények indokolják az ölést"), majd bizonygatni kezded, hogy egy nem annyira gazdag családba megszületni mennyivel rosszabb, mint csövesnek lenni.

Attól eltekintve, hogy ez utóbbi gyakorlatilag "definíció szerint" hülyeség (anyagilag és jóllétileg a csövesnél nincsen lejjebb, illetve amihez ő hozzáférhet szociális alapon, ahhoz más nagyon csóró emberek is), lényegében azt válaszoltad 18:56-os kérdésfeltevésére a hosszú hozzászólásoddal: IGEN, SZABAD CSÖVEST ÖLNI, feltéve, hogy elég lepukkant az illető.

Valóban ezt akartad mondani?

Kérdező!

Ha apukád 24 éves volt, akkor várj még legalább 4 évet te is míg ágyba bújsz egy lánnyal, nehogy véletlenül "baleset" történnyen, és rákényszerítsd az abortuszra!!! Nem is értem, hogy dönthetnéd te el, hogy ő abortuszra menjen és ha ő nem akarja??? Vagy tegyük fel: terhes lesz a barátnőd és főleg te nem akarod a babát, "rákényszeríted" az abortuszra, de mondjuk, hogy ő is így látja esetleg jobbnak, mert még nem vagytok /hogy téged idézzelek: szellemileg érettek a dologhoz/, megtörténik az abortusz. Abba nem gondoltál bele, hogy hogyan lehet élni azzal a tudattal, hogy megölted a még meg sem születtet gyermekedet???

Tegyük fel azt is, hogy utána minden szuper, és szerteitek egymást annyira, hogy összeházasodtok 3 év múlva, és szeretnétek gyermeket, de akkor derül csak ki, hogy már nem lehet gyermeketek, mert olyan jó, és egészség megörzők az iyen nőgyógyászati beavatkozások, hogy ez lett a következménye! Egy példával is szolgálnék: egy lány ismerősöm is elment abortuszra, aztán követte 2 nőgyógyászati műtét, mert problémák adódtak az előzőből adódóan, aztán 2 méhen kívüli terhesség, az egyikbe majdnem belehalt,utána sem esett teherbe és csak sopánkodik meg sír, hogy mit csináljon , mert ő már nagyon szeretne gyereket!!!

A kedves hozzászólónak a ki a hajléktalanokat nem veszi ember számba ajánlanám figyelmébe, hogy ők is emberek!!!

Ha ennyire elgondolkodtatta ez a hajléktalan téma, azon is gondolkodjon el hogy esetleg ő is elveszítheti a munkahelyét, aztán nem tudja majd a számlákat fizetni stb.. és egyszer csak ő is ott találhatja magát a többi szerencsétlen ember között, akik örülnek ha esetleg az egyik aluljáróban alhat télen , mert ott talán nem fagy meg, de már az aluljárókból is kitiltották őket...!!!

Ajánlom még figyelmébe, hogy az elmúlt télen hány hajléktalan fagyott halálra! Tényleg nagyon jó lehet nekik, hogy minden nap dőzsi-dőzsi, meg ingyen utazás amikor csak kedvük tartja... ezt te sem gondolod komolyan ugye?

Sosem tudhatjuk, hogy mit hoz a holnap...

Lehet, hogy szívrohamot kapunk, vagy autóbalestben meghalunk, de még csak 2 éves a kis gyermekünk akire épp a nagymama vigyáz. Akkor neki sem kelet vona megszületni, mert szegényke árva lesz. Ilyen felfogással, hogy nem tudom megadni neki azt amit szeretnék, inkább ne is legyen gyermeke, de nem azért mert elveteti, hanem azért mert megtartóztatja magát! Az menni fog???

84%-os Hogy te mekkora marhaságokat hordasz itt össze,azt nem lehet minősiteni.

Elsősorban szerintem még vagy kétszer olvasd át a válaszomat,mert valamit nagyon elolvastál,vagy rosszabb esetben nem értetted,az utóbbi valószinübb.Te ne az én válaszomban próbálj hibát keresni,csak azért mert neked nem tetszik a "gondolatmenetem".Nekem meg a tiéd nem,aki tulajdonképpen értelmetlen hülyeségeket ir oldalakon át,miközben azt sem tudja miről is van szó.Az ilyen embereknek lehet köszönni,hogy némelyik befolyásolható tini lány mégis úgy dönt,hogy megtartja a terhességét,természetessen a szülei nyakára,rosszabb esetben az államéra.Engem 13 évvel ezelött egy hasonló eü.dolgozó akart rábeszélni a terhességem megtartására,előadva ma milyen könnyű gyereket felnevelni,hiszen vannak remek bébiételek,és eldobható pelenkák......Majd ugyanennek az eü dolgozónak sikerült rábeszélnie,a nővérem akkor 16 éves tini lányát a terhesség megtartásásra,amiből gyerek is született Tudod te mi lett a következménye?A nővérem 36 évesen neveli egyedül az unokáját,mert a kedves lánya a gyerekét otthagyta az első hónapokban,az anyja nyakára.A munkahelyének vége lett,az élettársa lelépett,és akarata ellenére nagymamát csinált belőle a lánya,az ilyenek segédletével mint te vagy.Ha akkor ránk hallgat,és elveteti,egészen másképp alakul az életük,mert a gyerek akkor senkinek sem jött jól,és jó időben.Tehát te ne az én gondolatmenetemet biráld,és szemezd betünként,mert én tudom mit irtam az elöző oldalon.Hogy nem vagy képes egy pár mondatot megérteni,mindeközben játszod itt a tanult megfontolt embert,én arról nem tehetek.Próbálj nem bele folyni ebbe az abortusz vitába,mert nagyobb bajt csinálsz,mint ami van.

A válasz írója 65%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: tegnap 20:35

"hiszen azt állítottad" na ez hol van leírva:

"Ha a 70-es években olyan "fejlettek" lettek volna a vizsgálati módszerek, valószínű kimutatható lett volna a méhen belűli fejlődési rendellenesség, meg hát "baleset" terméke is volnék vagy mi, tehát szippancs kifele, darálógép, majd kukába velem, még pár hetesen."

NINCS állítás benne, miután feltételes nem megtörtént esemény szemléltetése történt. Személyes példámat azért írtam, hogy megfelelő valóságalapot adjak arra, hogy az abortusz alapvetően nem jó. Nem a kezünkben van az ítélet. Hidd el kedves kötekedő, az én példám alapján szerinted nem volt olyan magzat akit elvetettek, mert bibi volt a méhen belűl, meg nem is a legjobb időben fogantatott és elvetették, pedig boldog élete lehetett volna neki is meg a családjának is.

Ne a szavaimon lovagolj, hanem a valóságon. Van interneted, keresd meg a statisztikát, hogy csak legálisan mennyi abortusz történik egy évben, és szerinted ebből mennyi a "csak" fogamzásgátló elv alapján történt gyilkosság.

Maradjunk a szerencsétlen kötekedésednél, hadd lovagoljam meg: Megvererném (...NÉM!!!) édesanyámat, mert éppen dinka volt, vitatkoztunk, ivott, meg még a franc tudja mit találhatnék ki, de feltétlenűl nekem lenne igazam. Rosszat akart tenni velem, családommal, hogy kijózanítsam megütöm nem csak egyszer. Megvonom a válam, hogy nem láttam más megoldást, tehát jól tettem. Egy nagy frászt! Megütöttem, akit soha, semmilyen körülmények között meg nem üthetek, de még csak fel sem emelhetem a hangomat ellene. Lehet szépíteni, aki magzatot hajt el szánt szándékkal, az embert öl. De hát megerőszakoltak....attól még ember. De hát beteg lesz...akkor ezek szerint jogom van minden beteg embert megölni? De hát még nem építettem ki a karrieremet...ja, nagyanyáink sem építették ki 1943-ban, mikor gépfegyverek ropogtak, viszont nem lennénk itt, ha ezzel foglalkoztak volna, mert az emberi élet, és a meg sem született meg főleg a legnagyobb érték volt a civil lakosságnak. Da hát meghalok (ráadásúl csak valószínű), ha megszülöm. Egy anya nem adja életét a gyermekéért? Akkor kiért? Egy szülő nem adná oda veséért, szívét vagy bármiét szeretett gyermekéért? Miért több az én életem, mint a gyerekemnek. Mert helyette még csinálhatunk kettőt? És ő nem csinálhat majd tizet helyettem? Kifogások...kifogások...

Meg nem született gyermekeink iránt sincs egy szemernyi szeretet sem bennünk, de mit csodálkozom, hiszen embertársaink iránt sincs. A pofánk és az eszünk nagy, de szívünk már semekkora.

Lehet pofázni, hogy emberek vagyunk, nem vagyunk.

Lehet okoskodni, hogy de ügyesek okosak vagyunk, pedig egy szánalmas, szegény szerencsétlen, senkik vagyunk, akik csak azzal foglalkozunk, hogy a magam segge legyen fényesebb.

Lehet leszavazni, lehet beszólni. Fáj az igazság? Inkább gondolkodni kellene.

Bocsássa meg Isten nekünk. Uram kegyelmezz, nem tudjuk mit csinálunk!