Nem kellene a nemi erőszakot kiszedni a Btk-ból? Hiszen csak visszaélésre alkalmas, de arra nagyon!
Szerintetek nem lenne indokolt kivenni a nemi erőszakot, és kész, nincs tovább, mint bűncselekmény, mert az egy nagyon jó visszaélési eszköz egy nő vagy érdekcsoportok számára.
Elég ha X és Y nőnek adnak X Ft-ot, bemennek feljelentést tenni, hogy egy hete megerőszakolta Z, és máris előzetesbe teszik, aztán ennyi volt neki.
Nem durva ez? És lehet akár személyes bosszú, akár érdekcsoportok módszere is, ha valakit ki akarnak vonni a forgalomból (itt van kapásból a wiki-lakes .... vagy Damu Roland stb stb).
Nem látnátok ezt indokoltnak?
Egy férfit örökre tönkre lehet tenni, ha csak egy liba valamit gágog a rendőrségen, és hogy igaz-e vagy sem, az már igazából mindegy, a kutyát nem érdekli.
(ja, nem vagyok érdekelt, ha valaki ezt mondaná, csak úgy elgondolkodtam)
válasza:Orvosi vizsgálatot végeznek, hogy történt-e valóban megerőszakolás, vagy sem. Egyébként, nehogy azt hidd, hogy csak úgy be lehet csapni a hatóságokat színészkedéssel.
Elég komolyan kell tudni emlékezni minden egyes állításra (és megjátszani magad, hogy te vagy a szegény áldozat), amit mondtál. Ha hazudsz a bíróságon, csak egy botlás esetén is tudnak belekérdezni a dolgokba úgy, hogy belebuksz, és akkor kiderül, hogy hazudtál+ellened is indul eljárás. Nem olyan hülyék a bírók meg a rendőrök, mint amilyennek beállítják őket.
nem, nem azt mondom, hogy ki kéne venni minden erőszakos bűncselekményt, csak ezt , mivel ez baromira alkalmas a viszaélésre, és leginkább erre is használják, becslések szerint a feljelentések maximum, 10%-a valós, a többi mind bosszúból, érdekből, egyéb okból történik, na és ez a durva
szted nem durva, hogy mondjuk egy ismerős orvostól szerzett látlelet alapján lecsuknak valakit? (vagy akár ismerős se kell, elég 5 ezer Ft és megírja ...)
hát sajnos a bírók gyengeelméjűsége ugye szintén eléggé közismert dolog, egyszerűen az abajom, hogy képtelenség bizonyítani, azaz ez csakis azon múlik, hogy valaki állítja, a rendőrök meg az illetőt agyonverik, meg is van a vallomás, és aztán 10 évre lecsukva, ennyi
aki meg a jogban mászkál, az tudja, hogy sajnos a tanúk zöme (döntő többsége) hamistanú, de ez ellen se lehet semmit tenni, ez van
válasza:"nem, nem azt mondom, hogy ki kéne venni minden erőszakos bűncselekményt [...] egyszerűen az abajom, hogy képtelenség bizonyítani,"
Dehát pont ezt mondtuk, hogy azt ha lelöknek valakit a lépcsőn, vagy akár megvernek valakit, azt miért lenne egyszerűbb bizonyítani? Teljesen ugyanaz a helyzet
Aaz erőszaknál ugyanúgy vannak külsérelmi nyomok, (azért nyílván van dulakodás), vagy ha elkábították, akkor annak van nyoma a szervezetében, és azért az erőszakos "behatolás" se úgy néz ki, mintha szeretkezés lett volna.
És az az orvos aki 5000-ért börtönbe juttat egy ártatlan embert, az simán ír papírt 8 napon túl gyógyuló kocsmai verekedésről is.
válasza:Te nagyon nem ismered a nyomozati eljárás folyamatát, meg úgy alapból nem vagy otthon az igazságügyi dolgokban.
Hülyeség a felvetésed is.
válasza:Nem gondolod komolyan, hogy érdekelni fogsz te bárkit is a döntéshozók közül? :/
Olvasás nélkül megy az indítványod a szemeteskosárba.
hát meglepődsz , de otthon vagyok viszonylag a témában, és pontazért tudom h elég sok az ilyen ügy, na meg más ügyek is, amikor valakit el akarnak tenni az útból, aztán lehet harcolni keményen h nehogy a semmiért elítéljék ...
tudod láttam én már elég "csodát"
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!