Csak én nem szeretem a magyar Himnuszt? Ideje lenn már lecserélni valami optimistábbra.

Miért, szerinted van okunk optimizmusra? :)

A következő mi lesz? Cseréljük le a zászlót, a koronát, vagy a földet?

Nem vagyok szélsőjobbos, de tisztelem a történelmünket.

Na meggyőztetek! A szöveg maradhat, de a zene? Engem kiráz tőle a hideg, és tényleg olyan sirató hangulata van.

Rühellem!

"Objektív válaszokat kérek"

Már maga a kérdés se túlzottan objektív...

Igaza van a kérdezőnek! Ez a himnusz szinte predensztinálja a magyarok sorsát, hogy úgyse fog semmi sikerülni. De nem értem, hogy mire fel ez a borúlátás. Vannak olyan népek, akik már nem is léteznek. Sok szomszédunknál jobban élünk, de itt mindig a sajnálkozás megy, már nagyon unalmas. És nem értem, hogy miért a történelem része a himnusz? Ez előtt más volt a himnusz! Amikor azt lecserélték, akkor is jöttek a megmondóemberek, hogy ez a történelem része? A történelem a múlt része, amiből tanulnunk kell és tisztelnünk, de nem benne ragadnunk. Vagy ezzel az erővel a feudalizmus is a történelem része! Nehogy már! Vissza kell állítani!

Szerintem egy orosz vagy olasz féle himnusz lenne jó. Szvsz.

tény és való, eléggé pesszimista hangulatú.ráadásul mástól vár megoldást (ld.isten védjen,adjon).

de ez egy himnusz, nem pedig induló. ráadásul történelmi emlék is.

nos, zászlót és címert az utóbbi 100 évben többször is cseréltünk, legalább a himnusz maradjon meg.

nem vagyok honleány/hazafi, ahhoz túl sokat éheztem már ebben az országban (szó szerint értendő, volt olyan, h 2 napig nem volt mit ennem. nem dohányzom, nem iszom, de munkám se volt, és a honfitársamat teljesen hidegen hagyta a dolog), a himnuszunk hangvétele is elég depressziós, de ha már ez van, akkor tartsuk meg. már csak a hagyomány miatt is. legalább a rendszer és kormányváltások közepette ez legyen egy állandó dolog.

Idézek a Wikipédiából:

"...szövegét Kölcsey Ferenc...írta 1823-ban, és először 1828-ban jelentette meg...zenéjét Erkel Ferenc ... szerezte 1844-ben...a budapesti Nemzeti Színház mutatta be.

1903 előtt az állami himnusz Joseph Haydn „Gott erhalte” című műve, az osztrák császári himnusz volt. A magyar himnusz az egyetlen állami himnusz a világon, amelyet 1990-ig semmilyen törvény, sem uralkodó, kormány vagy országgyűlés nem tett kötelező érvényűvé. Maga a magyar nemzet tette saját himnuszává. 1903-ban az országgyűlés csak elismerte hivatalosságát. ...elfogadott egy 2 paragrafusból álló törvényjavaslatot, „az egységes magyar nemzet himnuszáról” Ennek 1.§ szerint :„Kölcsey himnusza az egységes magyar nemzet himnuszává nyilvánítattatik”, a 2.§ pedig meghatározta, hogy a törvény 1903. augusztus 20.-tól lép hatályba. Ezt a törvényt azonban I. Ferenc József magyar király soha nem szentesítette.

Egy anekdota szerint a szocializmus idején Rákosi Mátyás pártfőtitkár megbízta Illyés Gyulát és Kodály Zoltánt egy másik, „szocialista” himnusz szerzésével, amely szerinte a címerhez hasonlóan, változtatásra szorult. Kodály Zoltán megjegyzése erre annyi volt: „Minek új? Jó nekünk a régi himnusz.” "

nos, azt hiszem, ez önmagáért beszél.

14:26-os vagyok.

ez előtt a himnusz előtt egyházi himnuszokat énekeltek, azok se biztatóbbak. illetve a rákóczi-induló volt a 18.század közepétől, bár többször is betiltották.

ha már annyira változtatni szeretnétek, inkább a rákóczi-indulót javasolnám, mozgékonyabb, biztatóbb, gyökerei vannak a történelemben, és azért mégiscsak magyar. minden kritériumnak megfelel.

minden országot a himnusza képvisel a világban,nemcsak egy zene, hanem minden hivatalos eseménykor ezt játsszák el: világversenyeken, elnöki látogatáskor stb.

nem olyan egyszerű a csere, mint az új cipő vétele.

azért írtam a rákóczi-indulót, mert azt pl. külföldön is ismerik nagyon jól.

igaz, hogy kicsit elkeserítő szövegű és hangszerelésű a himnuszunk, de azt hiszem, ebben az országban sokkal komolyabb problémák vannak most, minthogy jó-e a régi. egyre szűkebb az a réteg, amelyik megél, az országban egyre több gyerek éhezik. majd ha a lakosság egyik fele nem nyomorog, akkor lehet a himnuszon lamentálni.